¿Cuánto mide Pol Badía? - Altura

Afirmó medir 1,83, y descalzo

Pol, Adara y Toño Sanchis


Labrador y Pol Badía


Pol Badia y Gianmarco Onestini

Pues si mide 181, luego que nadie se escandalice si se dice que 176 es bajo. A Pol nunca se le ha visto precisamente alto, más bien lo contrario. Por eso le daba 178, pero al final va a resultar que hasta mis clasificaciones son generosas...

En cualquier caso, no sé cuánto medirá realmente.  Al maestro Joao (al que das 164), no parece que le saque tanto.







Ni al lado de Joao parece alto... aunque creo que estará más cerca del 178 que le daba a ojo que de 181.

En cualquier caso que quede claro que su claim es 1,83, y le pareció extraño la pregunta sobre su estatura descalzo

¿Cómo va a ser mi estatura pues descalzo? 1,83 mido

Algo así fue su respuesta

1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

keisuke escribió:1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

Pues fue puramente a ojo la primera vez que le vi. Le vi un poco bajo, pero es cierto que al estar fuerte puede dar impresión de menos altura, o sea, en realidad, no me pareció que fuera bajo de verdad. Tampoco se le veía pequeño como a los que son bajos de verdad. De ahí que le diera 178. Medio propiamente, pero algo justito.

Igual mide 179, o así, pero 181 me extrañaría. Y si lo midiera, la conclusión es que 180 no es ni de lejos tan alto como algunos opinan, sino una altura muy normalita.

J182 escribió:

keisuke escribió:1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

Pues fue puramente a ojo la primera vez que le vi. Le vi un poco bajo, pero es cierto que al estar fuerte puede dar impresión de menos altura, o sea, en realidad, no me pareció que fuera bajo de verdad. Tampoco se le veía pequeño como a los que son bajos de verdad. De ahí que le diera 178. Medio propiamente, pero algo justito.

Igual mide 179, o así, pero 181 me extrañaría. Y si lo midiera, la conclusión es que 180 no es ni de lejos tan alto como algunos opinan, sino una altura muy normalita.

No va para taturas ni quiero que entre a discutir, pero es inconcebible que alguien diga que 1,75 no es bajo y le dé a este elemento 1,81.

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

Pues fue puramente a ojo la primera vez que le vi. Le vi un poco bajo, pero es cierto que al estar fuerte puede dar impresión de menos altura, o sea, en realidad, no me pareció que fuera bajo de verdad. Tampoco se le veía pequeño como a los que son bajos de verdad. De ahí que le diera 178. Medio propiamente, pero algo justito.

Igual mide 179, o así, pero 181 me extrañaría. Y si lo midiera, la conclusión es que 180 no es ni de lejos tan alto como algunos opinan, sino una altura muy normalita.

No va para taturas ni quiero que entre a discutir, pero es inconcebible que alguien diga que 1,75 no es bajo y le dé a este elemento 1,81.

Es que, en mi opinión, hay un desequilibrio muy grande, como dije en otro hilo, entre sus límites de bajo (170) y de alto (181), pues mira cómo se le ve a Pol midiendo supuestamente 181... Si Luis Fonsi no es bajo, ¿cómo va a ser Pol alto? Si en realidad se le ve tirando más a bajo que a alto...

Si 170 es casi medio para ser alto habría que medir prácticamente 190, porque tampoco a los que miden 185 se les ve tan altos. O sea, son altos, pero menos altos que 171 bajo.

J182 escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

Pues fue puramente a ojo la primera vez que le vi. Le vi un poco bajo, pero es cierto que al estar fuerte puede dar impresión de menos altura, o sea, en realidad, no me pareció que fuera bajo de verdad. Tampoco se le veía pequeño como a los que son bajos de verdad. De ahí que le diera 178. Medio propiamente, pero algo justito.

Igual mide 179, o así, pero 181 me extrañaría. Y si lo midiera, la conclusión es que 180 no es ni de lejos tan alto como algunos opinan, sino una altura muy normalita.

No va para taturas ni quiero que entre a discutir, pero es inconcebible que alguien diga que 1,75 no es bajo y le dé a este elemento 1,81.

Es que, en mi opinión, hay un desequilibrio muy grande, como dije en otro hilo, entre sus límites de bajo (170) y de alto (181), pues mira cómo se le ve a Pol midiendo supuestamente 181... Si Luis Fonsi no es bajo, ¿cómo va a ser Pol alto? Si en realidad se le ve tirando más a bajo que a alto...

Si 170 es casi medio para ser alto habría que medir prácticamente 190, porque tampoco a los que miden 185 se les ve tan altos. O sea, son altos, pero menos altos que 171 bajo.

Para él el rango de medio abarca mucho.desde 1,70 hasta 1,81 incluido.Es decir, 1,81 todavía piensa que es medio.

J182 escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

Pues fue puramente a ojo la primera vez que le vi. Le vi un poco bajo, pero es cierto que al estar fuerte puede dar impresión de menos altura, o sea, en realidad, no me pareció que fuera bajo de verdad. Tampoco se le veía pequeño como a los que son bajos de verdad. De ahí que le diera 178. Medio propiamente, pero algo justito.

Igual mide 179, o así, pero 181 me extrañaría. Y si lo midiera, la conclusión es que 180 no es ni de lejos tan alto como algunos opinan, sino una altura muy normalita.

No va para taturas ni quiero que entre a discutir, pero es inconcebible que alguien diga que 1,75 no es bajo y le dé a este elemento 1,81.

Es que, en mi opinión, hay un desequilibrio muy grande, como dije en otro hilo, entre sus límites de bajo (170) y de alto (181), pues mira cómo se le ve a Pol midiendo supuestamente 181... Si Luis Fonsi no es bajo, ¿cómo va a ser Pol alto? Si en realidad se le ve tirando más a bajo que a alto...

Si 170 es casi medio para ser alto habría que medir prácticamente 190, porque tampoco a los que miden 185 se les ve tan altos. O sea, son altos, pero menos altos que 171 bajo.

Esos no son mis límites

Lo reitero.

Por alusiones. Y no considero alto al futbolista Sergio Ramos en su entorno
https://www.foroalturas.com/t4475-lo-de-bajo-medio-y-alto-es-relativo?highlight=Relativo

Pues es absurdo que no consideres alto a sergio ramos y no consideres bajo a griezmann.
Una de las dos cosas no puede ser.

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

Pues fue puramente a ojo la primera vez que le vi. Le vi un poco bajo, pero es cierto que al estar fuerte puede dar impresión de menos altura, o sea, en realidad, no me pareció que fuera bajo de verdad. Tampoco se le veía pequeño como a los que son bajos de verdad. De ahí que le diera 178. Medio propiamente, pero algo justito.

Igual mide 179, o así, pero 181 me extrañaría. Y si lo midiera, la conclusión es que 180 no es ni de lejos tan alto como algunos opinan, sino una altura muy normalita.

No va para taturas ni quiero que entre a discutir, pero es inconcebible que alguien diga que 1,75 no es bajo y le dé a este elemento 1,81.

Es que, en mi opinión, hay un desequilibrio muy grande, como dije en otro hilo, entre sus límites de bajo (170) y de alto (181), pues mira cómo se le ve a Pol midiendo supuestamente 181... Si Luis Fonsi no es bajo, ¿cómo va a ser Pol alto? Si en realidad se le ve tirando más a bajo que a alto...

Si 170 es casi medio para ser alto habría que medir prácticamente 190, porque tampoco a los que miden 185 se les ve tan altos. O sea, son altos, pero menos altos que 171 bajo.

Para él el rango de medio abarca mucho.desde 1,70 hasta 1,81 incluido.Es decir, 1,81 todavía piensa que es medio.

No digas cosas que yo no digo. Di tú lo que tú consideres

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

Pues fue puramente a ojo la primera vez que le vi. Le vi un poco bajo, pero es cierto que al estar fuerte puede dar impresión de menos altura, o sea, en realidad, no me pareció que fuera bajo de verdad. Tampoco se le veía pequeño como a los que son bajos de verdad. De ahí que le diera 178. Medio propiamente, pero algo justito.

Igual mide 179, o así, pero 181 me extrañaría. Y si lo midiera, la conclusión es que 180 no es ni de lejos tan alto como algunos opinan, sino una altura muy normalita.

No va para taturas ni quiero que entre a discutir, pero es inconcebible que alguien diga que 1,75 no es bajo y le dé a este elemento 1,81.

Es que, en mi opinión, hay un desequilibrio muy grande, como dije en otro hilo, entre sus límites de bajo (170) y de alto (181), pues mira cómo se le ve a Pol midiendo supuestamente 181... Si Luis Fonsi no es bajo, ¿cómo va a ser Pol alto? Si en realidad se le ve tirando más a bajo que a alto...

Si 170 es casi medio para ser alto habría que medir prácticamente 190, porque tampoco a los que miden 185 se les ve tan altos. O sea, son altos, pero menos altos que 171 bajo.

Para él el rango de medio abarca mucho.desde 1,70 hasta 1,81 incluido.Es decir, 1,81 todavía piensa que es medio.

Ya, pero aún así hay desequilibrio, pues a todas luces 170 es más bajo que 181 alto. Mira a Alejandro Sanz/Luis Fonsi y Pol Badía...

Y precisamente esa amplitud tan grande me choca, cuando ellos critican que nosotros metamos 175 y 160 en bajo, pese a que en realidad para nosotros uno es bajo normal y otro bajísimo, o sea, no están en el mismo rango, a diferencia de 170 y 181 para ellos. De hecho, hay dos rangos entre bajísimo y bajo, igual que entre bajo y alto. Ese argumento siempre me ha parecido un argumento ad hominem que se cae por su propio peso.

Ya que, además, se puede aplicar sea cual sea el límite que consideres. Pues para taturas 169 es bajo y también 150, ¿no? Al final estamos en lo mismo, hay que poner los límites en algún sitio pero teniendo en cuenta que todo esto es gradual. Eso creo que nadie lo discutiría.

keisuke escribió:Pues es absurdo que no consideres alto a sergio ramos y no consideres bajo a griezmann.
Una de las dos cosas no puede ser.

Me autocito.No entiendo que si sergio ramos al que da 183,5 no es alto, cómo puede no ser bajo alfred.

J182 escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:1,81 ni loco.
J182,has acertado con el 1,78.No le saca tanto a joao.

Pues fue puramente a ojo la primera vez que le vi. Le vi un poco bajo, pero es cierto que al estar fuerte puede dar impresión de menos altura, o sea, en realidad, no me pareció que fuera bajo de verdad. Tampoco se le veía pequeño como a los que son bajos de verdad. De ahí que le diera 178. Medio propiamente, pero algo justito.

Igual mide 179, o así, pero 181 me extrañaría. Y si lo midiera, la conclusión es que 180 no es ni de lejos tan alto como algunos opinan, sino una altura muy normalita.

No va para taturas ni quiero que entre a discutir, pero es inconcebible que alguien diga que 1,75 no es bajo y le dé a este elemento 1,81.

Es que, en mi opinión, hay un desequilibrio muy grande, como dije en otro hilo, entre sus límites de bajo (170) y de alto (181), pues mira cómo se le ve a Pol midiendo supuestamente 181... Si Luis Fonsi no es bajo, ¿cómo va a ser Pol alto? Si en realidad se le ve tirando más a bajo que a alto...

Si 170 es casi medio para ser alto habría que medir prácticamente 190, porque tampoco a los que miden 185 se les ve tan altos. O sea, son altos, pero menos altos que 171 bajo.

Para él el rango de medio abarca mucho.desde 1,70 hasta 1,81 incluido.Es decir, 1,81 todavía piensa que es medio.

Ya, pero aún así hay desequilibrio, pues a todas luces 170 es más bajo que 181 alto. Mira a Alejandro Sanz/Luis Fonsi y Pol Badía...

Y precisamente esa amplitud tan grande me choca, cuando ellos critican que nosotros metamos 175 y 160 en bajo, pese a que en realidad para nosotros uno es bajo normal y otro bajísimo, o sea, no están en el mismo rango, a diferencia de 170 y 181 para ellos. De hecho, hay dos rangos entre bajísimo y bajo, igual que entre bajo y alto. Ese argumento siempre me ha parecido un argumento ad hominem que se cae por su propio peso.

Ya que, además, se puede aplicar sea cual sea el límite que consideres. Pues para taturas 169 es bajo y también 150, ¿no? Al final estamos en lo mismo, hay que poner los límites en algún sitio pero teniendo en cuenta que todo esto es gradual. Eso creo que nadie lo discutiría.

Así es.Todo es gradual.Se ve muy bien en cada tramo.De 1,71 a 1,75 hay diferencia clara entre el primero y el último.Lo mismo entre 1,76 y 1,80 y entre 1,81 y 1,85.
En todos los tramos se va gradualmente pasando hasta alcanzar el tramo superior.

keisuke escribió:

keisuke escribió:Pues es absurdo que no consideres alto a sergio ramos y no consideres bajo a griezmann.
Una de las dos cosas no puede ser.

Me autocito.No entiendo que si sergio ramos al que da 183,5 no es alto, cómo puede no ser bajo alfred.

En OT 1 no. En la cuadrilla de Pepito es bajo. Según
https://www.foroalturas.com/t4475-lo-de-bajo-medio-y-alto-es-relativo?highlight=Relativo

Ya no digo más. Ya no añado más. Porque creo que en el link está claro cual es mi filosofía

Es que eso de ser alto o bajo en su entorno no significa nada. Ese entorno es momentáneo y muy cambiante. Cuando vemos a alguien en persona sabemos si es alto, medio o bajo sin preocuparnos de su familia o de sus compañeros de profesión. Esa sensación es la que cuenta.

Y no necesitamos compararlo con nadie, ni siquiera con uno mismo. Aunque estemos sentados lo apreciamos.

Y siguiendo esa regla de tres, un jugador de baloncesto de 190 sería muy bajo pues la media en baloncesto es 200. Bien, puede serlo comparativamente, pero si lo ves en persona nunca le dirías bajo, aunque estuviera rodeado por gigantes de siete pies. Te darías cuenta de que él ya es muy alto, aunque los otros lo son aún más.

En una foto podría engañar (aunque las proporciones darían la pista si te paras a examinar), pero lo que cuenta no es eso. Eso es lo que hace la gente que no sabe de alturas, decir alto a alguien si tiene al lado a alguien más bajo y viceversa. Pero no tiene por qué ser así: pueden ser dos altos, dos bajos, un alto y un altísimo, etc.

Por eso, más que el entorno, lo que cuenta es el sentido común. Y no intentar tergiversar el significado de la palabra bajo hasta el punto de que solo lo sean los que miden menos de 170 para luego decir que 178 es altillo o 181 alto.

Mi opinión es que lo que entiendes por "medio", en realidad quiere decir "se ve normalmente".En ese sentido 183,5 sí se ve normalmente, al igual que 1,72.Pero eso no significa en mi opinión, que uno no sea alto y el otro bajo.

keisuke escribió:Mi opinión es que lo que entiendes por "medio", en realidad quiere decir "se ve normalmente".En ese sentido 183,5 sí se ve normalmente, al igual que 1,72.Pero eso no significa en mi opinión, que uno no sea alto y el otro bajo.

Yo podría entender que taturas diga en ese sentido que 171 es normal, pero entonces 181 también sería normal. Y 185, y más de eso... Pero luego dice que 175 es buena altura y 178 altillo, algo que no tiene nada que ver con cómo se ve la gente que según él mide eso.

A ver, estamos en el hilo de Pol Badía, al que da 181. Y a David Guetta le da 180. 180 parece lejos de ser alto si esas medidas son reales.

No nos desviemos,es cierto.
Pol no parece medir más de 1,78 con el maestro joao.

J182 escribió:

keisuke escribió:Mi opinión es que lo que entiendes por "medio", en realidad quiere decir "se ve normalmente".En ese sentido 183,5 sí se ve normalmente, al igual que 1,72.Pero eso no significa en mi opinión, que uno no sea alto y el otro bajo.

Yo podría entender que taturas diga en ese sentido que 171 es normal, pero entonces 181 también sería normal. Y 185, y más de eso... Pero luego dice que 175 es buena altura y 178 altillo, algo que no tiene nada que ver con cómo se ve la gente que según él mide eso.

A ver, estamos en el hilo de Pol Badía, al que da 181. Y a David Guetta le da 180. 180 parece lejos de ser alto si esas medidas son reales.

¿Otra vez alusiones? No saques de contexto altillo ni buena altura en contexto muy determinado.

Te reitero. El link

Estoy retirado de ese tema ya

taturas escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:Mi opinión es que lo que entiendes por "medio", en realidad quiere decir "se ve normalmente".En ese sentido 183,5 sí se ve normalmente, al igual que 1,72.Pero eso no significa en mi opinión, que uno no sea alto y el otro bajo.

Yo podría entender que taturas diga en ese sentido que 171 es normal, pero entonces 181 también sería normal. Y 185, y más de eso... Pero luego dice que 175 es buena altura y 178 altillo, algo que no tiene nada que ver con cómo se ve la gente que según él mide eso.

A ver, estamos en el hilo de Pol Badía, al que da 181. Y a David Guetta le da 180. 180 parece lejos de ser alto si esas medidas son reales.

¿Otra vez alusiones? No saques de contexto altillo ni buena altura en contexto muy determinado.

Te reitero. El link

Estoy retirado de ese tema ya

Esto es un debate. Creo que puedo opinar libre y respetuosamente sobre el tema del que se está hablando y sobre lo que opináis los demás, ¿o no?

¿Nunca has visto cómo son los debates de política en la tele? Se contradicen, rebaten, discuten... mientras no haya faltas graves de respeto no pasa nada, de hecho, eso le da más vidilla al foro.

Sobre el link ya te he contestado en mensajes anteriores. Si no quieres discutir, no entres, pero la impresión que da es que sabes que es muy difícil defender tus posturas: que Luis Fonsi es medio y Pol Badía alto. Y sus entornos no son diferentes de la población general.

Pero bueno, esa es la discusión. Que cada uno diga lo que quiera.