taturas escribió:Yo no creo que tenga que haber la misma diferencia entre categorías como dije. El hecho que haya gente sana de 2,16 y sean 36 cm arriba de 1,80 no significa que 2,16 sea lo mismo que 1,44
1,44 no es sano. Y 2,16 habrá gente con trastorno de crecimiento pero otros no.
Pero yo insisto en que la mayoría de gente en mi opinión cae en estatura media (171-181), y ahí dentro es donde separo los medio bajos de los medio altos etc
Me parece más razonable que 1,75 bajo y 1,81 alto como dice keisuke, en mi opinión. Yo meto mucha zona gris.
Bajo 1,70 y menos
Alto 1,82 y más
1,71-1,81 son medios, que caen por la parte más baja y más alta de los medios
Lo veo cada día y me reafirmo. Y yo con mi estatura media observo a mi alrededor lo que hay
Luego está la media, la moda, la mediana y la repartición de estaturas. Es más común 1,90 que 1,60 pero mucho más común 1,72 que 1,85
Cada uno tendremos nuestra opinión y nunca cambiaremos. Nunca lo haremos.
Pero entiende también que a muchos nos pueda chocar que según tú Luis Fonsi, Diego Torres, Sergio Dalma, Iniesta, Coutinho y demás no sean bajos. Además, lo de la amplitud del rango medio ya lo pudimos ver en las clasificaciones femeninas de
@Nachoo.
Sobre lo último, estoy completamente en desacuerdo con esa visión, yo no creo que sea así ni en mi caso ni en el caso de los demás foreros. Es más, considero que lo que dices se puede considerar un insulto colectivo pues, como dijo Kant,
"El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca."
Un saludo.
taturas escribió:Y los tipos y la estatura aparente es más importante que la media. A veces observo tipos y me doy cuenta. No todo es la cifra
Lo mismo creo que si midiésemos a un famoso y hubiera un programa de tv desvelando la altura medida nos sorprenderíamos. Unos medirían más de lo que creemos y otros menos
En eso tienes toda la razón. No todo el mundo que mide lo mismo da la misma impresión. Por ejemplo, no es lo mismo Semedo que Luke Hemsworth o Dybala.
Índice
