Lo de bajo, medio y alto es RELATIVO

Alturista escribió:Estoy un poco más de una desviación estándar superando la media, soy alto, pero bajo entre los altos. De momento.

Tengo entendido que para ti 1.75 es bajo, y 1.75 no está una desviación estándar por debajo de la media. ¿Por qué crees que esa medida es baja si acabas de decir que para ser alto se necesita estar por lo menos una desviación estándar por encima de la media?

Carlos82 escribió:@Axel en eso último que has dicho del margen de 5, 10 cm, etc, creo que es donde está la clave, en mi opinión.

Cada uno tenemos un rango de cm para discernir posteriormente si se es alto, bajo o medio. En ese intervalo que ponemos

Exacto es lo que digo. No hay opcion correcta o incorrecta sobre este tema porque es meramente subjetivo como la belleza a alguien le podras parecer lindo y otros feo.
Aunque seas matematicamente perfecto a vierta gente le apreceras feo igual estos temas no hay opcion correcta.

Alturista escribió:

Axel escribió:

Alturista escribió:Si no crees que tu opinión es cierta, no tienes una opinión.
Este tema no es relativo.

Todos creemos tener la razon en el tema en el que hablamos. Pero vos lo llevas al limite de algo crees que existe una opcion correcta o incorrecta en temas como este que son puramente subjetivos.
Que me digas que es correcto decir que 2+2=4 e incorrecto 2+2=5 lo entiendo porque si existe algo correco e incorrecto pero en este tema de la altura no es asi espabilao.
Hay gente que considera que estar por encima del promedio es ser alto, otros que lo tienen que superar por 5 cm otros dicen 10cm mas que el promedio y asi.
Y ninguno de ellos esta diciendo nada erroneo.

La gente que considera que estar por encima del promedio en un margen menor a una desviación estándar es ser alto, sencillamente se equivoca. En mi opinión, claro.

No hay equivocaciones y aciertos en esto entiendelo ya pesao.
Y no hablo de respetar opiniones ni nada de eso. Es que no existe opcion correcta porque no hay nada absoluto en este tema

Sabag12 escribió:

Alturista escribió:Estoy un poco más de una desviación estándar superando la media, soy alto, pero bajo entre los altos. De momento.

Tengo entendido que para ti 1.75 es bajo, y 1.75 no está una desviación estándar por debajo de la media. ¿Por qué crees que esa medida es baja si acabas de decir que para ser alto se necesita estar por lo menos una desviación estándar por encima de la media?

Yo también soy de los que considera que 175 es algo bajo

Pero es algo raro que consideres bajo a alguien de 175 pero medio a alguien de 176 me entendes ?

Axel escribió:Pero es algo raro que consideres bajo a alguien de 175 pero medio a alguien de 176 me entendes ?

Sí, hay que poner un límite en algún punto. Pero 175 - 176 es lo mismo visualmente

Carlos82 escribió:

Axel escribió:Pero es algo raro que consideres bajo a alguien de 175 pero medio a alguien de 176 me entendes ?

Sí, hay que poner un límite en algún punto. Pero 175 - 176 es lo mismo visualmente

Exacto es casi lo mismo por eso es raro que 175 bajo y 176 medio.
Por eso pone rangos o saltate 2 a 3 cm como yo para clasificar tipo:
170 para abajo bajo
173 a 178 medio
180 en adelante alto
Ves como del 170 al 173 hay un salto o del 178 a 180 hay otro.
Aunque visualmente es parecido alguien de 178 con uno de 180 pero se entiende

Sabag12 escribió:

Alturista escribió:Estoy un poco más de una desviación estándar superando la media, soy alto, pero bajo entre los altos. De momento.

Tengo entendido que para ti 1.75 es bajo, y 1.75 no está una desviación estándar por debajo de la media. ¿Por qué crees que esa medida es baja si acabas de decir que para ser alto se necesita estar por lo menos una desviación estándar por encima de la media?

Si estás una desviación estándar por encima de la media, definitivamente eres alto. Si estás una desviación estándar por debajo de la media, definitivamente eres bajo. Entre ese rango medio que no encaja en ninguna de esas opciones también hay un espectro. Los 175 no son bajos, sino bajillos a secas, están acercándose a ser bajos pero sin serlo del todo, al igual que los 181 y 182 como altillos. Es lo que sostengo.

Entonces bajo para ti es a partir de 1.72 y alto a partir de 1.83.

Alturista escribió:

Sabag12 escribió:

Alturista escribió:Estoy un poco más de una desviación estándar superando la media, soy alto, pero bajo entre los altos. De momento.

Tengo entendido que para ti 1.75 es bajo, y 1.75 no está una desviación estándar por debajo de la media. ¿Por qué crees que esa medida es baja si acabas de decir que para ser alto se necesita estar por lo menos una desviación estándar por encima de la media?

Si estás una desviación estándar por encima de la media, definitivamente eres alto. Si estás una desviación estándar por debajo de la media, definitivamente eres bajo. Entre ese rango medio que no encaja en ninguna de esas opciones también hay un espectro. Los 175 no son bajos, sino bajillos a secas, están acercándose a ser bajos pero sin serlo del todo, al igual que los 181 y 182 como altillos. Es lo que sostengo.

Pero entende esto. Lo que decis ahi es tu opinion no la verdad absoluta porque no hay algo que este en lo correcto ya que es algo subjetivo.
Si hablamos de cualquier otro tema donde no sea subjetivo como matematicas o peliculas es otra cosa pero esto no.
Lo unico que nos podriamos agarrar de una definicion es esta:

alto es Que tiene una altura superior de lo que se considera normal o inferior en comparación a la de otra cosa de su misma naturaleza.

Y ya con esa definicion esta sujeta a la interpretacion porque dice que tiene una altura superior a la normal y medir 190 es normal dentro de todo osea que ser alto tambien podria ser medir de 2 metros para arriba y asi un monton de interpretaciones. No hay algo correcto o incorrecto

Yo me decanto por el uso de la stdv porque considero que es la única herramienta que analiza de forma objetiva la rareza de cada estatura, por tanto el único modo de clasificar de forma efectiva las estaturas. Pero claro, cada uno es libre de usar lo que quiera, yo trato de argumentar por qué lo mejor es usar lo que estoy diciendo. Si tu método de clasificar “alto” es “por encima de la media”, entonces la mitad de la población es alta, y has usado un método de clasificación, pero es terrible porque los resultados no dicen nada significativo.

Nunca dije que eso era lo que yo clasificaba. Pero es ridiculo seguir hablando de esto no lo vas a entender nunca. Por desgracia

En España aparte dejaos de media joven que puede ser cerca de 1,77

Pero el hombre en edad de trabajar no llega a 1,75.

1,73 un hombre en la calle es puro medio, hay estudios y 1,73 dan al hombre global @Axel

Por otro lado en Holanda en las urbes hay varias etnias, mestizaje etc. Da la curiosidad de que los negros holandeses de origen caribeño abundan mucho de 1,65-1, 70

Al final la sensación general midiendo 1,75 en Amsterdam, Rotterdam etc no va a estar tan mal en serio. Ya no es eso de que alla todos rubios altos de 1,83 media. Yo siendo extranjero pues es lo que hay cuando empieza a haber inmigración y mestizaje. Voy a acabar torreando a bastantes.

Muy diferente seria cuando meten en un aula todo gente de 1,83,pero no es el caso

El hombre global es 173?? Lo dudo bastante

Axel escribió:No lo confundo. Para nosotros existe esa diferencia para la gente normal no es asi y te hablan de su perspectiva. Una vez un hombre como de 163 me describio a otro hombre como alto y cuando me lo presentan media similar a mi, mi familia que la mayoria no pasa el 170 me consideran alto, en la escuela me consideraban alto aunque hubiese chicos de 183 o 186 me metian en el mismo saco ya que a ellos y ellas le sacaba mucho.

Te entiendo pero comprende que en un foro de estaturas tengo que ser preciso y no dejarme llevar por la subjetividad de mi estatura.

Axel escribió:El hombre global es 173?? Lo dudo bastante

Hombre de toda edad en edad de trabajar, será 1,74

Había estudios en España por edades

-------

https://www.foroalturas.com/viewtopic.php?t=5929