Ismaelmoren escribió:
guardiola no se porque no le e visto con pelo..
Tenía el pelo tipo gerard lópez segú.
Nunca me hubiera imaginado que iba a terminar calvo.
Ismaelmoren escribió:
guardiola no se porque no le e visto con pelo..
yo prefiero medir 1,72 con pelo y guapo que 1,80 o más y feo y calvo, aunque sólo sea calvosr.rocoso escribió:En eso estamos de acuerdo Keisuke, yo también creo que es mejor ser calvo que bajo
jajajaja.taturas escribió:yo prefiero medir 1,72 con pelo y guapo que 1,80 o más y feo y calvo, aunque sólo sea calvosr.rocoso escribió:En eso estamos de acuerdo Keisuke, yo también creo que es mejor ser calvo que bajo
pero de largo
a keisuke la gente de 1,72, 1,73 y 1,74 le da mucha rabia, lo dice él mismosr.rocoso escribió:si, en lo que jamás estaré de acuerdo con keisuke es en usar la palabra enano para dirigirme a gente de baja estatura, creo que es innecesaria y despectiva...
De acuerdo.Evitare usarla.sr.rocoso escribió:si, en lo que jamás estaré de acuerdo con keisuke es en usar la palabra enano para dirigirme a gente de baja estatura, creo que es innecesaria y despectiva...
a lucas vazquez alcacer castro.taturas escribió:a keisuke la gente de 1,72, 1,73 y 1,74 le da mucha rabia, lo dice él mismosr.rocoso escribió:si, en lo que jamás estaré de acuerdo con keisuke es en usar la palabra enano para dirigirme a gente de baja estatura, creo que es innecesaria y despectiva...
tiene mucha manía a los bajos, no lo puede evitar, sobre todo a los "bajos", a los que no llegan a 1,76, que para mí es gente del montón
Pregunta a dwayne johnson si se cambiaba por cruise o al revés.taturas escribió:yo prefiero medir 1,72 con pelo y guapo que 1,80 o más y feo y calvo, aunque sólo sea calvosr.rocoso escribió:En eso estamos de acuerdo Keisuke, yo también creo que es mejor ser calvo que bajo
pero de largo
Estoy de acuerdosr.rocoso escribió:Yo estoy de acuerdo con Taturas en que mejor una estatura dentro del rango normal como es el 172cm, con pelo y más guapo que muy feo y de 180cm. Otra coesa es que comparemos a alguien guapo y con pelo pero de 160cm, que ya esta más alejado de una estatura más normal y entonces la elección es más dificil.
y lo mantengo.taturas escribió:Estoy de acuerdosr.rocoso escribió:Yo estoy de acuerdo con Taturas en que mejor una estatura dentro del rango normal como es el 172cm, con pelo y más guapo que muy feo y de 180cm. Otra coesa es que comparemos a alguien guapo y con pelo pero de 160cm, que ya esta más alejado de una estatura más normal y entonces la elección es más dificil.
Eso digo. No me refiero a The Rock, calvo con buen físico.
También keisuke dijo que prefería calvo y alto y pobre que medir 1.74
Yo prefiero rico y bajo y ser libre en tu trabajo y hacer lo que quieres... que alto y no poder hacer lo que quieres porque no tienes dinero
Ya sabes como es jajaNachoo escribió:Keisuke eres un notas tio jajaja
Enviado desde Topic'it
ves lo que yo dije que pierdes equilibio e capacidad atletica= a Chapuza ya lo e dicho cuando creen una maquina que te transforme completamente la alturaque me llamen mientras tanto , para mi eso es un chapuza con todo el respeto para el que solo hace o quiera hacersr.rocoso escribió:Bueno estoy leyendo y en general los problemas de recuperación ocurren en 1-5 casos de cada 10 aproximadamente, es un riesgo muy alto pero la mayoría de la gente si logra recuperarse aunque pierde algo de habilidad atlética.
Acabo de registrarme, voy a seguir leyendo y a mandar algunos privados a algunos doctores.