La gente miente sobre su estatura

Salva16 escribió:

Mariloke escribió:1,64 de baja tiene poco, incluso 1,63 (al menos donde yo vivo)
Supongo que la mayoría de los del foro seréis de grandes ciudades y zonas muy industrializadas del país.

Cuál es tu clasificación para hombres

Spaniard escribió:

KJ184 escribió:Y cual sería tu clasificación @Spaniard tanto para hombres como mujeres

Hombres: medio 175-179
Mujeres: media 162-166

A partir de ahí... ya lo veo más debatible. 172-174 podrían ser bajillos y 180-182 altillos, menos de 172 sería bajo y más de 182 alto

Mujer bajilla 159-161, altilla 167-169 y alta sólida a partir de 169.

Muy altos, pues +186 en hombres y +173 en mujeres. Muy bajos -168 en hombres y-155 en mujeres. Pero estas alturas no las tengo muy claras.

invitado22 escribió:Menos de 1.65 para una mujer, es baja. Si se pone tacones y tal, pues la cosa cambia, pero yo no cuento eso.

KJ184 escribió:

invitado22 escribió:Menos de 1.65 para una mujer, es baja. Si se pone tacones y tal, pues la cosa cambia, pero yo no cuento eso.

Claramente, la única forma que veo de que una mujer de 1,68 se vea alta es con tacones

KJ184 escribió:

invitado22 escribió:Menos de 1.65 para una mujer, es baja. Si se pone tacones y tal, pues la cosa cambia, pero yo no cuento eso.

Claramente, la única forma que veo de que una mujer de 1,68 se vea alta es con tacones

Spaniard escribió:

KJ184 escribió:

invitado22 escribió:Menos de 1.65 para una mujer, es baja. Si se pone tacones y tal, pues la cosa cambia, pero yo no cuento eso.

Claramente, la única forma que veo de que una mujer de 1,68 se vea alta es con tacones

La perspectiva hace mucho. Desde mi 167, a las de 170 las veo muy altas y a las de 175 gigantes. Ya no digo sobre las que miden 180 o más...pero atendiendo a criterios estadísticos y a lo que veo por la calle, 170 sería una mujer alta a secas y 175 muy alta, pero nada extraordinario.

invitado22 escribió:Yo no lo digo desde mi perspectiva, sino viéndolo desde un punto de vista general.

Spaniard escribió:

Rubén Futsalista escribió:Yo tengo un amigo que mide 1'64 planos y dice medir 1'75 m, le dije  "****, no es por picarte pero mides bastante menos de lo que dices y me dice él" Si soy parecido a tí".
Cuándo el tío casi no me llega ni a la punta de la nariz. Y va y dice será porque tú mides más de lo que dices, me dirás 1'82 quizá. Y así le dije" Que va, ojalá midiera eso, **** no hay que engañarse y decir lo que es ".

jajaja vaya historia Rubén.

KJ184 escribió:

invitado22 escribió:Menos de 1.65 para una mujer, es baja. Si se pone tacones y tal, pues la cosa cambia, pero yo no cuento eso.

Claramente, la única forma que veo de que una mujer de 1,68 se vea alta es con tacones

Rubén Futsalista escribió:

KJ184 escribió:

invitado22 escribió:Menos de 1.65 para una mujer, es baja. Si se pone tacones y tal, pues la cosa cambia, pero yo no cuento eso.

Claramente, la única forma que veo de que una mujer de 1,68 se vea alta es con tacones

Para mí con 1'68 m ya eres alta, mira por ejemplo Vanesa Romero

Rubén Futsalista escribió:Yo creo que esa mujer es alta @KJ184

javi15 escribió:

Rubén Futsalista escribió:Yo creo que esa mujer es alta @KJ184

De vanesa se puede discutir, pero de cristina no hay nada que discutir, es alta a secas pero es alta, con tacones ya es más alta que muchos hombres de estatura media.

invitado22 escribió:Cristina Castaño, para ser mujer, es alta. La otra, no. Para mí, una mujer es alta a partir del 1.70.

KJ184 escribió:

javi15 escribió:

Rubén Futsalista escribió:Yo creo que esa mujer es alta @KJ184

De vanesa se puede discutir, pero de cristina no hay nada que discutir, es alta a secas pero es alta, con tacones ya es más alta que muchos hombres de estatura media.

Que manía de comparar la estatura de las mujeres con tacones, y yo con botas como las que usa Mario Vaquerizo
Me pongo en 1,95 y que, esa estatura importa? Porque realmente mido eso con botas, pero no es mi estatura real
Cristiana Castaño mide 1,71-1,72, es más baja que el 75% de los hombres

invitado22 escribió:Cristina Castaño, para ser mujer, es alta. La otra, no. Para mí, una mujer es alta a partir del 1.70.

javi15 escribió:

invitado22 escribió:Cristina Castaño, para ser mujer, es alta. La otra, no. Para mí, una mujer es alta a partir del 1.70.

Coincido.