Estatura media en España

J182 escribió:@taturas Haz una clasificación para jóvenes españoles para que sea comparable conmigo como te pido aquí.

https://www.foroalturas.com/t3280p150-clasificacion-de-alturas-por-impresion-visual#21365

Sin incluir mujeres ni mayores ni inmigrantes bajitos.

Intenta también hacer otra con los rangos de 5 en 5 y los nombres que uso yo si quieres.

Ya dejé el tema me aburre. Hice la clasificación según gente de nacionalidad española. Y eran hombres y no meto gente encogida

Me interesa más cosas como la altura de Bartoneu o datos de personas y claims etc

Hoy mismo me he fijado en un compañero de 60 que mide 1,75 y mi conclusión, al verle hablando con unas señoras normales (1,62 y 1,65) es que es BAJO
Para mí ese concepto traspasa edades o lo que sea.Es lo que siento al verlo.
Otros podréis opinar otra cosa y verlos buena altura.Yo no.

taturas escribió:

taturas escribió:

keisuke escribió:

taturas escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió:Pero independientemente de donde vivas uno siempre tiene un concepto de las alturas personal y por ejemplo 175 siempre me parecerá bajo incluso en Ecuador o entre españoles de 60 años y 185 alto incluso en Holanda o los Alpes Dináricos.

Luego habrá gente más alta o más baja. En España veo más bajos que altos y en Holanda más altos que bajos. Otra cosa es lo que sean en proporción a la media.

Y en el norte de Europa 180 será considerado bajo con gran facilidad creo yo.

Y de @taturas cuando habla parece que solo se relaciona con personas de clase baja y de baja estatura. Es increíble lo suyo. Hoy día ya no hay tanta diferencia entre clases como hace décadas, y también conozco altos en esas profesiones. Ayer mismo en la universidad me crucé con una limpiadora de 170 no muy joven y una bedela de 180 joven. Algunos catedráticos no llegan a 170. Y conozco a médicos, abogados, ingenieros... enanos.

E independientemente de que haya muchos "paseantes de 172" eso es una estatura bastante baja para mí, lo que pasa es que en España siempre han predominado los bajos, sobre todo en generaciones anteriores.

Pienso lo mismo.Hay una altura considerada media independientemente del país del que se trate.
Me alegro que entre las clases sociales veas de todo.Hace muchos años que la gente no se diferencia por la clase social en la estatura.
Además que desde mi época hay algo que se pasa por alto.Hay gente de clase baja ocupando buenos empleos (ya en mis tiempos mucha gente humilde estudiaba carrera) y por contra también hay gente de clase alta que ocupa puestos bajos(yo conozco muchos).Así que no es tan fácil simplificar.
Otra cosa.Taturas para justificar su opinión,dice que se fija en gente mayor, y mujeres mayores, sobre todo.Y que los toma en cuenta para hacer medias.Yo los obvio.
Claro que hay limpiadoras no muy jóvenes de 1,70.Y gente con muy buenos puestos y profesiones liberales bajos.

No pongas en mi boca cosas que no digo. Mujeres mayores no dije. Por favor te lo pido. Como tu dijiste
Dije que el paseante de 1.72 no se ve bajo por factores que dije. Está arriba de éste mi cita. Sólo me refería al paseante de 1.72 nada más

Si te refieres a mí, hacía referencia a lo que después ha puesto j182 literal de tus palabras "muchas mujeres por la calle, gente mayor que ha encogido".

mis impresiones son muy globales y no entre jóvenes... el hecho de que haya muchas mujeres en la calle, gente que ha encogido algo, etc, gente de cierta edad que abunda, hace que 1,72 del paseante no se vea bajo sino normal

Es que 1.72 en jóvenes no es medio. Está por debajo es bajillo sin duda. Pero el paseante con determinadas circunstancias pues se ve medio muy medio

Entre gente mayor 172 es más normal que entre jóvenes claro, pero entre jóvenes decir a 172 bajillo es ridículo para mí.

Tanto 172 como 174 son bajos. Otra cosa es 176 que ahí sí puedo entender que digas que es normal pese a que en mi percepción ya es bajo.

taturas escribió:

J182 escribió:@taturas Haz una clasificación para jóvenes españoles para que sea comparable conmigo como te pido aquí.

https://www.foroalturas.com/t3280p150-clasificacion-de-alturas-por-impresion-visual#21365

Sin incluir mujeres ni mayores ni inmigrantes bajitos.

Intenta también hacer otra con los rangos de 5 en 5 y los nombres que uso yo si quieres.

Ya dejé el tema me aburre. Hice la clasificación según gente de nacionalidad española. Y eran hombres y no meto gente encogida

Me interesa más cosas como la altura de Bartoneu o datos de personas y claims etc

No, si era solo por ver realmente cuál es tu percepción entre jóvenes y cuánto difiere de la mía. Porque cuando te oigo decir que 172 es bajillo y que 178 es altillo siempre me parece que hablas en personas de generaciones anteriores o en un global incluyendo mujeres y mayores como tú dijiste literalmente en el mensaje que he citado, y me gustaría saber la clasificación que harías tú en jóvenes.

Pero si no quieres pues nada.

J182 escribió:

taturas escribió:

J182 escribió:@taturas Haz una clasificación para jóvenes españoles para que sea comparable conmigo como te pido aquí.

https://www.foroalturas.com/t3280p150-clasificacion-de-alturas-por-impresion-visual#21365

Sin incluir mujeres ni mayores ni inmigrantes bajitos.

Intenta también hacer otra con los rangos de 5 en 5 y los nombres que uso yo si quieres.

Ya dejé el tema me aburre. Hice la clasificación según gente de nacionalidad española. Y eran hombres y no meto gente encogida

Me interesa más cosas como la altura de Bartoneu o datos de personas y claims etc

No, si era solo por ver realmente cuál es tu percepción entre jóvenes y cuánto difiere de la mía. Porque cuando te oigo decir que 172 es bajillo y que 178 es altillo siempre me parece que hablas en personas de generaciones anteriores o en un global incluyendo mujeres y mayores como tú dijiste literalmente en el mensaje que he citado, y me gustaría saber la clasificación que harías tú en jóvenes.

Pero si no quieres pues nada.

Es que para mí las palabras "bajillo" o "altillo" no significan nada.Y me da la sensación de que se utilizan para no querer llamar bajo o alto.
Para mí es más sencillo:bajo, medio y alto.

J182 escribió:Pero si es que no le has malinterpretado @keisuke. En su frase dice claramente que al "paseante de 172" lo ve normal y no bajo porque hay "muchas mujeres en la calle, gente que ha encogido algo, etc, gente de cierta edad que abunda".

Si hay mujeres y mayores también hay mujeres mayores digo yo.

Está más claro que el agua lo que quiere decir, lo que no entiendo es por qué ahora se desdice.

No me desdigo mantengo lo mismo

Yo no considero 172 medio medio sino bajillo y en determinadas circunstancias al paseante se le ve medio medio y no bajillo

Es lo que quería decir.

taturas escribió:

J182 escribió:Pero si es que no le has malinterpretado @keisuke. En su frase dice claramente que al "paseante de 172" lo ve normal y no bajo porque hay "muchas mujeres en la calle, gente que ha encogido algo, etc, gente de cierta edad que abunda".

Si hay mujeres y mayores también hay mujeres mayores digo yo.

Está más claro que el agua lo que quiere decir, lo que no entiendo es por qué ahora se desdice.

No me desdigo mantengo lo mismo

Yo no considero 172 medio medio sino bajillo y en determinadas circunstancias al paseante se le ve medio medio y no bajillo

Es lo que quería decir.

Sí, pero dices eso porque hay "muchas mujeres en la calle, gente que ha encogido algo, etc, gente de cierta edad que abunda" que es lo que según tú hace que lo veas así.

Es lo que dices.

¿En serio me vas a decir que un joven de 172 no es bajo sino bajillo?

Bisbal, Coutinho, Miki de OT, Lucas Vázquez...

@j182 , @keisuke , @taturas, @pocholito , @nachoo , etc..

Estáis de acuerdo en que la media de jóvenes actual es de 176 -177?

En zonas rurales fuera del ámbito urbano 175 pelados y en jóvenes urbanos, universitarios y de clase media-alta 178?

Spaniard escribió:@182 , @keisuke , @taturas, @pocholito , @nachoo , etc..

Estáis de acuerdo en que la media de jóvenes actual es de 176 -177?

En zonas rurales fuera del ámbito urbano 175 pelados y en jóvenes urbanos, universitarios y de clase media-alta 178?

Yo creo que sí que debe ser como dices.

Spaniard escribió:@j182 , @keisuke , @taturas, @pocholito , @nachoo , etc..

Estáis de acuerdo en que la media de jóvenes actual es de 176 -177?

En zonas rurales fuera del ámbito urbano 175 pelados y en jóvenes urbanos, universitarios y de clase media-alta 178?

Yo conozco mucha gente rural y no los veo más bajos, sinceramente.Al menos gente de menos de 65 años.
La media estricta es 176,6 pero yo la veo más bien 1,78.

keisuke escribió:

Spaniard escribió:@j182 , @keisuke , @taturas, @pocholito , @nachoo , etc..

Estáis de acuerdo en que la media de jóvenes actual es de 176 -177?

En zonas rurales fuera del ámbito urbano 175 pelados y en jóvenes urbanos, universitarios y de clase media-alta 178?

Yo conozco mucha gente rural y no los veo más bajos, sinceramente.Al menos gente de menos de 65 años.
La media estricta es 176,6 pero yo la veo más bien 1,78.

Pero, como tú siempre has dicho, también hay que distinguir la media del "centro de la estatura normal". Esta última suele ser superior, por la simple razón de que se considera a más gente excesivamente bajo que excesivamente alto. Por eso no me gustan esas clasificaciones que ponen el pivote tan bajo, me parece que no reflejan para nada la sensación visual que da cada altura entre los jóvenes, como ya he dicho miles de veces.

La media global no llega a 178, aunque en algunos entornos sí puede estar ahí. Eso sí, el "centro de la estatura normal" puede perfectamente estar en 178, es muy razonable.

keisuke escribió:

Spaniard escribió:@j182 , @keisuke , @taturas, @pocholito , @nachoo , etc..

Estáis de acuerdo en que la media de jóvenes actual es de 176 -177?

En zonas rurales fuera del ámbito urbano 175 pelados y en jóvenes urbanos, universitarios y de clase media-alta 178?

Yo conozco mucha gente rural y no los veo más bajos, sinceramente.Al menos gente de menos de 65 años.
La media estricta es 176,6 pero yo la veo más bien 1,78.

Yo veo una mayor cantidad de bajos en el rural que baja ligeramente la media. El otros entornos veo que disminuyen.

No creo yo que la media rural de jóvenes y la urbana sea muy diferente, hoy en dia no existen las diferencias en alimentación que existían hace años.

AlturaMediocre escribió:No creo yo que la media rural de jóvenes y la urbana sea muy diferente, hoy en dia no existen las diferencias en alimentación que existían hace años.

hay provincias donde hay mas poder adquisitivo en los pueblos que en las ciudades.

keisuke escribió:

AlturaMediocre escribió:No creo yo que la media rural de jóvenes y la urbana sea muy diferente, hoy en dia no existen las diferencias en alimentación que existían hace años.

hay provincias donde hay mas poder adquisitivo en los pueblos que en las ciudades.

Innegable, pero es 99.9% imposible que alguien hoy en dia en España padezca de deficiencias serias en la alimentación, casi todos en este país (los jóvenes) hemos llegado a nuestro tope de altura, y los que no, por muy poco.

y hace muchisimos años además.

AlturaMediocre escribió:No creo yo que la media rural de jóvenes y la urbana sea muy diferente, hoy en dia no existen las diferencias en alimentación que existían hace años.

No creo que sea por la alimentación, pero lo cierto es que veo más bajos que bajan la media. En la universidad veo más altos que suben la media, por eso veo 3 cm de diferencia entre estos extremos.

Spaniard escribió:

AlturaMediocre escribió:No creo yo que la media rural de jóvenes y la urbana sea muy diferente, hoy en dia no existen las diferencias en alimentación que existían hace años.

No creo que sea por la alimentación, pero lo cierto es que veo más bajos que bajan la media. En la universidad veo más altos que suben la media, por eso veo 3 cm de diferencia entre estos extremos.

Yo también creo que algunos aquí exageran la diferencia de altura que hay entre urbanos y rurales, entre clases, entre profesiones, entre universitarios y la media global... Yo creo que siguen existiendo pero ya no son tan grandes como antes, en la línea de lo que dice @Spaniard.

Pero es que también en la universidad hay muchísimos que vienen de pueblos, así que también está representado el mundo rural, y lo mismo con la clase baja/media-baja sea de ciudad o de pueblos. Por eso no puede haber tanta diferencia entre universitarios y la media global.

yo cuando estudiaba,y mira si hace años,había muchos de pueblos y también muchos de clase media-baja.

Según este estudio francés, los estudiantes universitarios son 2.55cm más altos que la media nacional:

http://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_2003_num_361_1_7355

Es un estudio del año 2003. Supongo que podría aplicarse algo a España también, aunque hoy en día cualquiera puede estudiar ya una carrera.

Yo si creo que existe si en Alemania hay diferencias no van a existir en España, en España si existen carencias hay un monton de gente viviendo de bancos de alimentos y como yo estudie en la escuela no es lo mismo nutricion que alimentacion tu te puedes hartar de tortas de chocolate pero no estaras nutrido.

Como dijo una profesora de nutrición los pobres consumen comida basura en cambio la gente rica se puede permitir pescado y otras cosas.

Despues de la guerra civil la gente estaba alimentada todos los dias migas y cocido fruta poca, pescado ninguno...

En 2003 precisamente se alcanzo el numero maximo de universitarios en España desde 2008 con la crisis los estudiantes universitarios estan cayendo
https://elpais.com/sociedad/2014/02/13/actualidad/1392298107_084408.html


Otra cosa que no se tiene en cuenta para la estatura es la caida de la natalidad ahora estamos en 1,2 hijos por mujer y cayendo dentro de unos años habra menos gente joven con lo cual no creo que se llegue a estaturas mas altas.



Los padres o parejas se conforman ahora con 1 niño cuando antes tenian 2 o mas.

keisuke escribió:yo cuando estudiaba,y mira si hace años,había muchos de pueblos y también muchos de clase media-baja.

Efectivamente. Sé que era así por lo que me han dicho mis padres (cuando estudiaron ellos fue cuando empezó a estudiar "todo el mundo") y ahora también es así. Muchísimos compañeros míos son de pueblos.

Además, ahora sucede que los ricos de verdad no estudian en universidades españolas sino que se van al extranjero. A partir de un cierto nivel socioeconómico, por mi experiencia es muy habitual que los hijos se vayan a estudiar a una universidad extranjera. Al final el nivel económico medio de los universitarios no debe ser muy superior a la media global creo yo.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Según este estudio francés, los estudiantes universitarios son 2.55cm más altos que la media nacional:

http://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_2003_num_361_1_7355

Es un estudio del año 2003. Supongo que podría aplicarse algo a España también, aunque hoy en día cualquiera puede estudiar ya una carrera.

¿Pero esa diferencia es entre los universitarios y la media global joven o entre los universitarios y la media global de todas las edades? Yo creo que es lo segundo, pero no he encontrado ese dato en el estudio que citas, de hecho, como luego explicaré, entre los jóvenes sucede todo lo contrario. Hace años sí era importante la primera diferencia, pero hoy día debe ser mucho más pequeña, si es que la hay. Creo que hay que diferenciar el hecho de que los universitarios sean más altos por ser jóvenes del hecho de que sean más altos que el resto de personas de su edad.

En Francia en 1952 la media de los estudiantes universitarios es 173 y la de los reclutas 169, así que parece que sí había una diferencia bastante notoria.
https://www.persee.fr/doc/pop_0032-4663_1952_num_7_2_2710

Según la encuesta de salud de 1970 la media de 20-29 años es 172.5, la de todas las edades 170.1 y la de los estudiantes de 175.5. Para las mujeres, la media de 20-29 años es 161.6, la de todas las edades 160.4 y la de las estudiantes de 162.0. Sigue habiendo diferencia en los hombres, pero al parecer en las mujeres no.
https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_1981_num_132_1_4474

Según la encuesta de salud de 2001 la media de 20-29 años es 177.0, la de todas las edades 174.1 y la de los estudiantes de 176.0. Para las mujeres, la media de 20-29 años es 164.6, la de todas las edades 161.9 y la de las estudiantes de 165.1. Ahora incluso los universitarios son 1 cm más bajos que la media global de los jóvenes, y las mujeres 0.5 cm más altas. Parece que ya no hay esa diferencia que sí había hace décadas.
https://www.a-ma-taille.com/taille-moyenne-homme
https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_2003_num_361_1_7355

Todo esto es de Francia, pero en España yo creo que habrá sucedido algo parecido.