¿Cuál es el inicio de alto?

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Claro que me salen clasificaciones más estiradas es que de la otra forma nos quedamos sin clasificación para la gente alta o baja de verdad. Cuando usas tramos de 5-6cm, y empiezas definiendo a la gente como alta cuando miden 181-183cm, muy alta cuando miden 185-188cm y altísima o gigante cuando miden 190-192cm ?¿qué pasa con los que son muy altos de verdad, es decir, aquellos que miden 2m o más?

¿Lo mismo al revés, si describes a los de 176cm como bajos, 172 muy bajos, etc, que pasa con los muy bajos de verdad?

Liam Neeson es alto de verdad, pero no es gigante ni nada similar. Christian Bale es altito, pero no es alto. Así lo veo yo.



Lo mismo en los vengadores, Chris Evans es altito, pero no es alto. El alto de verdad es Chris Hemsworth, que al igual que Liam Neeson es alto, pero no gigante o altisimo ni mucho menos.

El término alto o bajo o medio siempre será subjetivo y relativo. Por eso cada uno puede tener su opinión

Pero aquí hay gente que quiere imponer sus ideas y obligar a que pensemos como ellos quieran

¿verdad @nachoo ? ¿verdad @pocholito ?

Rocoso, ¿tú sabes qué proporción de los españoles miden más de 2 m? El percentil 97 creo que está en 191 o así.

Mira, te propongo esta clasificación:

<165 Enano
165-171 Muy bajo
171-177 Bajo
177-183 Normal
183-189 Alto
189-195 Muy alto
>195 Gigante

Mucho más razonable que poner intervalos de 12 cm pues entonces habrá muy pocos altos y bajos y casi ningún muy alto o muy bajo, mientras en el uso coloquial no es tan costoso describir a la gente así.

<147 Enano
147-159 Muy bajo
159-171 Bajo
171-183 Normal
183-195 Alto
195-207 Muy alto
>207 Gigante

Por favor, Rocoso, un poco de cordura, que a ti siempre te he tenido por sensato.

Para mi altos @taturas son Chris Hemsworth, Liam Neeson, The Rock, Jason Moma, Ben Afleck...los que rondan ese 190cm.

Chris Evans, Chris Pine, Henry Cavil...los que rondan el 183cm tienen muy buena estatura, pero no son altos como los de arriba. Son altitos a lo sumo si queires, pero no altos con todas las letras como los otros.

taturas escribió:El término alto o bajo o medio siempre será subjetivo y relativo. Por eso cada uno puede tener su opinión

Pero aquí hay gente que quiere imponer sus ideas y obligar a que pensemos como ellos quieran

¿verdad @nachoo ? ¿verdad @pocholito ?

Para nada @taturas. Lo único que quiero es discutir de manera razonada y argumentada como estoy haciendo en este y otros hilos. Lo que parece es que a otros os molesta que explique mis ideas o diga si algo me parece exagerado de manera argumentada, como por ejemplo que Miki no es bajo.

Para eso están los foros y los debates creo yo.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Para mi altos @taturas son Chris Hemsworth, Liam Neeson, The Rock, Jason Moma, Ben Afleck...los que rondan ese 190cm.

Chris Evans, Chris Pine, Henry Cavil...los que rondan el 183cm tienen muy buena estatura, pero no son altos como los de arriba. Son altitos a lo sumo si queires, pero no altos con todas las letras como los otros.

Me parece bien porque cada uno tiene su opinión. Es lo mismo que bajo una persona puede decir que el bajo con todas las letras es un Pablo Motos no un Iniesta. Que aquí siempre se falta el respeto con enanos etc ¿si Bisbal es muy bajo como dicen algunos que será un keisuke? ¿y un Carabias?

J182 escribió:Rocoso, ¿tú sabes qué proporción de los españoles miden más de 2 m? El percentil 97 creo que está en 191 o así.

Mira, te propongo esta clasificación:

<165 Enano
165-171 Muy bajo
171-177 Bajo
177-183 Normal
183-189 Alto
189-195 Muy alto
>195 Gigante

Mucho más razonable que poner intervalos de 12 cm pues entonces habrá muy pocos altos y bajos y casi ningún muy alto o muy bajo, mientras en el uso coloquial no es tan costoso describir a la gente así.

<147 Enano
147-159 Muy bajo
159-171 Bajo
171-183 Normal
183-195 Alto
195-207 Muy alto
>207 Gigante

Por favor, Rocoso, un poco de cordura, que a ti siempre te he tenido por sensato.

Es una cuestión de percepción, yo ya dije las mías, es lo que pienso, de verdad. Quizás intervalos de 12cm sea muy exagerado, pero 5cm se queda muy corto. Por cierto, hablando de Chris Pine, de 184cm, con Gal Gadot de 177cm en Wonder Woman no desentonaban mucho en cuestión de altura.

Yo ahí sí lo veo muy escaso de estatura en comparación con ella.

Y sigo pensando que confundís el "normal" con el que no es alto ni bajo. Altos y bajos tienen estaturas "normales" en sentido amplio, para nada anormales.

Rocoso pon tu clasificación entonces. ¿En serio haces rangos de 12 cm?

J182 escribió:Yo ahí sí lo veo muy escaso de estatura en comparación con ella.

Y sigo pensando que confundís el "normal" con el que no es alto ni bajo. Altos y bajos tienen estaturas "normales" en sentido amplio, para nada anormales.

Rocoso pon tu clasificación entonces. ¿En serio haces rangos de 12 cm?

Para nosotros el normal es ni alto ni bajo. O sea medio

No que no sea estatura anormal

J182 escribió:Yo ahí sí lo veo muy escaso de estatura en comparación con ella.

Y sigo pensando que confundís el "normal" con el que no es alto ni bajo. Altos y bajos tienen estaturas "normales" en sentido amplio, para nada anormales.

Rocoso pon tu clasificación entonces. ¿En serio haces rangos de 12 cm?

No de 12cm, pero tampoco los haría de 5cm. Como ya dije a mi alguien de 190 no me parece gigante o altísimo, no es una estatura tan rara entre la gente joven. Lo mismo a la inversa, alguien de 172 no me parece bajísimo ni nada de lo que se dice por aquí muchas veces.

Pero vaya, que es cuestión de percepción, es como la pareja de la película wonder woman. Para mi hacen buena pareja, y está claro que la mayoría de la gente lo vio así, por eso escogieron a esos actores. De no haberlo visto de esa forma supongo que habrían contratado a un actor más alto o le habrían puesto alzas /jugado con los ángulos de la cámara.

Gal Gadot con Henry Cavil(184cm) y Ben Afleck (189cm)





El alto con todas las letras es Ben, sin llegar a ser altisimo o gigante. Lo mismo Con Jason Momoa:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

J182 escribió:Yo ahí sí lo veo muy escaso de estatura en comparación con ella.

Y sigo pensando que confundís el "normal" con el que no es alto ni bajo. Altos y bajos tienen estaturas "normales" en sentido amplio, para nada anormales.

Rocoso pon tu clasificación entonces. ¿En serio haces rangos de 12 cm?

No de 12cm, pero tampoco los haría de 5cm. Como ya dije a mi alguien de 190 no me parece gigante o altísimo, no es una estatura tan rara entre la gente joven. Lo mismo a la inversa, alguien de 172 no me parece bajísimo ni nada de lo que se dice por aquí muchas veces.

Pero vaya, que es cuestión de percepción, es como la pareja de la película wonder woman. Para mi hacen buena pareja, y está claro que la mayoría de la gente lo vio así, por eso escogieron a esos actores. De no haberlo visto de esa forma supongo que habrían contratado a un actor más alto o le habrían puesto alzas /jugado con los ángulos de la cámara.

Bueno, pues pon tu clasificación y así la vemos.

Para mí 190 es muy alto (no es tan común en España como pareces creer, es percentil 95 o así) y 172 es el más alto de los "muy bajos", casi en el rango "bajo pero no muy bajo".

Lo de las parejas es más subjetivo aún. Tampoco digas que la mayoría de la gente lo ve así cuando también son frecuentes en el cine y en la televisión parejas con 20 o 30 cm de diferencia. Pasión de Gavilanes por ejemplo.

Y, si 172 no te parece el más alto de los muy bajos me parece bien, lo que no entiendo es que se diga que no es bajo bajo pues es exagerar mucho en mi opinión. Para que te hagas una idea esta es la sensación que dan:

J182 escribió:Lucas Vázquez estaría en el límite entre bajo y muy bajo:



Y Marcelo es otro que tal baila, aunque es algo más alto y ya sería bajo. Aquí con Modric que sí es muy bajo.



Miki de OT sería otro ejemplo de persona en ese límite.



Se ven pequeñísimos, igual que en la vida real gente de esa altura, aunque no sea muchísimo menos que la media española y haya muchos así. No son bajos a secas.

A eso me refiero cuando digo "muy bajo", tampoco es un enano.

taturas escribió:

J182 escribió:Yo ahí sí lo veo muy escaso de estatura en comparación con ella.

Y sigo pensando que confundís el "normal" con el que no es alto ni bajo. Altos y bajos tienen estaturas "normales" en sentido amplio, para nada anormales.

Rocoso pon tu clasificación entonces. ¿En serio haces rangos de 12 cm?

Para nosotros el normal es ni alto ni bajo. O sea medio

No que no sea estatura anormal

Entonces extraña mucho oír que Coutinho, Bisbal, Iniesta, Dalma, Bustamante, Miki de OT, Lucas Vázquez no son bajos sino normales.

Yo siempre clasifico segun lo que se ve por la calle (hablando de hombres) y ese rango va tanto de 160-190. Ya menos de 160 es raro encontrar y mas de 190 también. Entonces se clasifica dentro de ese rango.

160-165 enano
166-170 muy bajo
171-175 bajo
176-180 normal
181-185 alto
186-190 muy alto

En hombres menos de 160 y mas de 190-191 ya son casos extremos creo yo que se ven por la calle.

nicoperez22 escribió:Yo siempre clasifico segun lo que se ve por la calle (hablando de hombres) y ese rango va tanto de 160-190. Ya menos de 160 es raro encontrar y mas de 190 también. Entonces se clasifica dentro de ese rango.

160-165 enano
166-170 muy bajo
171-175 bajo
176-180 normal
181-185 alto
186-190 muy alto

En hombres menos de 160 y mas de 190-191 ya son casos extremos creo yo que se ven por la calle.

Una clasificación con mucho sentido sin duda aunque es algo menos severa que la mía.

J182 escribió:

nicoperez22 escribió:Yo siempre clasifico segun lo que se ve por la calle (hablando de hombres) y ese rango va tanto de 160-190. Ya menos de 160 es raro encontrar y mas de 190 también. Entonces se clasifica dentro de ese rango.

160-165 enano
166-170 muy bajo
171-175 bajo
176-180 normal
181-185 alto
186-190 muy alto

En hombres menos de 160 y mas de 190-191 ya son casos extremos creo yo que se ven por la calle.

Una clasificación con mucho sentido sin duda aunque es algo menos severa que la mía.

Es casi calcada la mía.Me pido copyright jajajajaja.
La diferencia es que yo digo bajísimo en lugar de enano(aunque lo piense jejeje).

keisuke escribió:

J182 escribió:

nicoperez22 escribió:Yo siempre clasifico segun lo que se ve por la calle (hablando de hombres) y ese rango va tanto de 160-190. Ya menos de 160 es raro encontrar y mas de 190 también. Entonces se clasifica dentro de ese rango.

160-165 enano
166-170 muy bajo
171-175 bajo
176-180 normal
181-185 alto
186-190 muy alto

En hombres menos de 160 y mas de 190-191 ya son casos extremos creo yo que se ven por la calle.

Una clasificación con mucho sentido sin duda aunque es algo menos severa que la mía.

Es casi calcada la mía.Me pido copyright jajajajaja.
La diferencia es que yo digo bajísimo en lugar de enano(aunque lo piense jejeje).

Son eufemismos al final. Para mí, aunque algunos digan que exagero, un hombre de 165 es un enano y uno de 195 un gigante. Por ejemplo, Motos e Iturriaga.

La verdad es que he estado pensando sobre este tema y me reafirmo en que alto de verdad es rondando al menos el 188-190cm. Y más tras hablar con mi padre que de joven media 184cm y nunca se vio realmente alto ni nada.

Si pienso en el mundo del cine y me dicen que nombre a un actor alto, el primero que se me viene a la cabeza es Chris Hemsworth, de 190cm. Si me dicen que nombre a un actor bajo, el primero que se me viene a la cabeza es Kevin Hart de 158cm.

Nunca se me vendría a la cabeza Chris Evans o Christian Bale como actores altos (miden 183cm) ni tampoco actores como Tom Hardy o Jeremy Renner de 175cm como actores bajos.


Todo esto guiándome por impresiones, sin entrar en medias matemáticas. Da la sensación de que uno muchas veces tiene que justificar las respuestas, pero es que todos tenemos nuestras percepciones. Tú mismo @J182 creo que has dicho alguna vez (me parece, quizás me equivoque)  que una mujer de 161cm tiene buena estatura, y que un hombre de 177cm es bajo, cuando estadísticamente hablando sabes que realmente  el hombre de 177cm es realmente más alto que la mujer de 161cm.

Lo justificas diciendo que eres más exigente con los hombres y su estatura. En mi caso es igual, la palabra ALTOS con todas las letras la reservo para gente alta de verdad, y esos para mí son los de 188cm para arriba. 190cm es la estatura perfecta y esta lejos de ser una estatura gigante o similar.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:. Y más tras hablar con mi padre que de joven media 184cm y nunca se vio realmente alto ni nada.

Me encanta ese comentario de tu padre.Se nota que es de mi época y ha vivido en mis tiempos.Era alto pero sin más.Por eso digo siempre que a mi hermano de 1,78 nunca le ha llamado nadie alto.
Para mí un hombre a partir de 1,76 en españa es medio.

keisuke escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:. Y más tras hablar con mi padre que de joven media 184cm y nunca se vio realmente alto ni nada.

Me encanta ese comentario de tu padre.Se nota que es de mi época y ha vivido en mis tiempos.Era alto pero sin más.Por eso digo siempre que a mi herbano de 1,78 nunca le ha llamado nadie alto.
Para mí un hombre a partir de 1,76 en españa es medio.

El siempre se vio altito, pero nada más, sabe que los altos de verdad son también los que rondan el 190cm. En el ejercito desfilaba en la 2 fila de las 10, es decir estaba en el 20% más alto. Pero en su grupo de amigos habría gente más alta, y los altos de verdad en el grupo eran los que ya rondaban el 190cm. El era más alto que la media, altito, pero no ALTO con todas las letras.

Christian Bale es altito, Lian Neeson es alto:



Chris Hemsworth es alto, Christ Evans es altito:



Así lo veo yo.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:La verdad es que he estado pensando sobre este tema y me reafirmo en que alto de verdad es rondando al menos el 188-190cm. Y más tras hablar con mi padre que de joven media 184cm y nunca se vio realmente alto ni nada.

Si pienso en el mundo del cine y me dicen que nombre a un actor alto, el primero que se me viene a la cabeza es Chris Hemsworth, de 190cm. Si me dicen que nombre a un actor bajo, el primero que se me viene a la cabeza es Kevin Hart de 158cm.

Nunca se me vendría a la cabeza Chris Evans o Christian Bale como actores altos (miden 183cm) ni tampoco actores como Tom Hardy o Jeremy Renner de 175cm como actores bajos.

Todo esto guiándome por impresiones, sin entrar en medias matemáticas. Da la sensación de que uno muchas veces tiene que justificar las respuestas, pero es que todos tenemos nuestras percepciones. Tú mismo @J182 creo que has dicho alguna vez (me parece, quizás me equivoque)  que una mujer de 161cm tiene buena estatura, y que un hombre de 177cm es bajo, cuando estadísticamente hablando sabes que realmente  el hombre de 177cm es realmente más alto que la mujer de 161cm.

Lo justificas diciendo que eres más exigente con los hombres y su estatura. En mi caso es igual, la palabra ALTOS con todas las letras la reservo para gente alta de verdad, y esos para mí son los de 188cm para arriba. 190cm es la estatura perfecta y esta lejos de ser una estatura gigante o similar.

Vamos a ver, si cada uno puede tener su opinión y ya está. Solo me llama la atención que digas que 185 no e alto sino altito y que 175 no es bajo. Pero sigo sin ver tu clasificación para ver realmente cómo clasificas a cada uno así que no puedo decir mucho más. Que haya que medir 188 para ser alto me parece demasiado exigente salvo en Holanda y el norte de Europa.

Yo diferenciaría entre alto pero no muy alto y un alto que destaque, muy alto o ALTO. Con los bajos pasa lo mismo. Nicolas Cage, Kevin Costner o Pierce Brosnan son altos pero no muy altos y Chris Hemsworth es muy alto. Y sabes que en España a Chris no le dirían alto a secas.

Si tuviera que poner un ejemplo de un actor bajo el primero que se me viene a la cabeza es Tom Cruise. Kevin Hart es excesivamente bajo (en sentido eufemístico, ya me entiendes), no es bajo a secas.

Lo que dices de las mujeres es otra historia y no tiene nada que ver. Porque una cosa es la altura que más te atraiga y otra lo que es alta, baja... Yo siempre he dicho que me gustan bajitas y diría 163-164 como ideal para mí (no 155), que es equivalente a 177 en hombre. Ese es el sentido en el que he podido decir que 160 o 165 son buenas alturas de mujer, pero nunca he dicho que 161 no sea baja sino todo lo contrario.

Si una mujer o un gay dice que le gustan chicos bajitos de 175 o así no le diré nada pues eso es muy subjetivo, lo que sí diría que es pasarse es decir que 172 no es bajo.

Y en mis clasificaciones resto 15 cm de hombre a mujer para que quede más redondo y por eso que dices pero si restas 13/14 cm también me parece bien, así que eso tampoco es un factor muy relevante.

Aquí te pongo a uno de 185/186 y otro de 175/176. Para mí uno es alto y otro bajo, para ti los dos son normales. Pero sigo a la espera de tu clasificación.



Y lo de justificarlo todo lógicamente será deformación profesional jaja, pero también a mí me gusta decir cosas coherentes y analizarlo todo desde una perspectiva objetiva.

Y tengo dos cosas claras y las he argumentado varias veces:

1) El centro de la estatura normal debe ser superior a la media
2) Cada rango debe tener 5-6 cm

Realmente me es imposible hacer una clasificacion que me parezca buena @J182, en su día hice alguna pero ahora mirando hacia atrás no termina de convencerme tampoco. Con las clasificaciones siempre me pasa lo mismo, y es que si uso tramos de 5cm me puede quedar más o menos fiable en los tramos normales, pero muy distorsionado con la gente alta o baja de verdad. Y si uso tramos más largos me queda distorsionada con la gente más normal.


Ayer en la 1 estaban dando la milla verde, no sé si la habéis visto. El protagonista es Tom Hanks de 183cm. Volvió a pasarme lo que me pasa con actores de su estatura, no termino de verlo realmente alto.



El alto de verdad en la película, quitando a Michael Clarke Duncan que es muy alto pero al que hacían parecer más alto era David Morse de 193cm. Y me parece un actor alto, pero no gigante o enorme.






Con 183cm Tom Hawns tenía buena estatura, era altito, pero no lo termino de ver alto, y es una película de 1999. A mi más que clasificaciones me gusta dar nota a las estaturas, y a los 6 pies siempre les he dado un notable bajo o un 7, es buena estatura pero está aún alejada del sobresaliente.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Realmente me es imposible hacer una clasificacion que me parezca buena @J182, en su día hice alguna pero ahora mirando hacia atrás no termina de convencerme tampoco. Con las clasificaciones siempre me pasa lo mismo, y es que si uso tramos de 5cm me puede quedar más o menos fiable en los tramos normales, pero muy distorsionado con la gente alta o baja de verdad. Y si uso tramos más largos me queda distorsionada con la gente más normal.

Algo así es lo que sucede sí. Pero y prefiero usar tramos pequeños porque funciona bien para la gran mayoría de las personas. Los altos o bajos de verdad en el sentido que tú dices, es decir, que midan más de 2 m o menos de 160, son muy muy escasos y se les puede catalogar perfectamente como gigantes o enanos.

Recuerda que en un intervalo de cuatro desviaciones típicas, es decir, 24-26 cm, están el 96 % de las personas.

Y yo creo que sabes que en España a alguien de 190 de verdad se le diría más a menudo "muy alto" que "alto pero no muy alto". Pedro Sánchez es muy alto. No hay que medir 2 m para que te digan muy alto (incluso de mí lo he oído) entre otras cosas porque casi nunca se ven personas de esas estaturas. Yo creo que desde hace meses no veo a nadie de 2 m. Seguramente desde que estuve en los Alpes Dináricos jaja.

Para mí el prototipo de alto es 185 y de muy alto 190.

Coincido en que ver gente que mida más de 1,90 real escasea muy mucho.No digamos de más de 2 metros.

keisuke escribió:Coincido en que ver gente que mida más de 1,90 real escasea muy mucho.No digamos de más de 2 metros.

190 creo que tiene percentil 97 entre jóvenes. Para mí es muy alto. 195 y 2 metros son gigantes.

Para mi Pedro Sánchez es alto, pero muy alto sería el Rey. Pero si, 185cm en España si podría quizás empezar a ser alto, aunque siendo estrictos yo lo aumentaría quizás a 188cm. Pero 185cm lo puedo comprar también.

Y dando notas a las alturas, a 183 le daría el 7 o notable y al 190cm el sobresaliente con un 10.

Hablando de políticos, a Zapatero nunca lo vi alto del todo tampoco, tenía muy buena estatura, pero sin llegar a ser alto. Es posible que mi percepción de altos este año dañada, pues en el norte de Alemania hay muchísimos jóvenes de 190cm ya, y además por trabajo en el mundo del fitness suelo ver a gente muy grande regularmente, eso quizás me hace ser algo imparcial.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Para mi Pedro Sánchez es alto, pero muy alto sería el Rey. Pero si, 185cm en España si podría quizás empezar a ser alto, aunque siendo estrictos yo lo aumentaría quizás a 188cm. Pero 185cm lo puedo comprar también.

Y dando notas a las alturas, a 183 le daría el 7 o notable y al 190cm el sobresaliente con un 10.

Hablando de políticos, a Zapatero nunca lo vi alto del todo tampoco, tenía muy buena estatura, pero sin llegar a ser alto. Es posible que mi percepción de altos este año dañada, pues en el norte de Alemania hay muchísimos jóvenes de 190cm ya, y además por trabajo en el mundo del fitness suelo ver a gente muy grande regularmente, eso quizás me hace ser algo imparcial.

Sí, seguramente con los altos eres más estricto por eso.

Zapatero es de los más bajos de los altos para mí. Rajoy alto sólidamente. Pedro Sánchez muy alto. El rey un gigante.

En realidad en España con más de 180 muchos te dicen alto, y con más de 185 todos te dicen alto o muy alto. El límite de alto en 188 en España es una exageración. En tu caso tal vez podrías hacer un rango alto o altito 183-187 y un rango alto de verdad o ALTO 188-192 porque no puedes meter en estatura normal desde 188 hasta ¿174? ¿172? Es mucha diferencia creo yo.