cual es la generacion mas alta de españa?

yo creo que la de los 90, soy del 94, y recuerdo que en 1 de la eso con 12 años ya habia niños de mas de 180 y la mayoria mediamos 170


la generacion del 2000 no es tan alta miden de 180 para abajo, en la de los 90 miden de 180 para arriba

No puedo estar más en desacuerdo contigo. Lo siento

Spaniard escribió:No puedo estar más en desacuerdo contigo. Lo siento

¿Cuál piensas tú?

keisuke escribió:

Spaniard escribió:No puedo estar más en desacuerdo contigo. Lo siento

¿Cuál piensas tú?

Yo creo que se han mantenido en estatura o incrementado ligeramente con los nacidos en el S XXI.

Conozco chicos de 12 años y la mayoría miden sobre 150. El que mide 170 ya es un gigante y con 180 ya es 1 de cada 1000 y carne de Baloncesto. Así que lo que dice chicomediano me parece completamente exagerado.

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

Spaniard escribió:No puedo estar más en desacuerdo contigo. Lo siento

¿Cuál piensas tú?

Yo creo que se han mantenido en estatura  o incrementado ligeramente  con los nacidos en el S XXI.

Conozco chicos de 12 años y la mayoría miden sobre 150. El que mide 170 ya es un gigante y con 180 ya es 1 de cada 1000 y carne de Baloncesto. Así que lo que dice chicomediano me parece completamente exagerado.

También opino lo mismo.
Un joven de hace 20 años es igual que uno de ahora.No me cabe ninguna duda.
La diferencia con mi época era que antes había más gente de menos de 1,70 que ahora.Pero hace muchos años que hay gente alta.
Sigo viendo chavales de entre 1,70 -1,75.Incluso hay alguno(pero es raro) que mide menos de 1,70.

Te puedo asegurar keisuke yo que soy de la generacion de este siglo que no es nada raro ver chavales de menos de 1,70 y que yo creo que el rango mas comun de esta generacion esta entre 1,70 y 1,78, que si, que los hay de mas de 1,90 pero son bastantes menos sin duda.

Manumoreno02 escribió:Te puedo asegurar keisuke yo que soy de la generacion de este siglo que no es nada raro ver chavales de menos de 1,70 y que yo creo que el rango mas comun de esta generacion esta entre 1,70 y 1,78, que si, que los hay de mas de 1,90 pero son bastantes menos sin duda.

Coincido sobre todo en lo raro de más de 1,90.
Menos de 1,70 también hay pero veo muy pocos.

La generacion mas alta es la de los 90 y primeros del 2000 hasta 2008 ya a partir de ahí los niños de 10 años no los veo tan altos habra que esperar hasta 2016 para ver como son.

Yo creo que la mas alta es la generacion del 2003 hacia adelante. Desde mi experiencia, si se nota una diferencia con los chavales de años anteriores. En mi instituto los alumnos de 4 de la eso son mas altos en general que los de bachillerato, a pesar de ser mas pequeños en edad

Zarcrod escribió:Yo creo que la mas alta es la generacion del 2003 hacia adelante. Desde mi experiencia, si se nota una diferencia con los chavales de años anteriores. En mi instituto los alumnos de 4 de la eso son mas altos en general que los de bachillerato, a pesar de ser mas pequeños en edad

Esperaría un poco, porque con 16 años todavía se puede crecer.

Pero de todas formas la diferencia será mínima y no hay que comparar con una clase sino con miles de personas.

La media actual de los jóvenes esta en 176-177. En la Universidad 178 y en zonas rurales 175.

Este estudio es interesante. https://www.abc.es/familia-vida-sana/20150311/abci-estudio-altura-estatus-201502251708.html

Hasta 2008 no habia diferencia entre niños ricos y pobres a partir de ahí ya si.


La situación económica podría haber afectado también a la estatura de los niños. Al menos, esta es una de las hipótesis plausibles del Estudio Cuenca, llevado a cabo por el Centro de Estudios Sociosantiarios de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), tras haber analizado a escolares de 21 colegios, en los que se aprecia que puede llegar a existir hasta una diferencia de entre 4 y 5 centímetros según el trabajo y los estudios de sus padres. De tal manera que mientras que entre los niños nacidos en 1999-2000 no hay diferencias significativas en su estatura según el nivel socioeconómico de sus progenitores, entre los niños de 4 a 6 años en el año 2013, y que por tanto habían nacido en 2007-2008, hay hasta casi 5 cm de diferencia en su estatura dependiendo de que el estatus de sus familias sea alto o bajo.

Otra de las llamativas aportaciones hechas en el estudio dirigido por el catedrático Vicente Martínez Vizcaíno desde su departamento en la UCLM, tras la medición corporal y seguimiento de la alimentación de los niños desde 1992 es que los niños más obesos no son precisamente los que ingieren más calorías, pero sí son los más sedentarios. Y al contrario, que los que más comen son precisamente los niños más delgados, hasta 200 kilocalorías más diarias de media que los niños con sobrepeso. «La ingesta de alimentos —apunta este experto— tiene menos importancia en el origen de la obesidad infantil en niños españoles que el exceso de sedentarismo». La explicación para este fenómeno, según Martínez Vizcaíno —también profesor en la Facultad de Enfermería de la UCLM— podría encontrarse en que «la expresión de los genes relacionados con la obesidad se puede modificar a través de la actividad física. Además la actividad física en edades precoces puede diferenciar células madre pluripotenciales a masa magra y así aumentar el metabolismo basal, es decir, el consumo de energía del organismo de por vida».

Deporte en el colegio
Dicho Estudio de Cuenca ha medido también cuán activos son los escolares y la conclusión es que no se mueven lo suficiente, ya que si bien es verdad que practican una hora de actividad física de intensidad moderada al día (deportes o juegos), el resto del tiempo (un 80%) permanecen inactivos. Esto los convierte en niños «sedentariamente activos», matiza Martínez Vizcaíno: niños (incluso de tres años) que se mueven, pero no lo suficiente. El problema, advierte Mairena Sánchez López, coordinadora del programa, «es que el sedentarismo deja su impronta negativa independientemente de la actividad física, y todavía no existe una conciencia clara del riesgo que supone para la salud». Para combatir ese «sedentarismo activo», el Estudio de Cuenca puso en marcha un programa de intervención en escolares para aumentar el tiempo de actividad física semanal mediante actividades lúdicas no competitivas extraescolares denominado programa de juegos MOVI. Tras varios años en marcha han constatado que este proyecto, asegura Sánchez, «ha conseguido disminuir la obesidad entre los escolares, reducir el sedentarismo y mejorar la salud y la condición física de los niños que han participado». Para la coordinadora del programa, el éxito radica en que «principalmente se proponen a los alumnos actividades de juego no competitivas, sino recreativas, es decir, juegos que permiten participar a todos los niños y niñas, independientemente de su condición física, sexo o habilidad para el deporte. Se trata de llegar mediante el juego a todos por igual».


El ejemplo finlandés
Lo que esta experta propone a los centros es que, además de utilizar la hora de los recreos, se realice el trayecto hasta el colegio andando y que se incluya el movimiento en el curriculum: «En Finlandia, por ejemplo, donde están muy por delante de España en los resultados PISA, ya practican este sistema con cincuenta minutos lectivos y diez de actividad física». «Es un hecho que a los niños «se les ha robado la calle», pero debemos conseguir que la escuela activa sea toda una filosofía de vida», concluye Vizcaíno. Por lo tanto la recomendación sería, concluye la profesora Mairena Sánchez, «practicar algo de actividad física en cada hora del día y olvidar la idea de que el juego roba horas de estudio, pues el ejercicio físico produce también un beneficio en el rendimiento escolar de los niños».

Eso quiere decir si los estudios estan bien hechos que los niños que nacieron con la crisis pueden ser hasta 5 cm mas pequeños .

pocholito escribió:Eso quiere decir si los estudios estan bien hechos que los niños que nacieron con la crisis pueden ser hasta 5 cm mas pequeños .

no te obsesiones con la crisis que también ha afectado a los que hoy tienen 20 años y ya ves,efecto cero.

Pero el efecto de los de 20 años es poco, han vivido en la abundancia sus primeros 10 años, la que hay que fijarse es la que nacio a partir de 2008 ahi ya se nota la crisis desde chico en las familias pobres
https://enfamilia.aeped.es/edades-etapas/crecimiento-ninos-en-primeros-anos-vida


Hasta el 3 años de vida de la persona la estatura depende de la nutrición a partir de ahí es componente genetico.
Durante los primeros meses de vida, el principal factor que influye en el crecimiento es la nutrición. Por ello, en general y en condiciones normales: “si un niño durante sus primeros meses de vida postnatal come bien, crecerá bien”.

A partir de los 6-12 meses de vida, poco a poco, se va poniendo de manifiesto el componente hereditario del crecimiento. Como consecuencia de ello, la relación entre la talla del niño y la talla de sus padres o la talla que alcanzará en la edad adulta, muy escasa en el momento del nacimiento, aumenta mucho al final del tercer año de vida. También, la influencia progresiva de la herencia determina que, entre el 2º y 4º año de vida los niños se instalen en un “carril de crecimiento” que tenderán a mantener hasta el inicio de la pubertad. Por ello, los niños con talla familiar alta o ritmo madurativo rápido experimentan un período de aceleración del crecimiento que les hace alcanzar un carril de crecimiento más alto; mientras que, los que tienen una talla familiar baja o un ritmo madurativo lento, deceleran su ritmo de crecimiento hasta colocarse en un carril de crecimiento más bajo.





Y no es moco de pavo.


La velocidad a la que crecen es muy rápida durante los tres primeros años de vida, aunque va disminuyendo progresivamente: 25 cm el primer año de vida, 10-12 cm el segundo año y alrededor de 8 cm el tercer año.





Es decir en los 3 primeros años creces 44 centimetros el estudio hace colacion a esto a los primeros años que dependen de la nutrición si en estos 3 primeros años pierdes algo ya no hay solución, por mucho que tus padres sean altos te puedes quedar mas bajo.

pocholito escribió:Pero el efecto de los de 20 años es poco, han vivido en la abundancia sus primeros 10 años, la que hay que fijarse es la que nacio a partir de 2008 ahi ya se nota la crisis desde chico en las familias pobres
https://enfamilia.aeped.es/edades-etapas/crecimiento-ninos-en-primeros-anos-vida


Hasta el 3 años de vida de la persona la estatura depende de la nutrición a partir de ahí es componente genetico.
Durante los primeros meses de vida, el principal factor que influye en el crecimiento es la nutrición. Por ello, en general y en condiciones normales: “si un niño durante sus primeros meses de vida postnatal come bien, crecerá bien”.

A partir de los 6-12 meses de vida, poco a poco, se va poniendo de manifiesto el componente hereditario del crecimiento. Como consecuencia de ello, la relación entre la talla del niño y la talla de sus padres o la talla que alcanzará en la edad adulta, muy escasa en el momento del nacimiento, aumenta mucho al final del tercer año de vida. También, la influencia progresiva de la herencia determina que, entre el 2º y 4º año de vida los niños se instalen en un “carril de crecimiento” que tenderán a mantener hasta el inicio de la pubertad. Por ello, los niños con talla familiar alta o ritmo madurativo rápido experimentan un período de aceleración del crecimiento que les hace alcanzar un carril de crecimiento más alto; mientras que, los que tienen una talla familiar baja o un ritmo madurativo lento, deceleran su ritmo de crecimiento hasta colocarse en un carril de crecimiento más bajo.





Y no es moco de pavo.


La velocidad a la que crecen es muy rápida durante los tres primeros años de vida, aunque va disminuyendo progresivamente: 25 cm el primer año de vida, 10-12 cm el segundo año y alrededor de 8 cm el tercer año.





Es decir en los 3 primeros años creces 44 centimetros el estudio hace colacion a esto a los primeros años que dependen de la nutrición si en estos 3 primeros años pierdes algo ya no hay solución, por mucho que tus padres sean altos te puedes quedar mas bajo.

mira los negros, son unos muertos de hambre y mira lo altos que son, la alimentacion no tiene nada que ver

chicomediano escribió:

pocholito escribió:Pero el efecto de los de 20 años es poco, han vivido en la abundancia sus primeros 10 años, la que hay que fijarse es la que nacio a partir de 2008 ahi ya se nota la crisis desde chico en las familias pobres
https://enfamilia.aeped.es/edades-etapas/crecimiento-ninos-en-primeros-anos-vida


Hasta el 3 años de vida de la persona la estatura depende de la nutrición a partir de ahí es componente genetico.
Durante los primeros meses de vida, el principal factor que influye en el crecimiento es la nutrición. Por ello, en general y en condiciones normales: “si un niño durante sus primeros meses de vida postnatal come bien, crecerá bien”.

A partir de los 6-12 meses de vida, poco a poco, se va poniendo de manifiesto el componente hereditario del crecimiento. Como consecuencia de ello, la relación entre la talla del niño y la talla de sus padres o la talla que alcanzará en la edad adulta, muy escasa en el momento del nacimiento, aumenta mucho al final del tercer año de vida. También, la influencia progresiva de la herencia determina que, entre el 2º y 4º año de vida los niños se instalen en un “carril de crecimiento” que tenderán a mantener hasta el inicio de la pubertad. Por ello, los niños con talla familiar alta o ritmo madurativo rápido experimentan un período de aceleración del crecimiento que les hace alcanzar un carril de crecimiento más alto; mientras que, los que tienen una talla familiar baja o un ritmo madurativo lento, deceleran su ritmo de crecimiento hasta colocarse en un carril de crecimiento más bajo.





Y no es moco de pavo.


La velocidad a la que crecen es muy rápida durante los tres primeros años de vida, aunque va disminuyendo progresivamente: 25 cm el primer año de vida, 10-12 cm el segundo año y alrededor de 8 cm el tercer año.





Es decir en los 3 primeros años creces 44 centimetros el estudio hace colacion a esto a los primeros años que dependen de la nutrición si en estos 3 primeros años pierdes algo ya no hay solución, por mucho que tus padres sean altos te puedes quedar mas bajo.

mira los negros, son unos muertos de hambre y mira lo altos que son, la alimentacion no tiene nada que ver

Baneo por racismo