¿Cuánto mide Napoleón Bonaparte? - Altura - Real height

En 1960 un señor que venía criado en la postguerra y guerra midiendo 165 era de lo más estandar que podías encontrar, bajos aquellos que bajaban de 160

N4x00 escribió:En 1960 un señor que venía criado en la postguerra y guerra midiendo 165 era de lo más estandar que podías encontrar, bajos aquellos que bajaban de 160

pues yo puedo contar la experiencia de mi padre 1,65 y considerado bajo.
más no puedo decir.
desde luego que no era lo bajo que podía ser yo o alguien de ahora, pero era considerado bajo.
cada uno que piense y crea lo que quiera.

repito que napoleón ni idea de lo que medía o dejaba de medir, pero de que era bajo no me cabe ninguna duda.

He leído que la fama de bajito de Napoleón podría venir del propio Napoleón, que tenía mucho ego y quería ser más alto, y ésto se hizo notar. No sé hasta qué punto es esto cierto.

Yo hace unos meses me leí un artículo entero en Forocoches de un historiador que redactó distintas guerras e invasiones de la edad media, así como evolución territorial entre otras muchas cosas de diferentes regiones de Europa.
Una de ellas hablaba sobre una contienda muy sangrienta que se libró entre un pequeño ejército de invasores vikingos y (he aquí el problema) un ejército de soldados cuya procedencia no recuerdo, pero alguna rama de ingleses o europeos del norte.

Y explicaba que los vikingos, se veían enanos al lado de esos soldados, y según Google, la media de altura de los vikingos se establece en 1,70 m. Además de que los vikingos siempre han tenido fama de altos. Así que imaginaos como eran los otros.

Para que veáis que durante todo la historia de la humanidad han habido altos y bajos, de nuestra altura o más.

Asi es.
napoleon un hombre bajo

En forocoches mienten más que hablan.

Oscorio_21 escribió:En forocoches mienten más que hablan.

El artículo estaba en Forocoches. Pero el artículo lo escribió un historiador ajeno a Forocoches. Creía que se había entendido.

https://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/napoleon-bajito_201912165df75a300cf25dc82d3551ce.html

Según la autopsia, o las autopsias, porque se hicieron dos, Napoleón Bonaparte midió al morir 1,68 o 1,69 metros. En aquella época la talla media de los franceses de su edad era 1,55 metros, aunque no son datos muy precisos. Según la profesora Gloria Quiroga Valle, de la Complutense, especialista en Historia Antropométrica, que no existen datos fiables de la estatura media de los varones franceses hasta los que nacieron en 1796.

Los primeros datos fiables de Francia en serie contínua, no cifras sueltas, indican que la estatura media de los varones franceses nacidos en 1796 era de 1,63 metros. Es decir, cinco centímetros menos que Napoleón. Y, probablemente, la diferencia fuera aún mayor si tuviéramos datos del mismo año de nacimiento del emperador.



Napoleon no era bajo media mas que la media.

Coincido, una muy buena altura para la época.

No se porque lo han hecho ver como si midiera 140.

pocholito escribió:https://www.ondacero.es/programas/mas-de-uno/audios-podcast/napoleon-bajito_201912165df75a300cf25dc82d3551ce.html

Según la autopsia, o las autopsias, porque se hicieron dos, Napoleón Bonaparte midió al morir 1,68 o 1,69 metros. En aquella época la talla media de los franceses de su edad era 1,55 metros, aunque no son datos muy precisos. Según la profesora Gloria Quiroga Valle, de la Complutense, especialista en Historia Antropométrica, que no existen datos fiables de la estatura media de los varones franceses hasta los que nacieron en 1796.

Los primeros datos fiables de Francia en serie contínua, no cifras sueltas, indican que la estatura media de los varones franceses nacidos en 1796 era de 1,63 metros. Es decir, cinco centímetros menos que Napoleón. Y, probablemente, la diferencia fuera aún mayor si tuviéramos datos del mismo año de nacimiento del emperador.



Napoleon no era bajo media mas que la media.

Como se ve, la estatura fue la misma durante siglos hasta que despegó hace 100 años

De todas formas, entiendo que entre los mandos militares fuera algo más alta y más si el propio Napoleon establecía límites de estatura para entrar

tigreforastero escribió:Coincido, una muy buena altura para la época.

No se porque lo han hecho ver como si midiera 140.

Porque es bajo, las medias dirán lo que quieran pero seguía existiendo la gente de 1,80 1,90 etc. Y tenían muy claro el concepto de alto y bajo.

Si la media era 164 no podía haber gente de 180 o muy poca un tío de 177 era como hoy uno de 190.
Wellington media 175cm y ya lo llamaban alto

Es como en la guerra civil española a los tios de 175 los llamaba ya altos.

Norman Treviño escribió:

tigreforastero escribió:Coincido, una muy buena altura para la época.

No se porque lo han hecho ver como si midiera 140.

Porque es bajo, las medias dirán lo que quieran pero seguía existiendo la gente de 1,80 1,90 etc. Y tenían muy claro el concepto de alto y bajo.

pues claro. sus propias tropas le llamaban bajo.

@pocholito

https://elpais.com/diario/1992/12/14/cultura/724287602_850215.html
san juan de la cruz medía entre 1,60 y 1,65.
santa teresa le llamaba "mi medio fraile" y bromeaba de que era bajo.

pocholito escribió:Si la media era 164 no podía haber gente de 180 o muy poca un tío de 177 era como hoy uno de 190.
Wellington media 175cm y ya lo llamaban alto

¿Cómo que no puede haber gente? George Washington, Abraham Lincoln, Thomas Jefferson...

Siempre ha habido gente alta.

Norman Treviño escribió:

pocholito escribió:Si la media era 164 no podía haber gente de 180 o muy poca un tío de 177 era como hoy uno de 190.
Wellington media 175cm y ya lo llamaban alto

¿Cómo que no puede haber gente? George Washington, Abraham Lincoln, Thomas Jefferson...

Siempre ha habido gente alta.

Gente bien alimentada, con un estatus económico alto.

George washington no era alto mira la historia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_la_Cruz

La tradición achacaba a estas penalidades pasadas que Juan fuera un hombre de escasa corpulencia, bastante bajo de estatura, tanto que Santa Teresa de Jesús lo llamara «mi medio fraile». Sin embargo, en la exhumación, estudio y restauración que en 1992 hicieron de sus restos, se confirmó que su estatura estaba entre 1,60 y 1,65 m., normal para su época.



San juan de la cruz tenia una estatura normal para la epoca Santa Teresa venia de una familia pudiente a lo mejor eran mas altos pero la estatura media era esa para la epoca.

Los presidentes de los Estados Unidos en su gran mayoría no bajaban de 1.76. Creo que si hicieran un promedio de todos, no bajaría del 1.80. Personas como James Madison (5'4) que nació en 1751 abundaban en esa época e incluso personas de menos talla.

Spaniard escribió:

Norman Treviño escribió:

pocholito escribió:Si la media era 164 no podía haber gente de 180 o muy poca un tío de 177 era como hoy uno de 190.
Wellington media 175cm y ya lo llamaban alto

¿Cómo que no puede haber gente? George Washington, Abraham Lincoln, Thomas Jefferson...

Siempre ha habido gente alta.

Gente bien alimentada, con un estatus económico alto.

No, gente que conocemos de la época. Pero eso no quiere decir que los que tienen dinero sean altos y los otros no.

Norman Treviño escribió:

tigreforastero escribió:Coincido, una muy buena altura para la época.

No se porque lo han hecho ver como si midiera 140.

Porque es bajo, las medias dirán lo que quieran pero seguía existiendo la gente de 1,80 1,90 etc. Y tenían muy claro el concepto de alto y bajo.

Pienso más bien que el estereotipo de bajo se lo dieron los historiadores modernos. En la época debió ser un temible estratega militar de estatura normal para la época.

Lo mismo que el mito de los vikingos altos. Hay gente que se cree que los vikingos medían 1,90 en adelante. FLIPA.

Darry el sucio escribió:Lo mismo que el mito de los vikingos altos. Hay gente que se cree que los vikingos medían 1,90 en adelante. FLIPA.

Para la época si que eran bastante altos e imponían. 170-175 no era poca cosa

No median hasta 1,75, esos se contaban con los dedos de ls manos. 1,70 sí.