Ya te entiendo, es una posibilidad, pero tampoco deberías verlo como algo segurisimo, cabe la posibilidad de que esa fue la altura que te tocó y si creciste correctamente, tampoco era tan tan bajo 1.65 en tu quinta. Mi padre del 60 mide 1.71 y he visto fotos de joven y se le veía bastante normal. Serías bajo pero no un enano keisuke. De hecho gente de 60 años de mi pueblo mide como tú y no les veo enanos, bajos sin maskeisuke escribió:nunca lo tuve.nunca tuve esa sensación de que había crecido que le pasa a la mayoría.en definitiva,un p*to enano.
Predicción estatura adulta según la estatura de bebé
HanamichiSakuragi- Lucero de estaturas
- Mensajes : 2080
Fecha de inscripción : 23/05/2020
Carlos82- Experto en estaturas
- Mensajes : 14024
Fecha de inscripción : 24/05/2020
@HanamichiSakuragi yo no tuve estirón y con 13 años medía algo menos que tú a la misma edad (166-167 cm).
AlejandroXD- Experto en estaturas
- Mensajes : 11253
Fecha de inscripción : 14/01/2023
HanamichiSakuragi escribió:Ya te entiendo, es una posibilidad, pero tampoco deberías verlo como algo segurisimo, cabe la posibilidad de que esa fue la altura que te tocó y si creciste correctamente, tampoco era tan tan bajo 1.65 en tu quinta. Mi padre del 60 mide 1.71 y he visto fotos de joven y se le veía bastante normal. Serías bajo pero no un enano keisuke. De hecho gente de 60 años de mi pueblo mide como tú y no les veo enanos, bajos sin maskeisuke escribió:nunca lo tuve.nunca tuve esa sensación de que había crecido que le pasa a la mayoría.en definitiva,un p*to enano.
Eso es cierto. 1.65 es altura de muy bajo pero es muy común ver gente mayor de esa altura
keisuke- Experto en estaturas
- Mensajes : 32570
Fecha de inscripción : 13/10/2017
totalmente en desacuerdo.
_________________
ser alto es lo más maravilloso del mundo.
Admin- Admin
- Mensajes : 23539
Fecha de inscripción : 13/10/2017
CiertoHanamichiSakuragi escribió:keisuke escribió:fui yo el que proporcioné ese dato. lo sé hace mucho. es otra manera de calcular, igual que la de dos años el doble. y es mejor que esta última para los casos de los llamados niños tardanos, que empiezan a enlentecer su crecimiento a partir de los 6 meses. mi hijo fue un caso de esos.HanamichiSakuragi escribió:keisuke escribió:es a los 3.HanamichiSakuragi escribió:Admin escribió:La de niños según tablas es antes de los 3 meses por 3. Sería de los 2 meses por 3
Percentil 50 2 meses es 58.5 X 3 = 175.5
3 meses x 3 sería 1,83
Entonces el cálculo de x3, es a los 2 meses? Siempre pensaba que era a los 3 meses, es correcto eso?
Seguro? Como sabeis esto, por algún dato médico que os han dicho o es una creencia que se sabe en general como la de los 2 años?
He estado viendo y pone mínimo 60 cm en casi todas las tablas de internet, que es 1.80 adulto
Ya veo, pues es un gran aporte yo no lo sabía.
Me va a ayudar a saber si crecí correctamente ya que yo tenía dudas de haberme quedado algo bajo porque era altillo en el inicio de la eso y a los 15 años no crecí nada más. Por cierto tú tienes tus medidas de 3 meses y 2 años? Ya que dijiste que crees haber tenido problemas de crecimiento, quizás con las medidas esas salgas de dudas si coincide con la actual o no
De todas formas creo que debe ser algo antes de los 3 meses keisuke porque en las tablas a los 3 meses pone 60/62 cm en todas las que vi. Quizás es entre los 2 y los 3 meses
Las tablas están en pagina 3 y sería 1,83.
61 cm y pico percentil 50 para 3 meses
Debe ser 2 meses y medio o restarle algo.
Rubén Futsalista- Experto en estaturas
- Mensajes : 13019
Fecha de inscripción : 16/03/2019
Tienes mucha razón, sueles estar acertado en tus comentarios.HanamichiSakuragi escribió:Ya te entiendo, es una posibilidad, pero tampoco deberías verlo como algo segurisimo, cabe la posibilidad de que esa fue la altura que te tocó y si creciste correctamente, tampoco era tan tan bajo 1.65 en tu quinta. Mi padre del 60 mide 1.71 y he visto fotos de joven y se le veía bastante normal. Serías bajo pero no un enano keisuke. De hecho gente de 60 años de mi pueblo mide como tú y no les veo enanos, bajos sin maskeisuke escribió:nunca lo tuve.nunca tuve esa sensación de que había crecido que le pasa a la mayoría.en definitiva,un p*to enano.
Keisuke hoy en día sería como un joven de 1'69 relativamente bastante habitual.
HanamichiSakuragi- Lucero de estaturas
- Mensajes : 2080
Fecha de inscripción : 23/05/2020
Si, según las tablas el x3 coincide entre medio de las medidas entre 2 y 3 meses. Más tirando hacia el 2ndo.
Quizás él 3er mes es lo máximo que podrías llegar a medir, y el 2ndo más tirando a lo normal. En mi caso el segundo mes es el que más se acerca
Quizás él 3er mes es lo máximo que podrías llegar a medir, y el 2ndo más tirando a lo normal. En mi caso el segundo mes es el que más se acerca
HanamichiSakuragi- Lucero de estaturas
- Mensajes : 2080
Fecha de inscripción : 23/05/2020
Rubén Futsalista escribió:Tienes mucha razón, sueles estar acertado en tus comentarios.HanamichiSakuragi escribió:Ya te entiendo, es una posibilidad, pero tampoco deberías verlo como algo segurisimo, cabe la posibilidad de que esa fue la altura que te tocó y si creciste correctamente, tampoco era tan tan bajo 1.65 en tu quinta. Mi padre del 60 mide 1.71 y he visto fotos de joven y se le veía bastante normal. Serías bajo pero no un enano keisuke. De hecho gente de 60 años de mi pueblo mide como tú y no les veo enanos, bajos sin maskeisuke escribió:nunca lo tuve.nunca tuve esa sensación de que había crecido que le pasa a la mayoría.en definitiva,un p*to enano.
Keisuke hoy en día sería como un joven de 1'69 relativamente bastante habitual.
Claro, lo que le pasa a keisuke es que como el dice, siempre ha habido un consenso sobre que es cada altura. Y pues estadísticamente antes 1.65 sería como 1.69 ahora, pero visualmente se veía más bajo. Porque antes en general se veía más baja la gente. Ahora se nos ve más altos aunque la media es la que es. Es como si vas a holanda, 1.83 es medio pero visualmente se les ve altos. O si vas a indonesia o donde sea la media será super baja pero les ves a todos bajos. Supongo que por eso se siente keisuke más bajo de lo que realmente era en su época