Opinión sobre qué estatura consideramos media, alta o baja.

taturas escribió:Yo mismo mido eso 175-176 y me gusta ser normal. Lo mejor es cantar bien jaja. Dame voz. Tener habilidad y técnica natural para cantar. Eso mejor que altura

Es mejor ser alto jajaja.

Spaniard escribió:

J182 escribió:La gente que conozco que estimo 175-176 parecen un poco bajos (hablo de jóvenes de mi edad), es una estatura muy normal pero me parece un poco bajo. Sin embargo, en generaciones anteriores, algunos no parecen nada bajos con esa altura. Más de una vez una persona de en torno a cincuenta años me ha parecido que no tenía mala estatura (estando yo sentado o lejos) y cuando me ponía a su lado o cerca de él he visto que medía 172.5-175. Estamos demasiado acostumbrados a personas bajas de esas edades. Lógicamente las proporciones, tamaño de la cabeza... influyen bastante en esto. Pero si eres de mi generación y mides eso eres bajo sin paliativos (véase Neymar, Villa, Griezmann, Bisbal, Alborán...).

10 cm más que la media se ve por la calle, pero es bastante alto. Si suponemos que la altura sigue una distribución normal con desviación típica 7 cm, el percentil que corresponde a 10 cm más (1,42 desviaciones típicas más) es 92,22 %. Eso sería una mujer de 172/173 y un hombre de 186/187 en España, o un hombre de 195/196 y una mujer de 182/183 en los Alpes Dináricos.

Tengo un profesor que fue medido ayer en 178 con zapatos y 175.5 sin ellos y de bajo no tiene nada, además es corpulento. En nuestra clase si fuese un alumno sería medio. Opino que no es justo compararse con los países más altos del mundo porque también se podría coger Portugal o México que son más bajos que nosotros.

Siendo tan exigente una persona de 180 de media sería más alta que que el 80-85 % que la población mundial, que ronda el 171-173. En serio, los Españoles estamos por encima de la media mundial. No somos bajos sino altos en relación a esa media.

Como digo, en la generación anterior 175/176 no está nada mal pero en mi generación... Mira a Isco, Aspas, Koke, Dybala, Kimmich, Rafa Mora, Johnny Depp, Jason Statham, todos parecen un poco bajos. Y no es que los compare con actores o futbolistas, si pensáis en la edición pasada de OT ni Ricky (179) ni Roi (178) parecen nada altos precisamente, más bien lo contrario, y eso dentro de un grupo de chavales que se les veía bajos en general (ya sabemos que los cantantes no suelen ser altos) y son gente sacada de la calle y de mi generación. Cepeda (182/183) estaría en torno al límite de alto y sí puede parecerlo, pero nunca me pareció excesivamente alto en comparación con Aitana (160/161).

Y 180 es una estatura muy mediocre hoy en día. Mira Carlos Sobera, Albert Rivera, Íker Jiménez, todo el mundo los considera bajos. En España hace ya tiempo que pasó la época en la que 180 era alto. Yo probablemente tenga un percentil de 70-75 en España (mi sensación), y tampoco creo que sea suficiente para ser considerado alto.

Respecto a comparaciones mundiales, no creo que tengan mucho sentido por la injusticia de comparar razas y niveles de desarrollo muy diferentes. Para hacer una media válida para nosotros, creo que se deberían de considerar solo los países donde predomina la raza blanca y con un nivel de desarrollo igual o superior al de España. A ver lo que saldría. Entonces no se me ocurre ningún país más bajo que España. Me diréis que es injusto compararse con gente más alta en lugar de la más baja, pero son los países de nuestro entorno cultural y se nota mucho la diferencia. Además, tampoco se puede igualar por debajo y decir que 178 es alto. El verdadero límite de alto son seis pies, aunque para los países altos se queda muy corto.

Yo sigo pensando que a partir de 1,81 se empieza a ser un pelín alto.
Créeme que tengo compañeros de 1,75 y los veo un pelín bajos y tienen o rondan los 60.
La estatura normal para el tramo 1,76 a 1,80 está bien,considerando que lógicamente hay gran diferencia entre los extremos.Igual que en otros tramos como el de 1,71 a 1,75 o el de 1,81 al 1,85.
Pero pienso que los tramos de 5 en 5 están bien, por que menos es demasiado meticuloso, y más espaciado engloba gente muy diferente de estatura.
En cuanto a nuestro entorno, quitando países nórdicos, alemania y holanda, el resto de países no se diferencia tanto del nuestro.

Se va viendo gradualmente más alto, está claro. Pero 181/182 no es alto para mí. Hablar de estatura normal 176-180 es un poco generoso. Tiene sentido para España, pero me parece muy benévolo. En general un 176/177 es un poco bajo para mí.

Yo también pienso que los tramos de 5 en 5 es lo mejor, solo que subiría 2.5 cm tu clasificación.

Ciertamente Italia no (norte más alto, sur más bajo) y Portugal es más bajo. Pero en Francia sí se notan algo más altos (no mucho) y también es uno de los países más bajos. En Alemania, Holanda, Austria, Balcanes, la mayoría de países eslavos, países bálticos y Escandinavia son bastante más altos. Grecia también es Mediterráneo y no tienen mala altura en general creo.

¿Cual es la media de altura en OT? me sale 176cm, ronda los estudios hechos con medias medidas en el pais, aunque es un grupo muy reducido de gente como para ser representativo.

Agoney: 1’73 m
Alfred: 1’74 m
Juan Antonio: 1,80 m
Ricky: 1,79 m
Raoul: 1,65 m
Roi: 1’79 m
Cepeda: 1’83 m
Aitana: 1’60 m
Miriam: 1’69 m
Mimi: 1,72 m
Thalia: 1’66 m
Marina: 1’52 m
Ana: 1’62 m
Mireya: 1’68 m
Nerea: 1’58 m
Amaia: 1’67 m

De todas formas sigo diciendo lo que ya dije alguna vez, la diferencia entre ser "bajo" y "alto" nunca podrá ser de solo 5cm.

Si 176cm es bajo, 181cm no es alto. Si 177.5cm es bajo, entonces 182.5cm no es alto.

Son solo 5cm, en solo 5cm de tramo no pasas de alto a bajo o viceversa. Además con esos rangos estariamos habkando de que el 80% de los hombres en general son bajos.

Aplicandolo esa logica que teneis a la grafica de la altura en la mili alemana de la generacion del 1991, los normales serian los que esten entre 182.5cm y 187.5cm.

Es decir, los unicos considerados normales serian los localizados en este rectangulo azul:



Toda la gran mayoria que viene detras es baja, y los que estan delante son los altos. Viendolo en forma de grafica, es dificil estar de acuerdo con esto. Vuestra grafica Española considerando solamente a la gente como normal entre 177.5cm y 182.5cm seria esta:




Basicamente estais diciendo eso. A más miro la grafica más en desacuerdo estoy.

Te entiendo,sr rocoso, pero en algún punto hay que poner la raya.
Para mí, por ejemplo considero un eje de estatura y luego tiro 2 más arriba y 2 más abajo.
Ejemplo: si tomo 1,78 como eje, voy de 1,76 a 1,80.
Si tomo 1,83 como eje, voy de 1,81 a 1,85.
Por que si no hago separaciones si digo 1,76 medio, el de 1,75 se querrá incluir por ser sólo uno menos.Y una vez aceptado, el de 1,74 me dirá lo mismo, y así sucesivamente.
Pienso que hay que poner unos límites.
Por supuesto que después cada uno tendrá su idea y sus tramos serán distintos.Faltaría más.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

Además con esos rangos estariamos habkando de que el 80% de los hombres en general son bajos.

Pues serán bajos.No veo el problema.Aunque ya sabes que mi tabla no es tan exigente como la del compañero.

Si, cada uno esta claro que tiene su idea, pero analizando graficas, estudios medidos y juntando informacion, queda claro que en la realidad hay mucha más gente de menos de 180cm que de más de 180cm.

Yo soy como El guru, y creo que la media anda sobre el 175-176cm y me fio  más de estudios medidos con miles de participantes a la hora de formar una opinion sobre esto que de otras cosas. Para tener una respuesta fiable y realista en estos temas lo mejor es el metodo cientifico, pues es algo medible y sobre lo que se puede recoger informacion (y es lo que se hace)

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Si, cada uno esta claro que tiene su idea, pero analizando graficas, estudios medidos y juntando informacion, queda claro que en la realidad hay mucha más gente de menos de 180cm que de más de 180cm.

Yo soy como El guru, y creo que la media anda sobre el 175-176cm y me fio  más de estudios medidos con miles de participantes a la hora de formar una opinion sobre esto que de otras cosas. Para tener una respuesta fiable y realista en estos temas lo mejor es el metodo cientifico, pues es algo medible y sobre lo que se puede recoger informacion (y es lo que se hace)

Te hago una pregunta.
¿En jóvenes te parece que hay más de más de 1,80 o de menos de 1,70?Hablo de españa.

keisuke escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Si, cada uno esta claro que tiene su idea, pero analizando graficas, estudios medidos y juntando informacion, queda claro que en la realidad hay mucha más gente de menos de 180cm que de más de 180cm.

Yo soy como El guru, y creo que la media anda sobre el 175-176cm y me fio  más de estudios medidos con miles de participantes a la hora de formar una opinion sobre esto que de otras cosas. Para tener una respuesta fiable y realista en estos temas lo mejor es el metodo cientifico, pues es algo medible y sobre lo que se puede recoger informacion (y es lo que se hace)

Te hago una pregunta.
¿En jóvenes te parece que hay más de más de 1,80 o de menos de 1,70?

Lo que nos parezca realmente no tiene mucha importancia. La realidad es que en España hay un número similar de gente de más de 180cm y de menos de 170cm.



Es en ese tramo donde se encuentra la mayoria de la gente, estadisticamente hablando. Y eso hablando de los jovenes. Si te vas a generaciones mas antiguas hay sin duda más gente de menos de 170cm que de más de 180cm. Y los jovenes son minoria en este pais, pues la piramide de poblacion es la siguiente:





Hay muchas más gente de 50-60 años que de 20. Esa es la realidad.

Bueno, pues yo estoy seguro que en jóvenes hay más de 1,80 que menos de 1,70.
Menos de 1,70 en jóvenes hay pocos.En mi época sí que había más pero la inmensa matyoría eran más altos que yo.Pero era más normal que hoy el tramo de 1,66 a 1,70.
Pero hoy, incluso chavales sudamericanos, ya rondan ese 1,70.Digo en su inmensa mayoría, porque ya vemos casos de gente joven muiy baja.
Comparándola con más de 1,80, hay indudablemente más que pasen de 1,80.
Por lo tanto si hay más de más de1,80 que de menos de 1,70, la media efectiva, no la estadística, tiene que ser superior a 1,75.

Yo sólo me centro en gente joven.

taturas escribió:Repito. No extrapoleis los deportistas o la gente de éxito con la media real. Estais patinando

Otra cosa al natural la gente parece más alta que en la tele

Si hay un chico de 1.92 y 4 de 1.80 y luego varios de 1.73. Esos de 1.80 desmerecerán mucho porque se tiende a comparar con lo alto

De los 7 chicos de OT. Sólo Cepeda pasa del 1.80 y Ricky y Roi de 1.70 y largos ¿mediocres? ....

Yo me centro en gente joven de la calle.y hay más gente que pasa de 1,80 que los que bajan de 1,70.Por eso la media es más que 1,75.

taturas escribió:Repito. No extrapoleis los deportistas o la gente de éxito con la media real. Estais patinando

Otra cosa al natural la gente parece más alta que en la tele

Si hay un chico de 1.92 y 4 de 1.80 y luego varios de 1.73. Esos de 1.80 desmerecerán mucho porque se tiende a comparar con lo alto

De los 7 chicos de OT. Sólo Cepeda pasa del 1.80 y Ricky y Roi de 1.70 y largos ¿mediocres? ....

mediocre quiere decir medio.

Así es.A partir de los nacidos en 1956 ya empieza a ser otra cosa.
repito por enésima vez que a mi hermano(1958) nadie le ha llamado alto nunca con 1,78.
Y yo que soy de 1964 doy fe que ya había un número apreciable de gente como el padre de rocoso.
La gran diferencia con la actualidad estriba en que en mis tiempos había una mayor cantidad de gente de menos de 1,70 que en la actualidad, y eso tiene que subir la media claramente.
Pero como hoy en día sigue siendo escaso el número de gente que pasa verdaderamente del 1,90, una estatura de 1,76 a 1,80 sigue siendo medio.

Si, yo ya puse los datos medidos que existen y no creo que pueda añadir mucho más. Está claro que de forma medida y teniendo en cuenta el método científico hay un número similar de jóvenes de 170cm que de 180cm, y que en España no hay mucha gente de más de 185cm.

Luego ya cada uno puede moverse por unos ambientes u otros, pero todo lo que yo pongo viene de estudios fiables y concuerda con los resultados médicos de mediciones en empresas publicados en este foro o experiencia de muchos foreros que han ido a la universidad como lo que dijo @spaniard hace unos días.

Llegados a este punto yo no tengo ya mucho más que rascar jaja. En España la media es 175.5cm y en Alemania 180cm, aunque sigo pensando que en norte de Alemania se aproxima más al 182.5cm.

Ahora, si queremos la respuesa forocochera tipica, entonces podemos decir: jajajajajaja todo lo que no llegue al 185cm es enano, medio hombre,m discapacidado y muerto en vida, yo mido 195cm, me mide 30cm, gano 10.000€ al mes, me saque la ingieneria aueronautic año año en Reino Unido mientras trabajaba sirviendo copas, hablo 3 idiomas y tengo un R8 con 23 años hue hue. Además soy tan rubio que siempre me confunden con un turista sueco por la calle

Vamos a ver, si es que sacar gráficas sirve de muy poco. Si entráis en una clase de universidad y ordenáis a las chicas por su belleza las que tengan percentil 75 no son guapas, son normales (como mucho). Las que tengan percentil 50 no son medias, son feas. Así de claro. Lo mismo con inteligencia y altura.

Esas medias de 175.5 creo que intentan ser representativas del total de la población, sin embargo en algunos entornos la media es claramente más alta, por ejemplo ciudades frente a pueblos, universitarios frente a no universitarios, clase media-alta respecto a clase baja. Las sensaciones reales en esos entornos son diferentes a un 175.5 de media, además de que se suele ser algo más exigente de la media como decía anteriormente.

En cualquier caso, la percepción de las estaturas es algo subjetivo que depende de cada uno. Cualquier persona puede ser clasificada de diferentes maneras. En todo caso, se podría hacer una encuesta y preguntar a la gente qué opina de ciertas alturas, y creo que saldría que Roi es normal y no alto, Isco, Griezmann o Neymar bajo (y no medio) y Messi muy bajo (y no bajo a secas). Pero dependerá de cada uno. Lo único objetivo son los centímetros que mides.

Sobre la media de OT:
2017: Cepeda 183, J Antonio 180, Ricky 179, Roi 179, Alfred 174, Agoney 173 y Raoul 168 (el 165 es una errata) da 176.6 cm. Y en general se les ve un grupo de bajos, al menos esa sensación me daban a mí. Los cantantes suelen ser bajos por lo general.

Y, repito, los de 179-180 son mediocres (de estatura), no me irás a decir que son altos..., Alfred y Agoney bajos (aunque el primero solo parece más alto) y Raoul muy bajo.

2018: Famous 191, Dave 186, Damion 183, Carlos 176, Joan 173, Miki 172 y Alfonso 170 da 178.7 cm. Si solo consideramos españoles étnicos 176.8 (pero en la calle no solo hay españoles).

Cepeda y Damion parecen estar en torno al límite de alto para mí, tampoco son altos sólidamente. Si no dime por qué Aitana nunca parece baja a su lado midiendo 160, altura que algunos consideráis una enana.

O sea que la media (en grupos de gente que da sensación de baja) es casi 177.

Mi grupo de compañeros más allegados: 190, 186, 182, 182, 179, 178, 176, 172 y 168 da 179.2. Seremos más altos que la media (respecto al resto de alumnos probablemente pese a haber algunos bajos) o les inflaré la estimación yo (sobre todo a los más bajos que yo), puede ser, o la gente normal universitaria ronda fácilmente el 177 de media que es mi sensación (más bien 178).

El grupo de OT 2017 en general parecen bajos, de media inferior a la media global vamos.

Busca "La evolución de la estatura en Francia y en España, 1770-2000. Balance historiográfico y nuevas evidencias" en Google (no me deja poner enlaces). Si la estatura media de los que en 1980 tienen veinte años ronda 175 parece imposible pensar que los nacidos en 1996 tengan media 175.5 como pretendéis decirme. Definitivamente la media es 178.

Una vez vi un estudio que predecía que los españoles nacidos en 2000 medirían de media 180, pero no lo encuentro. Quizá sea demasiado optimista pero no anda demasiado lejos la cosa...

J182 escribió:Vamos a ver, si es que sacar gráficas sirve de muy poco. Si entráis en una clase de universidad y ordenáis a las chicas por su belleza las que tengan percentil 75 no son guapas, son normales (como mucho). Las que tengan percentil 50 no son medias, son feas. Así de claro. Lo mismo con inteligencia y altura.

Esas medias de 175.5 creo que intentan ser representativas del total de la población, sin embargo en algunos entornos la media es claramente más alta, por ejemplo ciudades frente a pueblos, universitarios frente a no universitarios, clase media-alta respecto a clase baja. Las sensaciones reales en esos entornos son diferentes a un 175.5 de media, además de que se suele ser algo más exigente de la media como decía anteriormente.

En cualquier caso, la percepción de las estaturas es algo subjetivo que depende de cada uno. Cualquier persona puede ser clasificada de diferentes maneras. En todo caso, se podría hacer una encuesta y preguntar a la gente qué opina de ciertas alturas, y creo que saldría que Roi es normal y no alto, Isco, Griezmann o Neymar bajo (y no medio) y Messi muy bajo (y no bajo a secas). Pero dependerá de cada uno. Lo único objetivo son los centímetros que mides.

Sobre la media de OT:
2017: Cepeda 183, J Antonio 180, Ricky 179, Roi 179, Alfred 174, Agoney 173 y Raoul 168 (el 165 es una errata) da 176.6 cm. Y en general se les ve un grupo de bajos, al menos esa sensación me daban a mí. Los cantantes suelen ser bajos por lo general.

Y, repito, los de 179-180 son mediocres (de estatura), no me irás a decir que son altos..., Alfred y Agoney bajos (aunque el primero solo parece más alto) y Raoul muy bajo.

2018: Famous 191, Dave 186, Damion 183, Carlos 176, Joan 173, Miki 172 y Alfonso 170 da 178.7 cm. Si solo consideramos españoles étnicos 176.8 (pero en la calle no solo hay españoles).

Cepeda y Damion parecen estar en torno al límite de alto para mí, tampoco son altos sólidamente. Si no dime por qué Aitana nunca parece baja a su lado midiendo 160, altura que algunos consideráis una enana.

O sea que la media (en grupos de gente que da sensación de baja) es casi 177.

Mi grupo de compañeros más allegados: 190, 186, 182, 182, 179, 178, 176, 172 y 168 da 179.2. Seremos más altos que la media (respecto al resto de alumnos probablemente pese a haber algunos bajos) o les inflaré la estimación yo (sobre todo a los más bajos que yo), puede ser, o la gente normal universitaria ronda fácilmente el 177 de media que es mi sensación (más bien 178).

Todo eso es indiferente, estas utilizando ejemplos de grupos de menos de 10 personas para contradecir un estudio realizado con miles de personas. A mayor gente participe en el estudio, más fiable es este. Si todo lo que no esté en el percentil 25 te parece bajo, está bien, es tu opinión y cada uno tiene la suya. Pero es una opinión curiosa cuanto menos, nada más.

En mi grupo de amigos de UK la media rondaba el 188-190cm, pero sé que la mayoría de los ingleses no tiene esa estatura. Lo mismo con mi novia, ella mide 178cm, su madre 186cm, sus mejores amigas 176cm, 186cm y 188-189cm. Pero eso no cambia que la media de mujeres alemanas no ronde el 170cm.

Y es más fiable usar la media de cantantes para una media de gente normal que usar la media de jugadores de elite de futbol, baloncesto, rugby o actores famosos que hacen papales de superhéroes en películas de Marvel o DC.

Y con lo que no estoy nada de acuerdo es con lo de que las graficas y estudios sirve de muy poco,acaso hacer una media con 10 amigos de la universidad sirve más?