J182 escribió:En relación a los tres posts sobre el estudio global:
1) ¿A qué edad se refieren las medias del estudio global?Como sabéis, es estudio lo que hizo fue recopilar muchos estudios medidos de cada país con gente de diferentes edades y diferente fecha de nacimiento, y a partir de ahí estimar la altura media en función del año de nacimiento. Aunque la metodología que siguieron fue mucho más compleja (está explicada con detalle en el estudio), es parecido a lo que hice yo con el estudio andaluz para estimar la altura a cada edad, solo que en este caso no buscan estudiar la relación entre edad y altura sino entre año de nacimiento y altura. Estas gráficas creo que son bastante ilustrativas:
Respondiendo a la pregunta, dicen literalmente "In this paper, we used data on height in adulthood (18 years of age and older) from the NCD-RisC database for participants born between 1896 and 1996. We used 1472 population-based data sources with measurements on over 18.6 million adults born between 1896 and 1996 whose height had been measured." Por tanto, para hacer el análisis se incluyeron todos los estudios a los que ellos tuvieron acceso con estaturas medidas de personas de más de 18 años.
2) ¿Por qué dice en el artículo de El País que son a los 30 años?Porque se confundieron. Los periódicos, como sabéis, no son la fuente más fiable para temas especializados. Lo mejor es acudir a la fuente primaria, en este caso el artículo, que lógicamente siempre va a ser mucho más riguroso y preciso. Además, no tiene lógica afirmar en 2016 que se conoce la estatura a los 30 años de los nacidos en 1996. El rigor periodístico en este país es el que es.
3) ¿Creo que habría que sumar algo a ese 176.6 español por crecimiento no finalizado?Creo que no, al menos nada significativo, pues tienen en cuenta estudios de personas de todas las edades, y la influencia de los sujetos que tengan solo 18, que son los únicos que van a crecer algo significativo, o como mucho también los de 19, va a ser minúscula. Independientemente de eso, creo que la media actual no llega a 178, y probablemente tampoco a 177 completos. Además, habría que analizar de qué estudios concretos proceden en realidas los datos, lo que me lleva a la siguiente pregunta.
4) ¿Qué estudios usó el estudio global para estimar la media de los nacidos en cada año?Para los españoles nacidos a partir de 1980, el estudio que aporta más datos es el ENRICA, aunque hay algunos más que aportan datos de los nacidos en estas fechas. Pueden verse pues se publicó la lista en un archivo suplementario al estudio.
5) ¿Qué media dio el estudio ENRICA?Esa es una pregunta sobre la que aún estoy indagando. De momento solo puedo avanzar que, usando ciertos datos que conseguí, estimé medias 176.7/163.7 para los nacidos en 1992, pero los datos que conseguí, de qué manera, y la manera en la que estimé esas cifras darían para otro post que tengo pendiente. El estudio ENRICA me gusta especialmente porque midió a muestras representativas a nivel nacional, lo cual excluye la posibilidad de que sobreestime la media por basarse en una población de un nivel socioeconómico medio superior al global. Es de 2010 y cubre a partir de los 18 años.
6) ¿Qué medias estimo para los países que menciona Rocoso?Cuando termine de recopilar y analizar estudios publicaré en un nuevo hilo la lista y la información sobre todos los estudios a los que haya podido acceder. Básicamente coincido con lo que dice Rocoso, pero no creo que la media danesa sea tan alta, es máximo 181 en mi opinión.
Índice
