Estatura media en España

Más sobre la diferencia de altura entre clases.

Here it should be noted that during the 6th anthropological survey in 2001, the average height of Czech youngsters with university-educated mothers was 181.1 cm and 168.1 cm, respectively (J. Vignerová – personal communication). The height of privileged societal classes can indicate the future growth potential of the population.

La media global fue de 180.3 y 167.2 (son checos nacidos en 1983 todos).

https://www.researchgate.net/profile/Eduard_Hrazdira/publication/286944473_Anthropometric_characteristics_of_the_young_Czech_population_and_their_relationship_to_the_national_sports_potential/links/57e957b608aed0a29130374c/Anthropometric-characteristics-of-the-young-Czech-population-and-their-relationship-to-the-national-sports-potential.pdf?origin=publication_detail

Diferencia entre mundo urbano y rural en Grecia:

The effect that the type of population (rural or urban) has on growth has not been studied systematically and is only recorded among conscripts. In 1990, Georgiadis et al 15 examined the height of conscripts and compared the results with those of a similar study. they performed in 1968. In their 1990 study, the authors could not find statistically significant differences in height between conscripts living in cities or rural areas (176.0 cm vs 175.3 cm, respectively), while, in the 1968 study, the conscripts in rural areas were significantly shorter than those who were from urban areas (167.4 cm vs 168.6 cm, respectively).

https://www.researchgate.net/publication/6777492_Secular_growth_changes_in_the_Hellenic_population_in_the_twentieth_century

Mi conclusión es que la diferencia existe pero muchas veces se exagera, en realidad es muy sutil en la actualidad.

Sé que a esto se le debe dar muy poco valor, pero hace poco hice un recuento de cuántos había más altos y más bajos que yo con el objetivo de estimar la media. Tiene poco valor porque, aunque la selección de la muestra no estaba condicionada por ningún factor que pudiera incidir en mayor o menor altura, la muestra es de solo 35 hombres y 17 mujeres.

Para hombres comparaba con mi altura (ojos con ojos) y para mujeres con la altura de mis ojos (ojos con tope de cabeza), ya que de otro modo tendría percentil 100 y sería imposible estimar nada. Toda la muestra son universitarios y españoles étnicos. Para hacer estas estimaciones solo es necesario conocer el percentil y la desviación típica de la población (las cuales he sacado del último estudio de crecimiento español, 6.2 y 5.8 ). Cuando había alguien de mi misma altura del cual no podía decir si era más alto o más bajo que yo imputaba 0.5 más alto y 0.5 más bajo (es más justo así pues si lo desprecio estoy excluyendo a toda la gente aproximadamente de mi altura con el consiguiente aumento del percentil y disminución de la media).

Los datos son los siguientes:

Hombres, comparando con 181.8
Total 35
Más bajos/más altos 27/8
Percentil 77.14
Media estimada 177.2

Mujeres, comparando con 170
Total 17
Más bajas/más altas 14.5/2.5
Percentil 85.29
Media estimada 163.9

Como digo, tiene poco valor por el escaso tamaño de las muestras (el intervalo de confianza al 90 % de la media es 174.5-179.8, muy amplio), pero no obstante creo que lo que sale es muy acertado. Si alguien quiere hacer algo parecido solo tiene que modificar los cuatro números en las cuatro primeras líneas del siguiente fragmento (el cuarto es la desviación típica), copiarlo a https://rdrr.io/snippets/ y ejecutarlo. El primer numerito que sale es la media estimada y los dos siguientes el intervalo de confianza. Ignorad todo lo demás.

masbajos <- 27
total <- 35
altura <- 181.8
sd <- 6.2
conf <- 0.9
data <- binom.test(masbajos,total,conf.level=conf)
z <- qnorm(data$estimate[1], mean = 0, sd = 1, lower.tail = TRUE, log.p = FALSE)
zint <- qnorm(data$conf.int, mean = 0, sd = 1, lower.tail = TRUE, log.p = FALSE)
altura-z*sd
altura-zint*sd
data

Buen trabajo y con resultados muy lógicos.

Yo y perico también en su día hicimos algo así

taturas escribió:Yo y perico también en su día hicimos algo así

¿Y cuánto salía? Aunque de Perico me fío tanto como cero, de ti algo más.

PD: Normalmente, por humildad, debe decirse "Perico y yo" en lugar de "yo y Perico".

Perdón, perico y yo. Escribí rápido no pretendí

Habló el humilde mirad, @nachoo @pocholito y compañía jajaja

taturas escribió:Perdón, perico y yo. Escribí rápido no pretendí

Habló el humilde mirad, @nachoo @pocholito y compañía jajaja

No pasa nada jaja, es obvio que es un descuido sin importancia. Pero no me has contestado a qué resultados llegasteis, me interesa saberlo.

Sobre mi humildad, ya que aludes a ella, esbozaré tres ideas:

1) Yo por lo menos tengo la suficiente humildad para rectificar cuando me equivoco.
2) No hay que confundir la falta de humildad con la firmeza y con la seguridad en las ideas de uno. Tampoco tener argumentos más sólidos que otros supone una falta de humildad.
3) Como dice Cristiano, también creo que demasiada humildad no es buena.

Y por último:

4) Tengo la suficiente humildad para reconocer que soy bajito en Holanda pese a que la media es solo 2 cm más de lo que mido. No exijo que haya que medir 7 cm menos que la media.

@Scoobydoo mira este interesante hilo. Cual crees que es la estatura media en España?

Yo no creo que pase de 176cm.

Como bien sabéis, pese a que os sigo leyendo de vez en cuando, intento no participar en el foro para no molestar a nadie. Sin embargo, me gustaría, sumándome a lo dicho por @Spaniard, pedirle a @Scoobydoo que opinara sobre la media actual en España, ya que desde que te fuiste hasta que has vuelto se han aportado numerosos estudios nuevos que hasta entonces no se conocían en el foro, y que se pueden consultar en la primera página de este hilo, aunque algunos están en otros hilos.

Un saludo a todos.

En Andalucia por lo menos en jovenes la estatura media no es de 177 cm si no yo le calculo de 175 cm tras fijarme mucho y comparar con mi hermano que andara por ahí.

Es comparando gente joven en un instituto los hay mas altos pero son menos de los que son mas bajos lo mas abundante 175 cm.

Lo cual me lleva a pensar que en Andalucia somo mas bajos si en Alemania hay diferencias regionales y es un pais mucho mas rico como no las va a haber en España.

Aunque habéis estado hablando sobre esto en el hilo de estatura media en el mundo, voy a postear aquí los datos de los que dispongo sobre el crecimiento a partir de los 18 años exclusivamente en España. Son dos cosas:

1) Un estudio vasco de hace tiempo en el cual observan que la media del grupo más joven es significativamente superior a la media de la mili debido a que el período de crecimiento de los reclutas no había finalizado todavía:

Puesto  que  la  edad  media  de  los  reclutas  del  estudio  citado  se  sitúa  entre los  18-20  años,  no  habiendo  finalizado  en  muchos  casos  la  etapa  del  crecimiento,  hemos  comparado  la  talla  media  de  dichos  reclutas  vascos  (172.7 cm)  con  la  obtenida  en  nuestra  serie  masculina  vasca  menor  de  25  años (175.36  cm)  (Tabla  3),  observándose  una  diferencia  significativa  de  casi  tres centímetros  (2.66)  en  favor  de  la  población  del  presente estudio.

2) El estudio transversal de la población andaluza de 2004 (por cierto es la primera vez que lo posteo aquí) llega hasta los 23 años en hombres y mujeres y da medias cada medio año de edad. El tamaño de la muestra en cada grupo de edad ronda los cien individuos. Como, debido al reducido tamaño de cada grupo de edad, los datos muestran una importante variabilidad debida al azar, he suavizado las series de datos de la altura de hombres y mujeres desde los 16 hasta los 23 años de edad mediante splines cúbicas usando el lenguaje de programación R.

Estas serían las medias estimadas a cada edad, en hombres y en mujeres:

17:  173.87  /  161.75
18:  174.71  /  162.32
19:  175.34  /  162.59
20:  175.86  /  162.78
21:  176.23  /  163.09
22:  176.46  /  163.38
23:  176.63  /  163.59

Puede verse que la estatura a los 18-19 está en línea con la última mili (174.87), pero el crecimiento continúa posteriormente hasta superar los 176.5 cm de estatura definitiva. Y, de manera más sorprendente, en las mujeres también se observa algo parecido, aunque viendo el gráfico de mujeres tal vez el ajuste no haya sido el más apropiado; en cambio, poco se le pude objetar al de los hombres. Además, el crecimiento después de los 18 años es incluso ligeramente superior al de las gráficas holandesas que puso Rocoso en el otro hilo.




Referencias:

1) http://hedatuz.euskomedia.org/1496/1/04361372.pdf
2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493384/

Un saludo.

J182 escribió:Aunque habéis estado hablando sobre esto en el hilo de estatura media en el mundo, voy a postear aquí los datos de los que dispongo sobre el crecimiento a partir de los 18 años exclusivamente en España. Son dos cosas:

1) Un estudio vasco de hace tiempo en el cual observan que la media del grupo más joven es significativamente superior a la media de la mili debido a que el período de crecimiento de los reclutas no había finalizado todavía:

Puesto  que  la  edad  media  de  los  reclutas  del  estudio  citado  se  sitúa  entre los  18-20  años,  no  habiendo  finalizado  en  muchos  casos  la  etapa  del  crecimiento,  hemos  comparado  la  talla  media  de  dichos  reclutas  vascos  (172.7 cm)  con  la  obtenida  en  nuestra  serie  masculina  vasca  menor  de  25  años (175.36  cm)  (Tabla  3),  observándose  una  diferencia  significativa  de  casi  tres centímetros  (2.66)  en  favor  de  la  población  del  presente estudio.

2) El estudio transversal de la población andaluza de 2004 (por cierto es la primera vez que lo posteo aquí) llega hasta los 23 años en hombres y mujeres y da medias cada medio año de edad. El tamaño de la muestra en cada grupo de edad ronda los cien individuos. Como, debido al reducido tamaño de cada grupo de edad, los datos muestran una importante variabilidad debida al azar, he suavizado las series de datos de la altura de hombres y mujeres desde los 16 hasta los 23 años de edad mediante splines cúbicas usando el lenguaje de programación R.

Estas serían las medias estimadas a cada edad, en hombres y en mujeres:

17:  173.87  /  161.75
18:  174.71  /  162.32
19:  175.34  /  162.59
20:  175.86  /  162.78
21:  176.23  /  163.09
22:  176.46  /  163.38
23:  176.63  /  163.59

Puede verse que la estatura a los 18-19 está en línea con la última mili (174.87), pero el crecimiento continúa posteriormente hasta superar los 176.5 cm de estatura definitiva. Y, de manera más sorprendente, en las mujeres también se observa algo parecido, aunque viendo el gráfico de mujeres tal vez el ajuste no haya sido el más apropiado; en cambio, poco se le pude objetar al de los hombres. Además, el crecimiento después de los 18 años es incluso ligeramente superior al de las gráficas holandesas que puso Rocoso en el otro hilo.




Referencias:

1) http://hedatuz.euskomedia.org/1496/1/04361372.pdf
2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493384/

Un saludo.

Este estudio es muy bueno, se agradecen mucho estas aportaciones. por otra parte, estaba pensando...una vez que sabemos que se crecen 1-2cm desde los 18 años, si vemos el estudio global de la estatura, este estudio daba una media de 176.5cm a los jóvenes de 18-19 españoles. ¿Sería posible que estos jóvenes realmente alcancen el 178cm aproximado y que la media real sea entonces esa?

Lo mismo pasaría con los alemanes, que la media en vez de 180 fuese 181.5cm en general y cercana al 183cm en el norte. O con Holanda o Dinamarca, donde sabiendo esto la media se aproximaría al 184cm. ¿que piensas? En Suecia y Noruega se quedaría también sobre el 181cm...




https://elpais.com/elpais/2016/07/21/media/1469127433_712478.html

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

J182 escribió:Aunque habéis estado hablando sobre esto en el hilo de estatura media en el mundo, voy a postear aquí los datos de los que dispongo sobre el crecimiento a partir de los 18 años exclusivamente en España. Son dos cosas:

1) Un estudio vasco de hace tiempo en el cual observan que la media del grupo más joven es significativamente superior a la media de la mili debido a que el período de crecimiento de los reclutas no había finalizado todavía:

Puesto  que  la  edad  media  de  los  reclutas  del  estudio  citado  se  sitúa  entre los  18-20  años,  no  habiendo  finalizado  en  muchos  casos  la  etapa  del  crecimiento,  hemos  comparado  la  talla  media  de  dichos  reclutas  vascos  (172.7 cm)  con  la  obtenida  en  nuestra  serie  masculina  vasca  menor  de  25  años (175.36  cm)  (Tabla  3),  observándose  una  diferencia  significativa  de  casi  tres centímetros  (2.66)  en  favor  de  la  población  del  presente estudio.

2) El estudio transversal de la población andaluza de 2004 (por cierto es la primera vez que lo posteo aquí) llega hasta los 23 años en hombres y mujeres y da medias cada medio año de edad. El tamaño de la muestra en cada grupo de edad ronda los cien individuos. Como, debido al reducido tamaño de cada grupo de edad, los datos muestran una importante variabilidad debida al azar, he suavizado las series de datos de la altura de hombres y mujeres desde los 16 hasta los 23 años de edad mediante splines cúbicas usando el lenguaje de programación R.

Estas serían las medias estimadas a cada edad, en hombres y en mujeres:

17:  173.87  /  161.75
18:  174.71  /  162.32
19:  175.34  /  162.59
20:  175.86  /  162.78
21:  176.23  /  163.09
22:  176.46  /  163.38
23:  176.63  /  163.59

Puede verse que la estatura a los 18-19 está en línea con la última mili (174.87), pero el crecimiento continúa posteriormente hasta superar los 176.5 cm de estatura definitiva. Y, de manera más sorprendente, en las mujeres también se observa algo parecido, aunque viendo el gráfico de mujeres tal vez el ajuste no haya sido el más apropiado; en cambio, poco se le pude objetar al de los hombres. Además, el crecimiento después de los 18 años es incluso ligeramente superior al de las gráficas holandesas que puso Rocoso en el otro hilo.




Referencias:

1) http://hedatuz.euskomedia.org/1496/1/04361372.pdf
2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493384/

Un saludo.

Este estudio es muy bueno, se agradecen mucho estas aportaciones. por otra parte, estaba pensando...una vez que sabemos que se crecen 1-2cm desde los 18 años, si vemos el estudio global de la estatura, este estudio daba una media de 176.5cm a los jóvenes de 18-19 españoles. ¿Sería posible que estos jóvenes realmente alcancen el 178cm aproximado y que la media real sea entonces esa?

Lo mismo pasaría con los alemanes, que la media en vez de 180 fuese 181.5cm en general y cercana al 183cm en el norte. O con Holanda o Dinamarca, donde sabiendo esto la media se aproximaría al 184cm. ¿que piensas? En Suecia y Noruega se quedaría también sobre el 181cm...




https://elpais.com/elpais/2016/07/21/media/1469127433_712478.html

Ese estudio es de gente de 30 años

Lo dice claro

Altura media por países
Mapa interactivo que muestra las alturas medias de las personas de 30 años en 2014 y hace 100 años

taturas escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

J182 escribió:Aunque habéis estado hablando sobre esto en el hilo de estatura media en el mundo, voy a postear aquí los datos de los que dispongo sobre el crecimiento a partir de los 18 años exclusivamente en España. Son dos cosas:

1) Un estudio vasco de hace tiempo en el cual observan que la media del grupo más joven es significativamente superior a la media de la mili debido a que el período de crecimiento de los reclutas no había finalizado todavía:

Puesto  que  la  edad  media  de  los  reclutas  del  estudio  citado  se  sitúa  entre los  18-20  años,  no  habiendo  finalizado  en  muchos  casos  la  etapa  del  crecimiento,  hemos  comparado  la  talla  media  de  dichos  reclutas  vascos  (172.7 cm)  con  la  obtenida  en  nuestra  serie  masculina  vasca  menor  de  25  años (175.36  cm)  (Tabla  3),  observándose  una  diferencia  significativa  de  casi  tres centímetros  (2.66)  en  favor  de  la  población  del  presente estudio.

2) El estudio transversal de la población andaluza de 2004 (por cierto es la primera vez que lo posteo aquí) llega hasta los 23 años en hombres y mujeres y da medias cada medio año de edad. El tamaño de la muestra en cada grupo de edad ronda los cien individuos. Como, debido al reducido tamaño de cada grupo de edad, los datos muestran una importante variabilidad debida al azar, he suavizado las series de datos de la altura de hombres y mujeres desde los 16 hasta los 23 años de edad mediante splines cúbicas usando el lenguaje de programación R.

Estas serían las medias estimadas a cada edad, en hombres y en mujeres:

17:  173.87  /  161.75
18:  174.71  /  162.32
19:  175.34  /  162.59
20:  175.86  /  162.78
21:  176.23  /  163.09
22:  176.46  /  163.38
23:  176.63  /  163.59

Puede verse que la estatura a los 18-19 está en línea con la última mili (174.87), pero el crecimiento continúa posteriormente hasta superar los 176.5 cm de estatura definitiva. Y, de manera más sorprendente, en las mujeres también se observa algo parecido, aunque viendo el gráfico de mujeres tal vez el ajuste no haya sido el más apropiado; en cambio, poco se le pude objetar al de los hombres. Además, el crecimiento después de los 18 años es incluso ligeramente superior al de las gráficas holandesas que puso Rocoso en el otro hilo.




Referencias:

1) http://hedatuz.euskomedia.org/1496/1/04361372.pdf
2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493384/

Un saludo.

Este estudio es muy bueno, se agradecen mucho estas aportaciones. por otra parte, estaba pensando...una vez que sabemos que se crecen 1-2cm desde los 18 años, si vemos el estudio global de la estatura, este estudio daba una media de 176.5cm a los jóvenes de 18-19 españoles. ¿Sería posible que estos jóvenes realmente alcancen el 178cm aproximado y que la media real sea entonces esa?

Lo mismo pasaría con los alemanes, que la media en vez de 180 fuese 181.5cm en general y cercana al 183cm en el norte. O con Holanda o Dinamarca, donde sabiendo esto la media se aproximaría al 184cm. ¿que piensas? En Suecia y Noruega se quedaría también sobre el 181cm...




https://elpais.com/elpais/2016/07/21/media/1469127433_712478.html

Ese estudio es de gente de 30 años

Lo dice claro

Altura media por países
Mapa interactivo que muestra las alturas medias de las personas de 30 años en 2014 y hace 100 años

Eso en el mapa, pero si vamos a la fuente del estudio habla de que son los nacidos en 1996, que en el momento del estudio tenían 18 años:



1996 birth cohort

We estimated trends in mean height for adults born from 1896 to 1996 (i.e., people who had reached their 18th birthday from 1914 to 2014) in 200 countries and territories. Countries were organized into 20 regions, mostly based on a combination of geography and national income (Supplementary file 1). Our study had two steps, described below. First, we identified, accessed, and re-analysed population-based measurement studies of human anthropometry. We then used a statistical model to estimate trends for all countries and territories.


Además el articulo del pais donde se menciono la noticia dice lo siguiente:

https://elpais.com/elpais/2016/07/22/ciencia/1469204447_706735.html

En España, los hombres nacidos en 1996 tienen una estatura media de 1,76 metros, un aumento de unos 14 centímetros comparados con los nacidos un siglo antes. Las mujeres han pasado de medir poco más de metro y medio a alcanzar 1,63 metros de media, un avance de 12 centímetros, según los datos del estudio, publicados hoy en la revista científica de acceso gratuito eLIFE.


Si los de 18 años tienen una media de 176.6cm, de adultos podrían llegar al 178cm.

Estos últimos días hice un experimento con la altura media de las chicas en mi zona universitaria. Un día en converse (1.5 cm) y otro en botas (3.5 cm). Desde el principio descontaba a las que iban con tacones o grandes plataformas. Sólo calzado normal.


En converse (Apariencia de 166 sólidos), tengo que decir que me sentía bastante mediano en relación a las tías jóvenes. Pasaba a muchas pero también un porcentaje considerable me pasaba a mí. Dejémoslo en un 60/40 a mi favor. Por lo tanto 166 sigue siendo Mediano para una chica joven.

En botas (Apariencia de un buen 168) la sensación fue algo diferente. Parece mentira pero con 2 cm de diferencia la cosa cambia y mucho. Lógicamente me pasaban menos que con converse, hasta el punto de verme alto (80/20)

Como conclusión creo que la barrera entre media y alta para una chica es 167. 166 es media y 168 es alta. ¿Qué opináis?  

166, 167 y 168 equivaldría a 179, 180 y 181.

Yo pienso como tú creo que con 1.67-1.68 una chica ya empieza aparecer un poco alta.

Pues para mi, respecto al resto a partir de 165 (sólidos y buenos)una chica ya empieza a destacar. Creo que es el percentil 70.

Enviado desde Topic'it

Hoy estaba en un festival de primavera, y habia una fila de mujeres donde habia una que destacaba mucho, me he acercado para ver cuanto medía y era 3 o 4 cm menos que yo. (167 aprox)

Enviado desde Topic'it

Mientras mas alta mejor 

En relación a los tres posts sobre el estudio global:

1) ¿A qué edad se refieren las medias del estudio global?

Como sabéis, es estudio lo que hizo fue recopilar muchos estudios medidos de cada país con gente de diferentes edades y diferente fecha de nacimiento, y a partir de ahí estimar la altura media en función del año de nacimiento. Aunque la metodología que siguieron fue mucho más compleja (está explicada con detalle en el estudio), es parecido a lo que hice yo con el estudio andaluz para estimar la altura a cada edad, solo que en este caso no buscan estudiar la relación entre edad y altura sino entre año de nacimiento y altura. Estas gráficas creo que son bastante ilustrativas:



Respondiendo a la pregunta, dicen literalmente "In this paper, we used data on height in adulthood (18 years of age and older) from the NCD-RisC database for participants born between 1896 and 1996. We used 1472 population-based data sources with measurements on over 18.6 million adults born between 1896 and 1996 whose height had been measured." Por tanto, para hacer el análisis se incluyeron todos los estudios a los que ellos tuvieron acceso con estaturas medidas de personas de más de 18 años.

2) ¿Por qué dice en el artículo de El País que son a los 30 años?

Porque se confundieron. Los periódicos, como sabéis, no son la fuente más fiable para temas especializados. Lo mejor es acudir a la fuente primaria, en este caso el artículo, que lógicamente siempre va a ser mucho más riguroso y preciso. Además, no tiene lógica afirmar en 2016 que se conoce la estatura a los 30 años de los nacidos en 1996. El rigor periodístico en este país es el que es.

3) ¿Creo que habría que sumar algo a ese 176.6 español por crecimiento no finalizado?

Creo que no, al menos nada significativo, pues tienen en cuenta estudios de personas de todas las edades, y la influencia de los sujetos que tengan solo 18, que son los únicos que van a crecer algo significativo, o como mucho también los de 19, va a ser minúscula. Independientemente de eso, creo que la media actual no llega a 178, y probablemente tampoco a 177 completos. Además, habría que analizar de qué estudios concretos proceden en realidas los datos, lo que me lleva a la siguiente pregunta.

4) ¿Qué estudios usó el estudio global para estimar la media de los nacidos en cada año?

Para los españoles nacidos a partir de 1980, el estudio que aporta más datos es el ENRICA, aunque hay algunos más que aportan datos de los nacidos en estas fechas. Pueden verse pues se publicó la lista en un archivo suplementario al estudio.

5) ¿Qué media dio el estudio ENRICA?

Esa es una pregunta sobre la que aún estoy indagando. De momento solo puedo avanzar que, usando ciertos datos que conseguí, estimé medias 176.7/163.7 para los nacidos en 1992, pero los datos que conseguí, de qué manera, y la manera en la que estimé esas cifras darían para otro post que tengo pendiente. El estudio ENRICA me gusta especialmente porque midió a muestras representativas a nivel nacional, lo cual excluye la posibilidad de que sobreestime la media por basarse en una población de un nivel socioeconómico medio superior al global. Es de 2010 y cubre a partir de los 18 años.

6) ¿Qué medias estimo para los países que menciona Rocoso?

Cuando termine de recopilar y analizar estudios publicaré en un nuevo hilo la lista y la información sobre todos los estudios a los que haya podido acceder. Básicamente coincido con lo que dice Rocoso, pero no creo que la media danesa sea tan alta, es máximo 181 en mi opinión.

Nachoo escribió:Pues para mi, respecto al resto a partir de 165 (sólidos y buenos)una chica ya empieza a destacar. Creo que es el percentil 70.

Enviado desde Topic'it

Yo ni de coña diría que una de 165 empieza a destacar por alta. Si destaca será porque esté buena pero no por alta. De hecho, aunque teóricamente considero 165 el pivote para las mujeres, en realidad 165 se puede considerar como ligeramente tirando a baja. Creedme que sé bien como son esas alturas en mujeres jaja.

J182 escribió:

Nachoo escribió:Pues para mi, respecto al resto a partir de 165 (sólidos y buenos)una chica ya empieza a destacar. Creo que es el percentil 70.

Enviado desde Topic'it

Yo ni de coña diría que una de 165 empieza a destacar por alta. Si destaca será porque esté buena pero no por alta. De hecho, aunque teóricamente considero 165 el pivote para las mujeres, en realidad 165 se puede considerar como ligeramente tirando a baja. Creedme que sé bien como son esas alturas en mujeres jaja.

En chicas jóvenes la estatura media será entre 1,66 y 1,70.
Hoy día hay muchas chicas que llegan a 1,65 sin problemas, es decir, hay bastantes que al menos llegan a eso.

J182 escribió:En relación a los tres posts sobre el estudio global:

1) ¿A qué edad se refieren las medias del estudio global?

Como sabéis, es estudio lo que hizo fue recopilar muchos estudios medidos de cada país con gente de diferentes edades y diferente fecha de nacimiento, y a partir de ahí estimar la altura media en función del año de nacimiento. Aunque la metodología que siguieron fue mucho más compleja (está explicada con detalle en el estudio), es parecido a lo que hice yo con el estudio andaluz para estimar la altura a cada edad, solo que en este caso no buscan estudiar la relación entre edad y altura sino entre año de nacimiento y altura. Estas gráficas creo que son bastante ilustrativas:



Respondiendo a la pregunta, dicen literalmente "In this paper, we used data on height in adulthood (18 years of age and older) from the NCD-RisC database for participants born between 1896 and 1996. We used 1472 population-based data sources with measurements on over 18.6 million adults born between 1896 and 1996 whose height had been measured." Por tanto, para hacer el análisis se incluyeron todos los estudios a los que ellos tuvieron acceso con estaturas medidas de personas de más de 18 años.

2) ¿Por qué dice en el artículo de El País que son a los 30 años?

Porque se confundieron. Los periódicos, como sabéis, no son la fuente más fiable para temas especializados. Lo mejor es acudir a la fuente primaria, en este caso el artículo, que lógicamente siempre va a ser mucho más riguroso y preciso. Además, no tiene lógica afirmar en 2016 que se conoce la estatura a los 30 años de los nacidos en 1996. El rigor periodístico en este país es el que es.

3) ¿Creo que habría que sumar algo a ese 176.6 español por crecimiento no finalizado?

Creo que no, al menos nada significativo, pues tienen en cuenta estudios de personas de todas las edades, y la influencia de los sujetos que tengan solo 18, que son los únicos que van a crecer algo significativo, o como mucho también los de 19, va a ser minúscula. Independientemente de eso, creo que la media actual no llega a 178, y probablemente tampoco a 177 completos. Además, habría que analizar de qué estudios concretos proceden en realidas los datos, lo que me lleva a la siguiente pregunta.

4) ¿Qué estudios usó el estudio global para estimar la media de los nacidos en cada año?

Para los españoles nacidos a partir de 1980, el estudio que aporta más datos es el ENRICA, aunque hay algunos más que aportan datos de los nacidos en estas fechas. Pueden verse pues se publicó la lista en un archivo suplementario al estudio.

5) ¿Qué media dio el estudio ENRICA?

Esa es una pregunta sobre la que aún estoy indagando. De momento solo puedo avanzar que, usando ciertos datos que conseguí, estimé medias 176.7/163.7 para los nacidos en 1992, pero los datos que conseguí, de qué manera, y la manera en la que estimé esas cifras darían para otro post que tengo pendiente. El estudio ENRICA me gusta especialmente porque midió a muestras representativas a nivel nacional, lo cual excluye la posibilidad de que sobreestime la media por basarse en una población de un nivel socioeconómico medio superior al global. Es de 2010 y cubre a partir de los 18 años.

6) ¿Qué medias estimo para los países que menciona Rocoso?

Cuando termine de recopilar y analizar estudios publicaré en un nuevo hilo la lista y la información sobre todos los estudios a los que haya podido acceder. Básicamente coincido con lo que dice Rocoso, pero no creo que la media danesa sea tan alta, es máximo 181 en mi opinión.

Muy buenos datos, tengo muchas ganas de ver esa recopilación. Una vez completada creo que debería tener chincheta en el foro. Me sorprende que le des solo 181cm de estatura máxima a Dinamarca, cuando ele studio global les da 181.5cm y la "mili" suya los mide en 180.7cm creo, pero con 18 años me parece.

Intentaré ayudarte con suecia y con Filandia. Con Finlandia nunca encontré datos, de Suecia si, de las milis antiguas. Ahora acaban de volver a instaurarla (en 2017) y quizás podamos encontrar datos nuevos.  Aún así la juventud sueca es ya muy multicultural, por lo que la media debe tirar bastante hacía abajo. Dejo unos videos de reclutas suecos y noruegos: