Estatura media en España

javi15 escribió:Para mí la medía de hombres jovenes en España no pasa de 1,76.

176,6.
Pivote 1,78.

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con @javi15 Que edad tienes?
Mi opinión es que la media es 1.75. pero reales claro. Aqui y en muchos sitios.

A mi modo de ver, 175 se queda algo corto para ser la media joven en España. Ojo que tampoco lo considero bajo, sino medio dentro del rango 175-179

Me veo muy bajo la mayor parte del tiempo, diría que la gente de mi edad me quita más bien 10 cm de media que 8

Si. 1,75 se queda corto.

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con @javi15 Que edad tienes?
Mi opinión es que la media es 1.75. pero reales claro. Aqui y en muchos sitios.

Tengo 18 años y según los que veo en mi entorno, calle, instituto y demás, la media no pasa de 1,76, y ni mucho menos es 1,78 como he leído alguna vez aquí.

javi15 escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con @javi15 Que edad tienes?
Mi opinión es que la media es 1.75. pero reales claro. Aqui y en muchos sitios.

Tengo 18 años y según los que veo en mi entorno, calle, instituto y demás, la media no pasa de 1,76, y ni mucho menos es 1,78 como he leído alguna vez aquí.

La inmensa mayoría de estudios dan 176 y 177. El estudio mundial de estaturas de 2016 daba un valor de 176,6 para España (nacidos en 1996)

Y coincide con lo que veo. Soy del 97 y de mi generación el 60 % pasan del 175 y el 40 % no llegan

Sigue habiendo bajos de 1,71 a 1,75 entre los jovenes.No tienes mas que ver elite operacion triunfo eetc.

keisuke escribió:

javi15 escribió:Para mí la medía de hombres jovenes en España no pasa de 1,76.

176,6.
Pivote 1,78.

¿A qué te refieres exactamente con pivote?

En 2014 se hizo este estudio por rangos de edad

Primer Grupo: Nacidos de 1980 a 1996
Segundo Grupo: Nacidos de 1960 a 1979
Tercer grupo: Nacidos antes de 1960

Entonces es normal que los nacidos a mediados de los 90 estén en 176-177 y los nacidos en los 80 más cerca de 174-75, complementándose con el estudio de los nacidos en 1996: 176,6

Pff enserio crees que los del 80 son mas bajos que los del 90? Los del 2000 respecto a los del 80 si podría ser algo. Pero no se yo ese estudio, alomejor es simple casualidad. De hecho no se si será correcto esto que voy a decir. Pero creo que lo correcto sería medir solo a las personas de estatura mediana o mas normalita. Es decir, medir solo a los de entre 1.68 y 1.82 de una generación y sacar la media de estos. Ahi se veria si la media sube realmente o no. Porque puede que haya mas super altos o menos super bajos, pero que los medios sigan siendo de la misma estatura. Igual estoy muy equivocado eh, es una idea que me ha venido

HanamichiSakuragi escribió:Pff enserio crees que los del 80 son mas bajos que los del 90? Los del 2000 respecto a los del 80 si podría ser algo. Pero no se yo ese estudio, alomejor es simple casualidad. De hecho no se si será correcto esto que voy a decir. Pero creo que lo correcto sería medir solo a las personas de estatura mediana o mas normalita. Es decir, medir solo a los de entre 1.68 y 1.82 de una generación y sacar la media de estos. Ahi se veria si la media sube realmente o no. Porque puede que haya mas super altos o menos super bajos, pero que los medios sigan siendo de la misma estatura. Igual estoy muy equivocado eh, es una idea que me ha venido

@keisuke tiene una teoría que quizás puede responder a esto. Y dice que con respecto a su época cada vez hay menos gente que mide menos de 170, y que la gente de estura media es siempre la misma. Por eso subiría la media.

Porque dice que la consideración de alto medio o bajo es igual que en su época. Ahora, no se si es cierto eso porque no vivi en los 60 jajaja

HanamichiSakuragi escribió:Pff enserio crees que los del 80 son mas bajos que los del 90? Los del 2000 respecto a los del 80 si podría ser algo. Pero no se yo ese estudio, alomejor es simple casualidad. De hecho no se si será correcto esto que voy a decir. Pero creo que lo correcto sería medir solo a las personas de estatura mediana o mas normalita. Es decir, medir solo a los de entre 1.68 y 1.82 de una generación y sacar la media de estos. Ahi se veria si la media sube realmente o no. Porque puede que haya mas super altos o menos super bajos, pero que los medios sigan siendo de la misma estatura. Igual estoy muy equivocado eh, es una idea que me ha venido

Creo que los de los 80 son más bajos por 1-2cm que los que tiene 20 años ahora, sí

Spaniard escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Pff enserio crees que los del 80 son mas bajos que los del 90? Los del 2000 respecto a los del 80 si podría ser algo. Pero no se yo ese estudio, alomejor es simple casualidad. De hecho no se si será correcto esto que voy a decir. Pero creo que lo correcto sería medir solo a las personas de estatura mediana o mas normalita. Es decir, medir solo a los de entre 1.68 y 1.82 de una generación y sacar la media de estos. Ahi se veria si la media sube realmente o no. Porque puede que haya mas super altos o menos super bajos, pero que los medios sigan siendo de la misma estatura. Igual estoy muy equivocado eh, es una idea que me ha venido

@keisuke tiene una teoría que quizás puede responder a esto. Y dice que con respecto a su época cada vez hay menos gente que mide menos de 170, y que la gente de estura media  es siempre la misma. Por eso subiría la media.

Porque dice que la consideración de alto medio o bajo es igual que en su época. Ahora, no se si es cierto eso porque no vivi en los 60 jajaja

Pues yo en gente de los 2000 veo muchos mas de menos de 1,70 que de más de 1,85, del rango de 1,65-1,70 veo muchos chavales a diario.

Ya lo ves en operacion triunfo.

Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

No me refiero a que 1,65 sea una altura común pero tampoco es que sea casi inexistente, me refería a que veo más gente del rango 1,65-1,70 que de 1,85-1,90, pero bastantes más la verdad.

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

Lo veremos en 10-15 años, a ver si se queda en 177 estancada o llega a 180

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

Es lo que yo pienso.Mi experiencia es un grado en este asunto.
De mas de 1,85 van ya escaseando y no digamos de mas de 1,90 real.
Por eso independientemente de medias mi percepcion de joven y ahora no la veo muy diferente.

Spaniard escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

Lo veremos en 10-15 años, a ver si se queda en 177 estancada o llega a 180

Yo creo que lleva ya un tiempo estancada, llevo fijándome los últimos años en los chavales que entran en el instituto cada año, pues cada año prácticamente los veo más bajos, no se si será cosa mía o esque cada vez son más de crecimiento tardío, pero es lo que veo.

javi15 escribió:

Spaniard escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

Lo veremos en 10-15 años, a ver si se queda en 177 estancada o llega a 180

Yo creo que lleva ya un tiempo estancada, llevo fijándome los últimos años en los chavales que entran en el instituto cada año, pues cada año prácticamente los veo más bajos, no se si será cosa mía o esque cada vez son más de crecimiento tardío, pero es lo que veo.

Interesante.

No se, yo creo que llegaremos al pico donde la media no suba ni un pelo. El crecimiento infinito no existe. Y quien sabe, quizás caiga

Pero porque todo el mundo se empeña en pensar que el humano es cadavez mas grande, mas fuerte, mas inteligente, más todo?
Creo que la humanidad esta suficientemente avanzada ya como para que algo de nuestro fisico vaya a seguir evolucionando, sin un estimulo y sin algun sentido.
Porque un hijo tiene q ser mas alto que su padre? Yo no le veo un sentido si nuestra calidad de vida ya es igual. Igual si que hay algo genético que con cada generación potencia el largo de los huesos pero no se eh.
Incluso a partir de ahora con el tema de la tecnología y estar todo el dia de forma sedentaria con el movil y tal, creo que hasta puede que nos hagamos mas pequeños.

Pero de todas formas, si cada generación, cada decada fuese mas alta que la anterior, las personas del siglo 19 serian enanos tal cual. Y dudo que fuesen mucho mas pequeños que nosotros los que tenian una alimentación buena y todo.

Spaniard escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

Lo veremos en 10-15 años, a ver si se queda en 177 estancada o llega a 180

no va a superar el 1,77, se vio en Estados Unidos desde hace décadas, siendo etnia algo superior, décadas rondando 1,78 los blancos

javi15 escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

No me refiero a que 1,65 sea una altura común pero tampoco es que sea casi inexistente, me refería a que veo más gente del rango 1,65-1,70 que de 1,85-1,90, pero bastantes más la verdad.

yo veo lo que hay en la calle, créeme, que chicos de 1,65 hay una cantidad apreciable, pero sobre todo, bajando el 1,70 hay bastantes

Spaniard escribió:En 2014 se hizo este estudio por rangos de edad

Primer Grupo: Nacidos de 1980 a 1996
Segundo Grupo: Nacidos de 1960 a 1979
Tercer grupo: Nacidos antes de 1960

hay que indicar que es una errata el 175.5 y es 175.3

Spaniard escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Pff enserio crees que los del 80 son mas bajos que los del 90? Los del 2000 respecto a los del 80 si podría ser algo. Pero no se yo ese estudio, alomejor es simple casualidad. De hecho no se si será correcto esto que voy a decir. Pero creo que lo correcto sería medir solo a las personas de estatura mediana o mas normalita. Es decir, medir solo a los de entre 1.68 y 1.82 de una generación y sacar la media de estos. Ahi se veria si la media sube realmente o no. Porque puede que haya mas super altos o menos super bajos, pero que los medios sigan siendo de la misma estatura. Igual estoy muy equivocado eh, es una idea que me ha venido

@keisuke tiene una teoría que quizás puede responder a esto. Y dice que con respecto a su época cada vez hay menos gente que mide menos de 170, y que la gente de estura media  es siempre la misma. Por eso subiría la media.

Porque dice que la consideración de alto medio o bajo es igual que en su época. Ahora, no se si es cierto eso porque no vivi en los 60 jajaja

keisuke y sus teorías... es cierto que había gente muy baja, pero que 1,75 de ahora no es como antes, que no empiece que si Landa que si Franco