Estatura media en España

HanamichiSakuragi escribió:Estoy de acuerdo con javi de nuevo. Igual te has pasado, 1.65 ya casi no se ve. Pero 1.70 si hay a montones. Mas que 1.85 si lo creo. Asi que la teoria esa de keisuke la apoyo, los de menos de 1.68 o asi van desapareciendo poco a poco. Pero los medianos dudo que suban nada perceptible. Osea que la media igual sube a cerca de 1.80. porq los bajos son menls bajos. Pero la realidad es que 1.80 sigue siendo una altura potente

créeme me gusta callejear, observar, y chicos que bajen del 1,70 hay muchísimos de verdad, lo que pasa es que 1,65 o menos es menos habitual

los bajos no desaparecerán, le pese a quien le pese

Spaniard escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Pff enserio crees que los del 80 son mas bajos que los del 90? Los del 2000 respecto a los del 80 si podría ser algo. Pero no se yo ese estudio, alomejor es simple casualidad. De hecho no se si será correcto esto que voy a decir. Pero creo que lo correcto sería medir solo a las personas de estatura mediana o mas normalita. Es decir, medir solo a los de entre 1.68 y 1.82 de una generación y sacar la media de estos. Ahi se veria si la media sube realmente o no. Porque puede que haya mas super altos o menos super bajos, pero que los medios sigan siendo de la misma estatura. Igual estoy muy equivocado eh, es una idea que me ha venido

Creo que los de los 80 son más bajos por 1-2cm que los que tiene 20 años ahora, sí

discrepo, yo creo que la media ha cambiado milímetros.

si nos vamos más atrás sí

Pero imagino que esto de subir la media lo direis por la alimentación únicamente no? Y por lo de la postguerra. Porque eso de que las hembras prefieren a medios o altos tiene sentido y por eso los bajos van desaparecido, pero la verdad es que en pleno siglo 21 si eso fuese asi, todos deberiamos de ser altos ya. O minimo medios. Pero gente baja no tendría ni que haber ya.
Esque yo no me imagino ir muy atras en el tiempo, tipo siglos y siglos y encontrarme humanos de 1 metro de altura xd serian minimo 1.60. con lo cual no me imagino que la media de un humano vaya a ser nunca de 1.85 ni 1.90 por ejemplo. Y menos aun que en 10 años varie nada. Pero a saber. De todas formas yo me he visto muchas películas antiguas, tipo de clint Eastwood y de esa época, y los estadunidenses de las pelis eran bien altos, similares a Eastwood muchos. Con lo cual no creo que antes fueramos mucho mas bajos que ahora

HanamichiSakuragi escribió:Pero imagino que esto de subir la media lo direis por la alimentación únicamente no? Y por lo de la postguerra. Porque eso de que las hembras prefieren a medios o altos tiene sentido y por eso los bajos van desaparecido, pero la verdad es que en pleno siglo 21 si eso fuese asi, todos deberiamos de ser altos ya. O minimo medios. Pero gente baja no tendría ni que haber ya.
Esque yo no me imagino ir muy atras en el tiempo, tipo siglos y siglos y encontrarme humanos de 1 metro de altura xd serian minimo 1.60. con lo cual no me imagino que la media de un humano vaya a ser nunca de 1.85 ni 1.90 por ejemplo. Y menos aun que en 10 años varie nada. Pero a saber. De todas formas yo me he visto muchas películas antiguas, tipo de clint Eastwood y de esa época, y los estadunidenses de las pelis eran bien altos, similares a Eastwood muchos. Con lo cual no creo que antes fueramos mucho mas bajos que ahora

El crecimiento increíble se ha dado en lo últimos 100 años porque durante milenios en Europa siempre se media lo mismo. En torno a 160-170

HanamichiSakuragi escribió:Pero imagino que esto de subir la media lo direis por la alimentación únicamente no? Y por lo de la postguerra. Porque eso de que las hembras prefieren a medios o altos tiene sentido y por eso los bajos van desaparecido, pero la verdad es que en pleno siglo 21 si eso fuese asi, todos deberiamos de ser altos ya. O minimo medios. Pero gente baja no tendría ni que haber ya.
Esque yo no me imagino ir muy atras en el tiempo, tipo siglos y siglos y encontrarme humanos de 1 metro de altura xd serian minimo 1.60. con lo cual no me imagino que la media de un humano vaya a ser nunca de 1.85 ni 1.90 por ejemplo. Y menos aun que en 10 años varie nada. Pero a saber. De todas formas yo me he visto muchas películas antiguas, tipo de clint Eastwood y de esa época, y los estadunidenses de las pelis eran bien altos, similares a Eastwood muchos. Con lo cual no creo que antes fueramos mucho mas bajos que ahora

pues claro, los bajos nunca desaparecerán

la estatura en tiempos bíblicos e imperio romano dicen que era muy similar a ahora, un poco menor pero nada de medias de 1,60 o menos

Okey pues no entiendo muy bien el crecimiento. Sera únicamente calidad de vida entonces. Pero eso que has dicho demuestra de nuevo que ya vamos a estancarnos. De da dado el crecimiento y ya esta. Igual que antes median siempre lo mismo pq tenían malas condiciones, ahora igual mediremos lo mismo pq tenemos buenas. El sentido de que siga subiendo no lo veo

HanamichiSakuragi escribió:Okey pues no entiendo muy bien el crecimiento. Sera únicamente calidad de vida entonces. Pero eso que has dicho demuestra de nuevo que ya vamos a estancarnos. De da dado el crecimiento y ya esta. Igual que antes median siempre lo mismo pq tenían malas condiciones, ahora igual mediremos lo mismo pq tenemos buenas. El sentido de que siga subiendo no lo veo

eso es, sube y baja y ya está, rotaciones

taturas escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Pero imagino que esto de subir la media lo direis por la alimentación únicamente no? Y por lo de la postguerra. Porque eso de que las hembras prefieren a medios o altos tiene sentido y por eso los bajos van desaparecido, pero la verdad es que en pleno siglo 21 si eso fuese asi, todos deberiamos de ser altos ya. O minimo medios. Pero gente baja no tendría ni que haber ya.
Esque yo no me imagino ir muy atras en el tiempo, tipo siglos y siglos y encontrarme humanos de 1 metro de altura xd serian minimo 1.60. con lo cual no me imagino que la media de un humano vaya a ser nunca de 1.85 ni 1.90 por ejemplo. Y menos aun que en 10 años varie nada. Pero a saber. De todas formas yo me he visto muchas películas antiguas, tipo de clint Eastwood y de esa época, y los estadunidenses de las pelis eran bien altos, similares a Eastwood muchos. Con lo cual no creo que antes fueramos mucho mas bajos que ahora

pues claro, los bajos nunca desaparecerán

la estatura en tiempos bíblicos e imperio romano dicen que era muy similar a ahora, un poco menor pero nada de medias de 1,60 o menos

Hombre, 10 cm menos si sería. He leído en una página que los soldados preferidos de los romanos eran los que habitaban en Holanda, porque median 176 en promedio e imponían para la época

Spaniard escribió:

taturas escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Pero imagino que esto de subir la media lo direis por la alimentación únicamente no? Y por lo de la postguerra. Porque eso de que las hembras prefieren a medios o altos tiene sentido y por eso los bajos van desaparecido, pero la verdad es que en pleno siglo 21 si eso fuese asi, todos deberiamos de ser altos ya. O minimo medios. Pero gente baja no tendría ni que haber ya.
Esque yo no me imagino ir muy atras en el tiempo, tipo siglos y siglos y encontrarme humanos de 1 metro de altura xd serian minimo 1.60. con lo cual no me imagino que la media de un humano vaya a ser nunca de 1.85 ni 1.90 por ejemplo. Y menos aun que en 10 años varie nada. Pero a saber. De todas formas yo me he visto muchas películas antiguas, tipo de clint Eastwood y de esa época, y los estadunidenses de las pelis eran bien altos, similares a Eastwood muchos. Con lo cual no creo que antes fueramos mucho mas bajos que ahora

pues claro, los bajos nunca desaparecerán

la estatura en tiempos bíblicos e imperio romano dicen que era muy similar a ahora, un poco menor pero nada de medias de 1,60 o menos

Hombre, 10 cm menos si sería. He leído en una página que los soldados preferidos de los romanos eran los que habitaban en Holanda, porque median 176 en promedio e imponían para la época

dependería del lugar también y sus condiciones

pudiera ser 10 cm menos en ciertos sitios, sí, pero quizás había mucha más gente de 1,50 y menos con problemas alimenticios

No me ataques.
No se pueden hacer equivalencias entre landa y julian lopez.
Pero yo no me iba tan atras sino a mi epoca de joven.
No son mis teorias es lo que he conocido.

taturas escribió:

Spaniard escribió:

taturas escribió:

HanamichiSakuragi escribió:Pero imagino que esto de subir la media lo direis por la alimentación únicamente no? Y por lo de la postguerra. Porque eso de que las hembras prefieren a medios o altos tiene sentido y por eso los bajos van desaparecido, pero la verdad es que en pleno siglo 21 si eso fuese asi, todos deberiamos de ser altos ya. O minimo medios. Pero gente baja no tendría ni que haber ya.
Esque yo no me imagino ir muy atras en el tiempo, tipo siglos y siglos y encontrarme humanos de 1 metro de altura xd serian minimo 1.60. con lo cual no me imagino que la media de un humano vaya a ser nunca de 1.85 ni 1.90 por ejemplo. Y menos aun que en 10 años varie nada. Pero a saber. De todas formas yo me he visto muchas películas antiguas, tipo de clint Eastwood y de esa época, y los estadunidenses de las pelis eran bien altos, similares a Eastwood muchos. Con lo cual no creo que antes fueramos mucho mas bajos que ahora

pues claro, los bajos nunca desaparecerán

la estatura en tiempos bíblicos e imperio romano dicen que era muy similar a ahora, un poco menor pero nada de medias de 1,60 o menos

Hombre, 10 cm menos si sería. He leído en una página que los soldados preferidos de los romanos eran los que habitaban en Holanda, porque median 176 en promedio e imponían para la época

dependería del lugar también y sus condiciones

pudiera ser 10 cm menos en ciertos sitios, sí, pero quizás había mucha más gente de 1,50 y menos con problemas alimenticios

Si. Muchas hambrunas también evitaban que la población fuese más alta

Posiblemente en la edad media y en el bajo imperio la altura disminuyera. Los patricios romanos tenían un alto nivel de vida hasta el siglo IV.

si yo estoy de acuerdo que décadas atrás había gente que con problemas alimenticios daban 1,50 o así, había gente de ese rango y bajaban la media

pero que 1,75 antes no es lo de ahora

y claro que tampoco el 1,66 de antes es el 1,76 de ahora, pero hablar de Landa y Franco tampoco porque muchos abuelos son en pico de 1,66 y eran habituales y no bajos, y me da igual lo que diga el cine

de cualquier manera, en qué año la media matemática era 1,66, hay que ir muy atrás a los de la mili hay que sumarles 1 centímetro de crecimiento... también

Para mí Julián López del 1,77 no baja, y sólido

taturas escribió:Para mí Julián López del 1,77 no baja, y sólido

Pues eso seria como un landa actual en media y sin embargo landa era bajo.
¿Sabes por que pasa eso?
Por algo que tu has dicho muy bien.Que habia mas gente que ahora de 1,50 o poco mas.
¿Me entiendes por fin?

taturas escribió:si yo estoy de acuerdo que décadas atrás había gente que con problemas alimenticios daban 1,50 o así, había gente de ese rango y bajaban la media

pero que 1,75 antes no es lo de ahora

y claro que tampoco el 1,66 de antes es el 1,76 de ahora, pero hablar de Landa y Franco tampoco porque muchos abuelos son en pico de 1,66 y eran habituales y no bajos, y me da igual lo que diga el cine

de cualquier manera, en qué año la media matemática era 1,66, hay que ir muy atrás a los de la mili hay que sumarles 1 centímetro de crecimiento... también

Me da igual ese hipotetico centimetro no me seas asi.
Ademas antes la gente se paraba mucho antes.

keisuke escribió:

taturas escribió:Para mí Julián López del 1,77 no baja, y sólido

Pues eso seria como un landa actual en media y sin embargo landa era bajo.
¿Sabes por que pasa eso?
Por algo que tu has dicho muy bien.Que habia mas gente que ahora de 1,50 o poco mas.
¿Me entiendes por fin?

no se la media de Landa de su año de nacimiento, Landa 1,66 como mucho, hay que sumar ese cm de crecimiento, y sí estoy de acuerdo en que no era lo mismo de ahora en matemática, pero Landa estaba por debajo seguro de su media

y Julián, pues está por encima

Pues eso taturas que dudo que estemos en constante crecimiento... Y que raro es que todas las otras especies de animales se hayan adaptado y hecho mas pequeñas y nosotros al contrario.
Eso de la biblia, supongo que sería escrita por el año 0 no? De que estaturas se hablan ahí?
Davinci era italiano y del siglo 15. El hombre de vitruvio son las proporciones perfectas de un hombre. Estaria bien saber cual era la estatura perfecta aho descrita, por un hombre europeo, de época taan pasada. Y muy sabio también. Si alguien sabe cuanto media el hombre de vitruvio que lo diga, que yo no lo encuentro

1.72 medía.

dicen que Jesús de Nazaret medía 1,66-1,70

estaturas normales en ese primer siglo, supongo

https://www.eluniversal.com.co/tecnologia/nuevo-estudio-dice-que-asi-era-jesus-de-nazaret-273273-DCEU387958#:~:text=Su%20investigaci%C3%B3n%20arroj%C3%B3%20que%20Jes%C3%BAs,en%20esqueletos%20de%20esa%20%C3%A9poca.

o sea, alturas contemporáneas, no de las últimas décadas de España, pero de toda la vida sin tanto avance y con más épocas y generaciones de hambre

1.72 leonardo, o el hombre de vitruvio? El dibujo da la sensación de un hombre alto, tipo 1.85.
Y leonardo davinci en google sale que media 1.75, no se hasta que punto eso puede tomarse enserio

taturas escribió:dicen que Jesús de Nazaret medía 1,66-1,70

estaturas normales en ese primer siglo, supongo

https://www.eluniversal.com.co/tecnologia/nuevo-estudio-dice-que-asi-era-jesus-de-nazaret-273273-DCEU387958#:~:text=Su%20investigaci%C3%B3n%20arroj%C3%B3%20que%20Jes%C3%BAs,en%20esqueletos%20de%20esa%20%C3%A9poca.

o sea, alturas contemporáneas, no de las últimas décadas de España, pero de toda la vida sin tanto avance y con más épocas y generaciones de hambre

Yo siempre entendí que midió 1.85.

Yo también entendí que era un hombre bastante mas alto que la mayoría de la época y delgado

al menos, no sé si él, pero la altura media de su época parece ser que era de 1,66-1,70

Veo, entonces es verdad lo de que la estatura no vario básicamente nada durante muchísimo tiempo. Que raro que hayamos crecido en este siglo asi sin mas, solo porque supuestamente comemos mejor.
Creeis que los esclavos de esa época eran muy bajos comparados con los lideres?