170 es una altura muy normal para ser mujer hoy en dia

Yo solo sé que en chicas jovenes que me encuentro me superan mas que las que supera.

1.70 es una estatura completamente habitual en mujeres, aunque tampoco se me hacen, para nada, gigantes.

Hoy en la farmacia había una mujer que media fácil 179 descalza, yo estaba en 178.5 con calzado y aun así me sacaba bastante altura, habrá estado en 181 con calzado, esa si que era alta

invitado22 escribió:1.70 es una estatura completamente habitual en mujeres, aunque tampoco se me hacen, para nada, gigantes.

Si 170 es altura habitual en mujeres, también lo es en hombres, Invitado

Sé proporcional y coherente

De hombres bajos tipo alonso o dalma.

¿Cómo vas a comparar la estatura de una mujer con la de un hombre? De toda la vida, los hombres somos mucho más altos que las mujeres. 1.70 es corriente, sí, pero no implica que deje de ser bajo. Al final, los bajos son medios; los medios son altos; y los altos son gigantes.

invitado22 escribió:¿Cómo vas a comparar la estatura de una mujer con la de un hombre? De toda la vida, los hombres somos mucho más altos que las mujeres. 1.70 es corriente, sí, pero no implica que deje de ser bajo. Al final, los bajos son medios; los medios son altos; y los altos son gigantes.

Porque se está diciendo que 170 es bajísimo en hombre y 170 totalmente normal en mujer cuando son alturas a la misma distancia de lo normal.

170 es alto en mujer como 170 es bajo en hombre. Y es que hay más o menos la misma cantidad de 170's mujeres y hombres

Hoy en día es una estatura muy ambigua 170. Y por eso se entiende como una barrera psicológica

Vamos a ver: "Normal" lo entiendo como algo habitual de ver (corriente); si es así, entonces, claro que hay hombres de 1.70. Si es por clasificación de estaturas, un hombre de 1.70 es bajo. Y una mujer de 1.70, es alta. No tiene nada de ambiguo, porque los hombres somos más altos que las mujeres desde siempre; entonces, cualquier hombre de 1.70 es bajo.

invitado22 escribió:Vamos a ver: "Normal" lo entiendo como algo habitual de ver (corriente); si es así, entonces, claro que hay hombres de 1.70. Si es por clasificación de estaturas, un hombre de 1.70 es bajo. Y una mujer de 1.70, es alta. No tiene nada de ambiguo, porque los hombres somos más altos que las mujeres desde siempre; entonces, cualquier hombre de 1.70 es bajo.

Si, si en eso estamos de acuerdo

Una descripción gráfica de lo que decía puede ser esto


En este sentido, +170 es estatura de hombre y -170 estatura de mujer

Es que tampoco es una estatura tan extravagante como para no ver por la calle... Es muy habitual. No sé de estadísticas, pero yo digo lo que veo por la calle.

Spaniard escribió:

invitado22 escribió:Vamos a ver: "Normal" lo entiendo como algo habitual de ver (corriente); si es así, entonces, claro que hay hombres de 1.70. Si es por clasificación de estaturas, un hombre de 1.70 es bajo. Y una mujer de 1.70, es alta. No tiene nada de ambiguo, porque los hombres somos más altos que las mujeres desde siempre; entonces, cualquier hombre de 1.70 es bajo.

Si, si en eso estamos de acuerdo

Una descripción gráfica de lo que decía puede ser esto


En este sentido, +170 es estatura de hombre y -170  estatura de mujer

Esa gráfica en lo que respecta a mujer joven no es lo que veo por la calle.A mí me superan más de las que supero.Tú eres media como mujer.

te pongo un ejemplo @spaniard
según esa gráfica amaia montero con 1,59 estaría en la media.
pregúntale a ver qué piensa cuando dice que es incapaz de salir sin taconazos a la calle por su complejo.

keisuke escribió:te pongo un ejemplo @spaniard
según esa gráfica amaia montero con 1,59 estaría en la media.
pregúntale a ver qué piensa cuando dice que es incapaz de salir sin taconazos a la calle por su complejo.

Bueno, Amaia montero ya sería baja. No mucho pero baja

Spaniard escribió:

keisuke escribió:te pongo un ejemplo @spaniard
según esa gráfica amaia montero con 1,59 estaría en la media.
pregúntale a ver qué piensa cuando dice que es incapaz de salir sin taconazos a la calle por su complejo.

Bueno, Amaia montero ya sería baja. No mucho pero baja

Segun esa grafica no.

Mi madre mide 1.54 y dice que es enana.

invitado22 escribió:Mi madre mide 1.54 y dice que es enana.

Pues claro.Todas las que conozco de su edad que miden eso lo dicen.

La gráfica esa es una puta mierda con perdón.

No hay tantos hombres de menos de 1,73

RightWinger escribió:La gráfica esa es una puta mierda con perdón.

No hay tantos hombres de menos de 1,73

Es que además aunque fuera así lo único que significaría es que en esa región, país, etc donde se ha hecho el estudio son bajos.
No hay que usarlo como consuelo.

Lo mejor es ser alto.

invitado22 escribió:Lo mejor es ser alto.

no te quepa duda.
pregunta a los abuelos cómo quieren que sea su nieto o a otros familiares.

RightWinger escribió:La gráfica esa es una puta mierda con perdón.

No hay tantos hombres de menos de 1,73

Conozco bastante gente de menos de 173

Spaniard escribió:

RightWinger escribió:La gráfica esa es una puta mierda con perdón.

No hay tantos hombres de menos de 1,73

Conozco bastante gente de menos de 173

No entres en el juego del jeitismo. Pasa de ellos

taturas escribió:

Spaniard escribió:

RightWinger escribió:La gráfica esa es una puta mierda con perdón.

No hay tantos hombres de menos de 1,73

Conozco bastante gente de menos de 173

No entres en el juego del jeitismo. Pasa de ellos

No le tuteles.Dejale que participe.
¿No decias que jeitismo es otra cosa?

Para mí 1,63-1,64 media joven en chicas
Y 1,75-1,76 media joven en chicos es lo que veo.

1,70 en chica es alta aunque no se ven tantas como parece.