Opinión sobre qué estatura consideramos media, alta o baja.

charco escribió:Esta claro que cuando el rio suena agua lleva, nadie llamaria a bin laden enano porque seria ridículo, ahora bien, a hitler...

En la época actual comparado con los alemanes (europeos incluidos) actuales, pues sí. llamarle bajo es lícito

Spaniard escribió:

charco escribió:Esta claro que cuando el rio suena agua lleva, nadie llamaria a bin laden enano porque seria ridículo, ahora bien, a hitler...

En la época actual comparado con los alemanes (europeos incluidos) actuales, pues sí. llamarle bajo es lícito

Pero la gente no suele saber cuanto mide hitler y aun así tiene fama de bajo y tenia fama de bajo desde antes de que los alemanes fuesen tan altos.

Hitler en la Alemania actual sería claramente bajo, pero no en su época.

1,75 es bajo y en la época de hitler ya lo decían

Hitler1,73 un poco bajo.
La sensacion era parecida a ahora.Dejaos de medias matematicas.

@Spaniard ¿no os cansais de hablar todos los días de lo mismo que si bajo que si no bajo?

Lu ce ros

taturas escribió:@Spaniard ¿no os cansais de hablar todos los días de lo mismo que si bajo que si no bajo?

Lu ce ros

Un poco si jajajaja

Yo soy alto, tú, simplón eres medio y el tonto ese de ahí es bajo. Uno mide 1.83 el otro 1.76 y el bajo 1.75.

En un foro de alturas es normal poner clasificaciones, en la vida real no es un tema recurrente si eres medio bajo o alto.

Me he dado cuenta que en el estanco de al lado de mi casa que es un negocio familiar donde trabaja el padre, el hijo y la madre ,pues os vais a sorprender , el jefe que es el padre mide 180-185 aproximadamente , la madre no llega ni al 150 y el hijo mide 170, el hijo tiene más de 30 años

JAJAJAJAJAJ, buena esa @Oscorio_21
A veces se habla en el foro cómo si la gente por la calle tuviera un puntero láser que marca la estatura exacta.

AlturaMediocre escribió:JAJAJAJAJAJ, buena esa @Oscorio_21
A veces se habla en el foro cómo si la gente por la calle tuviera un puntero láser que marca la estatura exacta.

Y si lleva un calzado u otro pasará a otro nivel

Ay luceriles

Enanode176cm escribió:Me he dado cuenta que en el estanco de al lado de mi casa que es un negocio familiar donde trabaja  el padre, el hijo y la madre ,pues os vais a sorprender , el jefe que es el padre mide 180-185 aproximadamente , la madre no llega ni al 150 y el hijo mide 170, el hijo tiene más de 30 años

El hijo tiene una gran desazon.

taturas escribió:@Spaniard ¿no os cansais de hablar todos los días de lo mismo que si bajo que si no bajo?

Lu ce ros

No.

Oscorio_21 escribió:He visto un artículo en Quora sobre un momento de la guerra de las Malvinas y salía el testimonio de un soldado inglés de 17 años que tenía otros tres amigos con los que se llevaba poca edad o tenían la misma, sobre uno dice; «Era alto y fuerte, medía 6 pies» aquí vemos que 1.83 es ya calificativo de alto también para los ingleses que se suponen que son algo más altos que los españoles, y pertenecen a la generación de mediados de los 60s, calidad de vida igual a la actual.

Para mi y la mayoría de la gente (preguntenle a cualquiera que no sea un friki exigente de las alturas como nosotros, o entren a otros foros/redes sociales y vean opiniones populares), con 1.83 o 6 pies ya se percibe a una persona como alta, incluyendo en informes policiales de por ejemplo EE.UU, país anglosajón donde el promedio masculino es 1.77.
Sinceramente no entiendo a los que dicen "no, pero en Holanda...", a ver, Holanda es la nación con la gente más alta del mundo donde viven solo 17 millones de personas de las 7000 millones que somos en total, decir que alguien de 1.83 no es alto solo porque sería de los bajitos en una Universidad del país diminuto en el que residen el 0.24% de los habitantes del planeta, me parece muy extremo.

Es como decir que si no juegas como Messi, CR7 y su grupo selecto eres promedio o un tronco, y la realidad es que hay otros muy buenos jugadores pero que de todas formas no llegan a estar en ese grupo exclusivo, que trasladándolo a estaturas ese grupo top sería la gente de más de 1.90. Entonces, un Icardi es bueno solo que no tanto como Suarez. Un Thomas Müller es bueno, solo que no tanto como CR7. 1.83 es alto, pero un 1.90/1.95 es muy alto.

Al final todo esto es cómo decir que el que tiene un millón de euros en el banco no es rico porqué los millonarios de verdad tienen 100.

1,77 es la media universalmente aceptada.Me parece una tontería decir lo de en holanda en holanda.

keisuke escribió:Hitler1,73 un poco bajo.
La sensacion era parecida a ahora.Dejaos de medias matematicas.

Me autocito para a ver si ya la gente se entera de una vez.
franco, landa y lópez vázquez estaban en su quinta en la misma situación de media matemática en la que hoy en día está julián lópez.

¿No entendéis que a los otros se les veía y consideraba bajos y en cambio a julián lópez no?
El criterio de lo que supone medio bajo o alto no difiere tanto en lo que se pensaba antiguamente con respecto a lo que se piensa ahora.
Dejaos de medias matémáticas de " como la media era 1,65, lo equivalo al 1,76 de ahora".
Eso va sobre todo para spaniard, pocholito y algún otro que siempre están con esas equivalencias.
¿No os dais cuenta con los ejemplos que he puesto de franco landa y lópez vázquez con respecto a julián lópez?
¿Qué más hace falta para que lo veais?

Con 1.77 en Holanda eres enano.

Oscorio_21 escribió:Con 1.77 en Holanda eres enano.

normal.

También en Alemania.

En Holanda incluso con 1.81 te verías bajo.

Oscorio_21 escribió:En Holanda incluso con 1.81 te verías bajo.

Sí, en Centroeuropa soy bajo, en mi caso. Aquí, en la media

si te ves bajo en holanda con 181 te ves bajo en españa con 1,74