Estatura media en España

Axel escribió:

keisuke escribió:

Axel escribió:No hay pruebas de nada, te creo que vos midas 177 y tus amigos tambien (ponele) pero al lado de el resto de hombres peruanos son altos no medios

pero no equivalen a españoles de casi 1,90.

No se si 190, capaz 185 o 188 no se los percentiles exactos. Pero que son altos son altos.

Que dices Axel 
Me podrían decir altillo pero alto nunca 
Se que soy medio y mis amigos se consideran medios

Horacio12 escribió:

Axel escribió:

keisuke escribió:

Axel escribió:No hay pruebas de nada, te creo que vos midas 177 y tus amigos tambien (ponele) pero al lado de el resto de hombres peruanos son altos no medios

pero no equivalen a españoles de casi 1,90.

No se si 190, capaz 185 o 188 no se los percentiles exactos. Pero que son altos son altos.

Que dices Axel 
Me podrían decir altillo pero alto nunca 
Se que soy medio y mis amigos se consideran medios

es que tiene sus mantras. sólo se fija en unas cifras determinadas y a partir de ahí traza una línea para decir alto o bajo. y entonces en su cerebro, esa cifra de 1,64 es medio en perú y ya se imagina que alguien que pasa 14 centímetros a eso es un gigante, cuando no se da cuenta de que en su entorno, una persona de 1,78 se rodea de muchos parecidos a él. entonces lo extrapola a españa y dice, como la media es 1,76, alguien que mide 14 centímetros más es 1,90. eentonces la conclusion es que 1,78 en peru equivale a 1,90 en españa.  esa es su equivocación porque 1,90 en españa es mucha altura y la gente que mide eso o más son pocos, y sin embargo en peru gente de 1,78 se ven mucho más.
¿a que tú me entiendes horacio?

Claro personas de 178 veo en todos lados

Es más fácil tener un hijo de 178 que uno 190
Si mi mujer mide +170
Creo que mi hijo tendrá asegurado el 178 hasta con 165 se puede
En cambio 190 es difícil hasta para un hijo aún así si su padre mide 190

Horacio no te cansas de ser tan pelotudo ?
El promedio de 165 es en lima.
Si tomaramos a toda peru incluyendo la gente de la sierra serian 160 como mucho deja de joder.
Son uno de los paises mas bajos del mundo no seas tan ridiculo

Axel escribió:Horacio no te cansas de ser tan pelotudo ?
El promedio de 165 es en lima.
Si tomaramos a toda peru incluyendo la gente de la sierra serian 160 como mucho deja de joder.
Son uno de los paises mas bajos del mundo no seas tan ridiculo

Che Axel ningun familiar hombre mide menos de 170
Ni mi abuelo que media 178 XD
Mis amigos alrededor de mi altura 
Esa media no me la creo

Horacio12 escribió:

Axel escribió:Horacio no te cansas de ser tan pelotudo ?
El promedio de 165 es en lima.
Si tomaramos a toda peru incluyendo la gente de la sierra serian 160 como mucho deja de joder.
Son uno de los paises mas bajos del mundo no seas tan ridiculo

Che Axel ningun familiar hombre mide menos de 170
Ni mi abuelo que media 178 XD
Mis amigos alrededor de mi altura 
Esa media no me la creo

Hasta podría decir que ningún familiar mío mide menos de 174 en hombres

Que si que si, son todos de 2 metros jajaja.
Me da igual tu familia horacio, la media es 164 en lima no hay mas.

te voy a decir axel algo para que veas que las medias matemáticas no siempre reflejan la realidad.la estatura de alfredo landa en su época es equivalente a la de julian lopez en esta época,en cuanto a media matemática.y sin embargo a landa se le consideraba bajo claro, y a julian lópez normal. ¿qué explicación se le puede dar?
que antiguamente había en españa más bolsas de gente muy baja que hacía que la media matemática fuera muy baja,pero eso no significaba que un hombre que midiera esa cifra no fuera bajo.
¿entiendes de una vez la explicación? hoy día en españa no pasa eso porque la media matemática se aproxima más a lo considerado medio.en peru sin embargo pasa lo de la época de landa en españa.
¿se entiende ya de una vez?

Loco, que mierda me estas diciendo no conozco a julian lopez ni a alfedro landa.
Que me estas dicieno viejo.

son ejemplos de dos personas que miden lo mismo con respecto a la media matemática de su época respectiva.los foreros españoles me entenderán.pero no te quedes con eso sino con la explicación.

No los conozco.
Y donde esta la prueba de que a uno se le consideraba bajo y a otro medio o lo que sea ? Donde esta la prueba

la prueba la tienes en todos los españoles. pienso que hasta @taturas me da la razón en ésto.

keisuke escribió:te voy a decir axel algo para que veas que las medias matemáticas no siempre reflejan la realidad.la estatura de alfredo landa en su época es equivalente a la de julian lopez en esta época,en cuanto a media matemática.y sin embargo a landa se le consideraba bajo claro, y a julian lópez normal. ¿qué explicación se le puede dar?
que antiguamente había en españa más bolsas de gente muy baja que hacía que la media matemática fuera muy baja,pero eso no significaba que un hombre que midiera esa cifra no fuera bajo.
¿entiendes de una vez la explicación? hoy día en españa no pasa eso porque la media matemática se aproxima más a lo considerado medio.en peru sin embargo pasa lo de la época de landa en españa.
¿se entiende ya de una vez?

Julián López es bajo, aunque no es como Landa. Landa era En*** puro.

invitado22 escribió:

keisuke escribió:te voy a decir axel algo para que veas que las medias matemáticas no siempre reflejan la realidad.la estatura de alfredo landa en su época es equivalente a la de julian lopez en esta época,en cuanto a media matemática.y sin embargo a landa se le consideraba bajo claro, y a julian lópez normal. ¿qué explicación se le puede dar?
que antiguamente había en españa más bolsas de gente muy baja que hacía que la media matemática fuera muy baja,pero eso no significaba que un hombre que midiera esa cifra no fuera bajo.
¿entiendes de una vez la explicación? hoy día en españa no pasa eso porque la media matemática se aproxima más a lo considerado medio.en peru sin embargo pasa lo de la época de landa en españa.
¿se entiende ya de una vez?

Julián López es bajo, aunque no es como Landa. Landa era En*** puro.

a eso voy. las equivalencias no cuentan. mi padre un centímeto más alto de la media matemática de su mili y sin embargo siempre considerado bajo. es a lo que voy y lo que no quiere entender. julián lópez puede estar en la frontera de bajo y medio pero landa era bajo clarísimo y ejemplo de ello.

Hasta el propio Sacristán siempre dijo que se considera bajo y que le hubiera gustado ser más alto.

julián lópez puede ser 1,75 o en un buen día 1,76 pero nada que ver con landa. a eso iba con lo de julián "normal" que aunque pueda ser un poco bajo no es una característica que destaque de él como con landa. y sin embargo son equivalentes en media matemática respectiva.
la media matemática no sirve dde mucho más que en sociedades muy homogéneas, donde se acerca más a la real.
¿por qué le costará tanto a axel entender las cosas?

invitado22 escribió:Hasta el propio Sacristán siempre dijo que se considera bajo y que le hubiera gustado ser más alto.

claro.

Donde estan las pruebas cuñao

Axel escribió:Donde estan las pruebas cuñao

entiéndelo de una vez. que yo también pensaba que las medias matemáticas coincidían con lo que era una persona media. y me di cuenta un día de que no. mi padre medio matemático y sin embargo siempre considerado bajo.lo mismo con franco, lópez vázquez o landa. ¿qué más se te puede decir? si no lo quieres entender más no se puede hacer.

Keisuke, ahora Raoul será medio.

invitado22 escribió:Keisuke, ahora Raoul será medio.

incluso yo jajaja.

keisuke escribió:

Axel escribió:Donde estan las pruebas cuñao

entiéndelo de una vez. que yo también pensaba que las medias matemáticas coincidían con lo que era una persona media. y me di cuenta un día de que no. mi padre medio matemático y sin embargo siempre considerado bajo.lo mismo con franco, lópez vázquez o landa. ¿qué más se te puede decir? si no lo quieres entender más no se puede hacer.

Vos entendelo de una vez.
En guatemala alguien de 162 es medio y alguien de 178 en holanda es bajo.

Tú eres altillo de ascensor

A esta la vas a conocer en el ascensor