¿Cuanto mide Brunenger?

Fuera de broma, será 1,78

Lo veo mas bajo, alguien de 1.78 destaca mas como Chester Bennington, no sé le ve ni alto ni bajo.

Axel escribió:

Chegusan escribió:Coscu midió a Tomás Mazza y a brunenger. No puedo mandar link del video en Youtube porque me sale que como soy nuevo en el foro no puedo mandar links por 7 días pero ustedes lo pueden buscar en Youtube como "COSCU le Saco una SONRISA de OREJA a OREJA tras Decirle a MAZZA que Media 3cm Mas de lo Que EL PENSO". Están los dos con zapatillas (creo que Mazza tiene zapatillas con más suela que brunenger) así que hay que restarle centimetros a lo que le dió. De todas formas, la manera que uso coscu para medirlos no es la mejor..... Díganme ustedes que piensan

Si ya lo paso en el hilo de coscu.
Lo midio en 175,5 o asi a mazza y a bruno 185.
Maza es sincero y dice medir 172 le midio con zapatillas y por eso dio 175.
Bruno tenia unas jordan 1 que dan 2,1 cm y dio 185, pero tambien le conto el pelo osea.
2 cm de pelo mas 2 cm de zapatilla es 181

En realidad mazza esta bastante acomplejado por su altura rn los videos se lo ve seguro diciendo 1,72 varias veses lo dijo pero cuando le preguntan se pone nervioso y dice 1,75
Hay un clip donde le oreguntan si de verdad mide 1,69 y se re calienta y dice que mide 1,75 y no es bajo por que en argentina la mayoria mide 1,70 mas o menos y que prefuere medir eso que ser un flacucho de 1,90 que les cuesta mas ganar musculo

Lo vi a ese video.
Y tiene razon bajo no es con 172 y lo del que prefiere medir eso y ser musculoso a ser alto y flaco yo creo que es verdad, porque le importa mucho su físico.
Cada uno le impotan cosas diferentes

Axel escribió:Lo vi a ese video.
Y tiene razon bajo no es con 172 y lo del que prefiere medir eso y ser musculoso a ser alto y flaco yo creo que es verdad, porque le importa mucho su físico.
Cada uno le impotan cosas diferentes

Pues mal, preferir ser un bajo matado de 1,72.

Axel escribió:No se, lo veo bajo. Como 174 maximo pero no lo tengo controlado, ds mas la sensacion por su cuerpo mas o menos 170 o maximo 174 como dije

De 1.70 a 1.73/4 si hay diferencia, no se por qué dices que son alturas casi iguales

JorgeScott escribió:

Axel escribió:No se, lo veo bajo. Como 174 maximo pero no lo tengo controlado, ds mas la sensacion por su cuerpo mas o menos 170 o maximo 174 como dije

De 1.70 a 1.73/4 si hay diferencia, no se por qué dices que son alturas casi iguales

Qué dices? Si de 2 a 3 centímetros ni se notan, yo mido 1.67mts y mi hermano 1.70mts y nos vemos muy parecidos

Tu hermano aparenta más

keisuke escribió:

Axel escribió:Lo vi a ese video.
Y tiene razon bajo no es con 172 y lo del que prefiere medir eso y ser musculoso a ser alto y flaco yo creo que es verdad, porque le importa mucho su físico.
Cada uno le impotan cosas diferentes

Pues mal, preferir ser un bajo matado de 1,72.

Para vos ser alto es lo mejor para el ser musculoso es lo mejor.
Ya te eh dicho varias veces que no todos piensan como vos cuando lo vas a entender?

Axel escribió:

keisuke escribió:

Axel escribió:Lo vi a ese video.
Y tiene razon bajo no es con 172 y lo del que prefiere medir eso y ser musculoso a ser alto y flaco yo creo que es verdad, porque le importa mucho su físico.
Cada uno le impotan cosas diferentes

Pues mal, preferir ser un bajo matado de 1,72.

Para vos ser alto es lo mejor para el ser musculoso es lo mejor.
Ya te eh dicho varias veces que no todos piensan como vos cuando lo vas a entender?

nunca.ser alto es lo mejor.

XD

Woarang escribió:Tu hermano aparenta más

Lo escribiste por la foto que subí? Y sí, en esa foto se nota más porque el está usando sandalías (como de 2 centímetros), yo estoy descalzo y con las piernas separadas, obviamente se iba a notar más

Axel escribió:

keisuke escribió:

Axel escribió:Lo vi a ese video.
Y tiene razon bajo no es con 172 y lo del que prefiere medir eso y ser musculoso a ser alto y flaco yo creo que es verdad, porque le importa mucho su físico.
Cada uno le impotan cosas diferentes

Pues mal, preferir ser un bajo matado de 1,72.

Para vos ser alto es lo mejor para el ser musculoso es lo mejor.
Ya te eh dicho varias veces que no todos piensan como vos cuando lo vas a entender?

Reslmente ser alto es bueno dependiendo de cada uno ahi gente que no le importa pero hablando en serio no tiene ninguna ventaja en la vida real es mas incomodo en autos, y lugares con mucha gente , la mayoria de las chicas no le importa la altura ,solo que sean mas altos que ellas ,por ejemplo los actores altos les cuesta mas conceguir papeles ,Hugh Jackman tuvo que mentir midiendo 1,87 dicendo que media 1,83 por que era demaciado grande y cris Hemsworth de igual forma tubo que decir que media 1,85 para no pasarce midiendo 1,90 y cuando pasas 1,85 ya cuesta mas ganar musculo al tenerlos mas largos

keisuke escribió:

Axel escribió:

keisuke escribió:

Axel escribió:Lo vi a ese video.
Y tiene razon bajo no es con 172 y lo del que prefiere medir eso y ser musculoso a ser alto y flaco yo creo que es verdad, porque le importa mucho su físico.
Cada uno le impotan cosas diferentes

Pues mal, preferir ser un bajo matado de 1,72.

Para vos ser alto es lo mejor para el ser musculoso es lo mejor.
Ya te eh dicho varias veces que no todos piensan como vos cuando lo vas a entender?

nunca.ser alto es lo mejor.

Pero vos sos retrasado o que??
Lee el mensaje de nuevo, para vos ser alto es lo mejor y para mazza ser musculoso es lo mejor y no alto.

Cada quien tiene sus prioridades.

No lo entiende, para mi que tiene un problema psicológico lo digo de verdad

No tengo idea de quién es es Brunenger pero no llega a 1.85, con suerte 1.82 mts.

Aca con juan posite de kiks and friends que dijo medir 1,83 mas o menos

Aclaro Es el de la de la derecha

Bruno con Garnacho. Bruno está más adelantado pero tienen una estatura similar. Los hombros que están cerca están prácticamente a la misma altura.

Estaturin escribió:Bruno con Garnacho. Bruno está más adelantado pero tienen una estatura similar. Los hombros que están cerca están prácticamente a la misma altura.

Ahi si lo veo a bruno jnos 3 cm mas alto nada mas que como siempre tiene una ppstura horrible parece el dinosaurio gigante de jurasic park

1.80 le doy

No lo veo igual a Beckham, me da la sensación de que es algo menos

keisuke escribió:

Dexter escribió:

keisuke escribió:

Dexter escribió: vi a ese video.
Y tiene razon bajo no es con 172 y lo del que prefiere medir eso y ser musculoso a ser alto y flaco yo creo que es verdad, porque le importa mucho su físico.
Cada uno le impotan cosas diferentes

Pues mal, preferir ser un bajo matado de 1,72.

Para vos ser alto es lo mejor para el ser musculoso es lo mejor.
Ya te eh dicho varias veces que no todos piensan como vos cuando lo vas a entender?

nunca.ser alto es lo mejor.

No estoy de acuerdo, últimamente hay una gran tendencia a que ser alto es lo mejor, aunque siempre la ha habido pero últimamente más. Pues almenos en mi opinión no es así, y creo que le debe de pasar a mucha más gente.
Para mí gusto lo mejor es medir 1.78 /1.80. es la altura que mejor queda en mi opinión, y no es ser alto. Es la que veo más estética y la que mejor funciona para el día a día, para los deportes, y encima hace que resalte mejor otras cualidades que tengas no simplemente ser alto.
Por aumentar el rango diría entre 1.75 y 1.83, es la altura perfecta para un hombre. No hace falta ser alto ni grande ni nada para ser mejor.
Lo mejor es no ser bajito en todo caso, pero alto tampoco

Buena reflexión, cuánto mides?