¿Cuánto mide Jordi Pujol? - Estatura

Jordi Pujol y Aznar



Pujol y Adolfo Suárez

Yo creo que es claramente menos.
1,65 para ese hombre hubiera sido una medida no demasiado baja.

keisuke escribió:Yo creo que es claramente menos.
1,65 para ese hombre hubiera sido una medida no demasiado baja.

ahora con la edad ya menos, pero de joven quizás llegó al 1.65, ya con Aznar habría encogido algo

165 de joven es posible.

Hoy en dia es más bajo 162/163 cm diría yo.

Keisuke estaras conmigo que si media 165 cm no era bajo era la estatura media que habria en España en esa epoca conozco gente viva de por esas fechas y median eso la España de los años 30 era baja

Habría que verlo en pico.
Pero si ,la media en su epoca era 1'66,por lo que era medio ,coincido plenamente en lo que dices @pocholito

no creo que fuera mucho más alto que núñez.
1,65 lo veo excesivo. será 1,61.

pocholito escribió:Keisuke estaras conmigo que si media 165 cm no era bajo era la estatura media que habria en España en esa epoca conozco gente viva de por esas fechas y median eso  la España de los años 30 era baja

pues ya ves cómo se le veía siempre. dicho esto no creo que mida tanto.

Rubén Futsalista escribió:Habría que verlo en pico.
Pero si ,la media en su epoca era 1'66,por lo que era medio ,coincido plenamente en lo que dices @pocholito

es precisamente lo contrario. siempre se le ha visto muy bajo, igual que a alfredo landa. eso demuestra que la media matemática no se correspondía con lño que era una persona media en la realidad.

Por culpa de tapones de Alberca , pero entonces los bajos de España tienen la culpa de que la media sea 1.76,6

Log1312 escribió:Por culpa de tapones de Alberca , pero entonces los bajos de España tienen la culpa de que la media sea 1.76,6

los bajos tienen la culpa de todo.

Del hambre en el mundo también

Ya verás en unos años como la media sube, eso sí cuentan a las personas mayores para la estadística, de ser así, cuando no estén en el mundo la media será alta, de los años 70 para adelante no es inferior a 1.75, y contando jóvenes puede subir 1 o 2 cm

¿1.65? Mucho me parece para él.

Con Maragall (1.81).







Sería 1.63, siendo generoso.

En realidad yo creo que las medias de altura la gente las conoce ahora, antes no se usaban. O sea cuando dices que un hombre de 1.65 era medio en su época porque las estadísticas lo dicen no me parece correcto. En su época tendrían un concepto de alto o bajo independientemente de la media como dice keisuke. O sea a uno de 1.63 nacido en los años 30 seguro le llamarían bajo algunos. Por ejemplo mi abuelo del 1942 media 1.73 y nunca dijo ser alto pese a estar como 7 cm por encima de la media de su época. Simplemente una altura normal. Aunque evidentemente hay un crecimiento en los últimos 100 años

Es que Pujol siempre ha sido muy bajo. No hay más que verlo en fotos antiquísimas. No se ve como a alguien de estatura media. Ahí está con Maragall, que será de su edad.

Muy bajo si, la gente mayor diria que eso es ser bajo, habiendo nacido en cualquier época

Keisuke tiene parte de razón cuando dice que lo de las medias, no creo que no demuestren nada, pero no hay que ceñirse a ellas

maragall tiene 11 años menos.

AlejandroXD escribió:Keisuke tiene parte de razón cuando dice que lo de las medias, no creo que no demuestren nada, pero no hay que ceñirse a ellas

es que yo lo he vivido,a gente que media 1,65 y estar un centímetro más alto de la media de su quinta,y decirle bajo y claramente.

Maragall nunca ha sido considerado como un gigante. Porque lo sería, según las medias.