Estatura media en el mundo

taturas escribió:os dejo un estudio self-reported de varios países europeos

https://econ-papers.upf.edu/papers/1002.pdf

No lo he visto en profuncidad, pero ya daba 178cm en 1980 para España. Hoy en self reproted podriamos llegar al 180cm fácil jaja

Debido a la discusión que tuvimos el otro día sobre la estatura media en España, he estado buscando estudios y he encontrado uno que nunca había visto en el foro, "Estudio transversal español de crecimiento 2008. Parte II, valores de talla, peso e índice de masa corporal desde el nacimiento a la talla adulta". Fue realizado entre 2000 y 2004 y dio (como talla adulta) 177.33 a los hombres y 163.96 a las mujeres. La muestra procede de Andalucía, Barcelona, Bilbao y Zaragoza. Está disponible en

http://www.elsevier.es/es-revista-endocrinologia-nutricion-12-articulo-estudios-espanoles-crecimiento-2008-nuevos-13130227

Esta es la tabla del crecimiento de hombres:



Y esta la de mujeres:



Aquí la comparación con otros estudios similares anteriores:

Interesante estudio, aunque parece un poco raro eso de que los de 18 años midan 175,97 (me lo creo) y mayores de eso más de 177... salvo excepciones no se crece después de los 18.

He comprobado las fechas de 1910 (Entonces nacidos en 1890) : 163,4 y 1960 (Entonces nacidos en 1940) :166,3 y su altura y coinciden con las de la mili, por lo menos los datos de reclutas son correctos

Spaniard escribió:He comprobado las fechas de 1910 (Entonces nacidos en 1890) : 163,4 y 1960 (Entonces nacidos en 1940) :166,3 y su altura y coinciden con las de la mili, por lo menos los datos de reclutas son correctos

Y franco, nacido en 1892,medía 1,63 y se le consideraba muy bajo y decían que en el ejército tenía complejo por ello.Lo que corrobora que lo que sean las medias estadísticas, no se corresponden necesariamente con lo que es una estatura media.Aunque en el caso de ese 1,77 sí veo que coincide.

keisuke escribió:

Spaniard escribió:He comprobado las fechas de 1910 (Entonces nacidos en 1890) : 163,4 y 1960 (Entonces nacidos en 1940) :166,3 y su altura y coinciden con las de la mili, por lo menos los datos de reclutas son correctos

Y franco, nacido en 1892,medía 1,63 y se le consideraba muy bajo y decían que en el ejército tenía complejo por ello.Lo que corrobora que lo que sean las medias estadísticas, no se corresponden necesariamente con lo que es una estatura media.Aunque en el caso de ese 1,77 sí veo que coincide.

Sería Franco , pero en sus tiempos había muchos como el no había tanta diferencia.

En cuanto a estatura media puede que nos acerquemos al 177.

pocholito escribió:En cuanto a estatura media puede que nos acerquemos al 177.

De hecho en el gran estudio mundial dan 176,6 como media.

¿y ese estudio es medido o self reported?

Entiendo que es medido. Dicen además lo siguiente:

Los datos de nuestro estudio se refieren únicamente a la población caucásica española, y su validez para ser utilizados en la valoración del crecimiento de otras etnias y razas que conviven en el momento actual en nuestro país necesita ser evaluada.

Al parecer es el último gran estudio sobre el crecimiento de la población española. Citan también a muchos otros estudios similares para España y otros países, estaría bien ir viéndolos y enumerando las medias a las que llega cada uno.

Pero para mí hay una cosa clara: la media actual es más cercana a 177 que a 175.

De 20 a 70 años: 174 cm
De 20 a 50 años: 175 cm
De 20 a 30 años:176 cm

Enviado desde Topic'it

J182 escribió:Entiendo que es medido. Dicen además lo siguiente:

Los datos de nuestro estudio se refieren únicamente a la población caucásica española, y su validez para ser utilizados en la valoración del crecimiento de otras etnias y razas que conviven en el momento actual en nuestro país necesita ser evaluada.

Al parecer es el último gran estudio sobre el crecimiento de la población española. Citan también a muchos otros estudios similares para España y otros países, estaría bien ir viéndolos y enumerando las medias a las que llega cada uno.

Pero para mí hay una cosa clara: la media actual es más cercana a 177 que a 175.

mirate el estudio mundial de medidos de 30 años de 2014.A españa le dan 176 ,6.

Esta semana fui a Reino Unido a la calebracion de navidad de la empresa y salí por muchos clubs. La gente en Inglaterra en general como en España. Con las botas que llevaba estaba en 184-185cm y la mayoría de la gente más baja. Al igual que en España, mucha gente joven de 170cm o así.

Realmente muchísima gente internacional de otros países, así que no me sorprendería que muchos no fuesen ingleses. Cuando salgo por madrid es cierto que siempre salgo por Sol y tambien hay muchos extranjeros en las pubcrawls.


Nada que ver con Alemania, donde en general la mayoría de la gente siempre me da la sensación de ser mas alta que yo.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Esta semana fui a Reino Unido a la calebracion de navidad de la empresa y salí por muchos clubs. La gente en Inglaterra en general como en España. Con las botas que llevaba estaba en 184-185cm y la mayoría de la gente más baja. Al igual que en España, mucha gente joven de 170cm o así.

Realmente muchísima gente internacional de otros países, así que no me sorprendería que muchos no fuesen ingleses. Cuando salgo por madrid es cierto que siempre salgo por Sol y tambien hay muchos extranjeros en las pubcrawls.


Nada que ver con Alemania, donde en general la mayoría de la gente siempre me da la sensación de ser mas alta que yo.

¿ves?en el reino unido hay también muchos bajos tipo radcliffe gilchrist    carlyle etc

Añadiendo a mi mensaje anterior, en esta tabla se comparan varios estudios:



Los estudios españoles dan 174.4, 176.8, 176.9, 177.1, 177.2 y 177.3. Todos ellos fueron realizados entre 2000 y 2010.

También he encontrado otro estudio aún más reciente que da aún más media, "Estudio longitudinal de crecimiento Barcelona 1995 - 2017. Datos de talla, velocidad de crecimiento, peso e índices de masa corporal, desde el nacimiento hasta la talla adulta, de 1 453 sujetos sanos y no obesos (743 mujeres y 710 varones)".  Da 177.7 de media en varones:



El estudio completo aquí: http://www.millennialsgrowth.com/estandares/estandares_02

Otro estudio de 2010 da 177.45 con muestra de casi 20 000 varones: http://www.estudiosdecrecimiento.es/graficas/tv13.pdf. Más información aquí http://www.estudiosdecrecimiento.es/estudio-transversal.html

Creo que ha quedado suficientemente desmentido eso tantas veces repetido en el foro de que el único estudio medido daba a los jóvenes españoles 175. Ahí podéis ver unos cuantos que dan 177 o más. Y todos estos estudios me dan mucha más credibilidad que el del instituto de Valencia. No por repetirlo más veces va a ser más cierto.

El estudio de Bilbao da 1,74.4. Ojo. 1,74

J182 escribió:Añadiendo a mi mensaje anterior, en esta tabla se comparan varios estudios:



Los estudios españoles dan 174.4, 176.8, 176.9, 177.1, 177.2 y 177.3. Todos ellos fueron realizados entre 2000 y 2010.

También he encontrado otro estudio aún más reciente que da aún más media, "Estudio longitudinal de crecimiento Barcelona 1995 - 2017. Datos de talla, velocidad de crecimiento, peso e índices de masa corporal, desde el nacimiento hasta la talla adulta, de 1 453 sujetos sanos y no obesos (743 mujeres y 710 varones)".  Da 177.7 de media en varones:



El estudio completo aquí: http://www.millennialsgrowth.com/estandares/estandares_02

Otro estudio de 2010 da 177.45 con muestra de casi 20 000 varones: http://www.estudiosdecrecimiento.es/graficas/tv13.pdf. Más información aquí http://www.estudiosdecrecimiento.es/estudio-transversal.html

Creo que ha quedado suficientemente desmentido eso tantas veces repetido en el foro de que el único estudio medido daba a los jóvenes españoles 175. Ahí podéis ver unos cuantos que dan 177 o más. Y todos estos estudios me dan mucha más credibilidad que el del instituto de Valencia. No por repetirlo más veces va a ser más cierto.

Si eso es así, los datos de la mili tienen que estar mal por narices (los medirían de menos) entonces, ya que el último año los nacidos en 1980 y medidos en 1999 daban 175.1 de media.

De verdad han crecido los españoles 2.5 cm entre 1999 y 2018?

Admin escribió:El estudio de Bilbao da 1,74.4. Ojo. 1,74

Curioso, porque el País Vasco es de las zonas más altas de España

En Holanda l media es de 184cm en hombres y 171cm en mujeres:

Admin escribió:El estudio de Bilbao da 1,74.4. Ojo. 1,74

que opine stojakovic a ver qué le parece.

Spaniard escribió:

J182 escribió:Añadiendo a mi mensaje anterior, en esta tabla se comparan varios estudios:



Los estudios españoles dan 174.4, 176.8, 176.9, 177.1, 177.2 y 177.3. Todos ellos fueron realizados entre 2000 y 2010.

También he encontrado otro estudio aún más reciente que da aún más media, "Estudio longitudinal de crecimiento Barcelona 1995 - 2017. Datos de talla, velocidad de crecimiento, peso e índices de masa corporal, desde el nacimiento hasta la talla adulta, de 1 453 sujetos sanos y no obesos (743 mujeres y 710 varones)".  Da 177.7 de media en varones:



El estudio completo aquí: http://www.millennialsgrowth.com/estandares/estandares_02

Otro estudio de 2010 da 177.45 con muestra de casi 20 000 varones: http://www.estudiosdecrecimiento.es/graficas/tv13.pdf. Más información aquí http://www.estudiosdecrecimiento.es/estudio-transversal.html

Creo que ha quedado suficientemente desmentido eso tantas veces repetido en el foro de que el único estudio medido daba a los jóvenes españoles 175. Ahí podéis ver unos cuantos que dan 177 o más. Y todos estos estudios me dan mucha más credibilidad que el del instituto de Valencia. No por repetirlo más veces va a ser más cierto.

Si eso es así, los datos de la mili tienen que estar mal por narices (los medirían de menos) entonces, ya que el último año los nacidos en 1980 y medidos en 1999 daban 175.1 de media.

De verdad han crecido los españoles 2.5 cm entre 1999 y 2018?

Tened en cuenta que es más normal ser medido por la enfermera de más que de menos, como con los futbolistas, el redondeo, etc

Sinceramente creo que os agarráis a un clavo ardiendo. Desde todo el respecto lo digo, pero creo que queréis bajar la media para que parezca que sois más altos.

Admin, no sacaría demasiadas conclusiones de un único estudio que da 174.4. Si te fijas en la tabla 8 ese es el estudio que tiene menor muestra, así que es más fácil que se equivoque.

Si ves mi mensaje completo te darás cuenta de que todos los otros estudios tienen más muestra y dan 176.8, 176.9, 177.1, 177.2, 177.3, 177.45 y 177.7. En particular, el de 177.3 tiene una muestra de más de mil y el de 177.45 de veinte mil. Los datos hablan por sí solos. Pero pese a todo siempre nos quedaremos con el estudio que de la cifra más anormalmente baja.

Ya que me mencionas a Bilbao, en el 1988 el estudio BIB 88 estimó percentil 50 en 175.6 (tabla 7), así que es muy anormal ese 174.4 casi veinte años después.

Siguiendo con Bilbao, además de los del 1988 y 2004, hay un estudio más reciente de 2011 que da media 176.3 para 18 años. Sin embargo, casi todos los estudios coinciden en que se crece algo más de 1 cm de media entre los 18 y los 21, o sea, no es comparable con la talla adulta. Además, para 17.5 años da 176.69... También el estudio del 177.3 da una cifra similar para 18 años (175.97), y lo mismo sucede con el del 177.45 (176.21). Por tanto, es totalmente compatible con la tesis de que la media es 177 sólido. Lo podéis consultar en

https://www.fundacionorbegozo.com/wp-content/uploads/pdf/estudios_2011.pdf

Los datos de la mili los podéis ver en la p. 89 de https://books.google.es/books?id=-vCOyguWankC&pg=PA83&lpg=PA83&dq=Tendencia+secular+del+crecimiento.+Anales+de+la+Real+Academia+Nacional+de+Medicina.&source=bl&ots=K4Zlo7vHQK&sig=Ul1xbHvx2QvO2sKOta_B_IontlA&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwiRuu6IxpffAhWmMewKHVbcAp0Q6AEwAHoECAoQAQ#v=onepage&q=Tendencia%20secular%20del%20crecimiento.%20Anales%20de%20la%20Real%20Academia%20Nacional%20de%20Medicina.&f=false y son los siguientes (supongo que están medidos a los veinte años):

Nacidos en 1975: 174.6
Nacidos en 1970: 173.7
Nacidos en 1965: 172.2
Nacidos en 1960: 171.2
Nacidos en 1955: 169.8
Nacidos en 1950: 168.3
Nacidos en 1945: 166.8

Si queremos predecir el valor de los nacidos en 1995 aproximadamente, podemos tener en cuenta que entre el 75 y el 65 se crecieron 2.4 cm, entre el 65 y el 55 exactamente lo mismo, y entre el 55 y el 45 2.0 cm.

Sin embargo, del 75 al 95 van dos décadas, no una sola. Aún suponiendo que el crecimiento se desaceleró a la mitad, si subió 2.4 cm en dos décadas nos ponemos en 177 cm exactos. O sea que es totalmente compatible con los datos de la mili. Precisamente lo que no es compatible es afirmar 174.4 o 175.3 para jóvenes como hacéis otros.

Lógicamente los datos se interrumpen ahí, y me diréis que la media apenas ha subido desde entonces pero los datos muestran una tendencia creciente muy fuerte que no creo que haya desaparecido, aunque seguramente sí se haya desacelerado. Además mi percepción es que la gente de ahora es sensiblemente más alta que la que tiene veinte años más.

Precisamente mi sensación de media actual es 177/178 y 175 en personas de cuarenta o cincuenta años, y cuadra totalmente con los datos que estoy aportando incesantemente (a diferencia, por cierto, de los que afirmáis menos media).

Lo que sí puede suceder es que estos estudios de crecimiento solo tienen en cuenta a españoles étnicos. El del 177.3 desde luego así lo dice. Tal vez los estudios que dan menos (el 174.4 y el famoso 175.3) incluyan a extranjeros. Pero es que todos los demás rondan el 177, y muchos de ellos dan un 177 bien sólido. En serio, no es razonable seguir diciendo que la media es 175. Ha quedado bastante desmentido.

Es eso.Te doy la razón.Se agarran a medias pero a mi eso me da igual.
A mi una persona de menos de 1,76 me parece un poco baja.Me da igual lo que sea la media estadistica.Para mí la media que veo estará cercana a 1,78.

keisuke escribió:Es eso.Te doy la razón.Se agarran a medias pero a mi eso me da igual.
A mi una persona de menos de 1,76 me parece un poco baja.Me da igual lo que sea la media estadistica.Para mí la media que veo estará cercana a 1,78.

Es que no son solo sensaciones, sino también las medias reales, como he explicado en mis últimos mensajes. Los dos estudios de crecimiento más serios y recientes dan 177.33 y 177.45. Las sensaciones coinciden con las medias reales (177-177.5) pero no coinciden con las que no lo son (175). Lógico.

J182 escribió:

keisuke escribió:Es eso.Te doy la razón.Se agarran a medias pero a mi eso me da igual.
A mi una persona de menos de 1,76 me parece un poco baja.Me da igual lo que sea la media estadistica.Para mí la media que veo estará cercana a 1,78.

Es que no son solo sensaciones, sino también las medias reales, como he explicado en mis últimos mensajes. Los dos estudios de crecimiento más serios y recientes dan 177.33 y 177.45. Las sensaciones coinciden con las medias reales (177-177.5) pero no coinciden con las que no lo son (175). Lógico.

Es que no hay más que ver aspas, nolito, isco,etc.Y, no te lo pierdas, coutinho ha dado 1,72 en un control y ya vemos cómo se le ve.