¿Cuánto mide Tom Hardy? - Altura - Real height

J182 escribió:Pero Rocoso en el cine y las series utilizan trucos de cámara, alzas... para que no parezcan tan bajos. No te fíes de eso que en el cine todo es mentira.

Además yo creo que por la tele la gente se ve más "normal" que en persona. Es decir, alguien bajo no parecerá tan bajo y alguien alto no parecerá tan alto. Es en persona donde te haces una idea mejor de su tamaño real.

Por ejemplo yo creo que si ves en persona a Liam Neeson te llamaría la atención lo alto que es más que si lo ves por televisión, y lo mismo con los que son muy bajos como Tom Cruise o Dustin Hoffmann.

Se que el cine usa muchos efectos, pero lo que trato de decir es que con una estatura que ronde el 175cm un actor puede hacer prácticamente de lo que quiera. Con 175cm puedes ser un super héroe como Tom Hardy en Venom. Puedes ser un guerrero medieval que se enfrenta a decenas de enemigos mandoble en mano como Jonathan Rhys-Meyers. Puedes ser parte de los vengadores de Marvel como Jeremy Renner haciendo de Ojo de ojo de halcón. O un super agente de elite como Jeremy Renner en Bourne (o Matt Damon con 177cm) o como Daniel Craig en James Bond. O Jamie Foxx en Django.





Con una altura que ronde el 175cm puedes hacer de casi cualquier cosa. No es una estatura que te penalice. Los actores bajos de verdad son otra cosa, y a ellos si que les define su estatura.

Por ejemplo, Daniel Radcliffe de 164cm. ¿Cuántas veces lo habéis visto en el cine tras Harry Potter? Lo que marco su carrera y la continúa marcando es su altura, que limita muchísimo sus papeles. De haber alcanzado el 175cm de altura esta habría sido muy distinta.

Lo mismo con Josh Hutcherson, de 165cm (el de los jeugos de hambre). Esos actores que empezaron jóvenes y que tenían mucho futuro, que se quedaron relegados a papeles muy secundarios por falta de estatura. Esos son los bajos de verdad. Tom Hardy jamás ha tenido problema con su altura ya que es un hombre normal. Sin embargo los actores bajos de verdad no pueden acceder a esos papeles de superheroe, agente secreto, heróe de acción, guerrero medieval, etc. Incluso a Zac Efren le afecta algo, midiendo 172cm. O a Tom Cruise. Pero con 175-176cm no te afecta ya en absoluto.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

J182 escribió:Pero Rocoso en el cine y las series utilizan trucos de cámara, alzas... para que no parezcan tan bajos. No te fíes de eso que en el cine todo es mentira.

Además yo creo que por la tele la gente se ve más "normal" que en persona. Es decir, alguien bajo no parecerá tan bajo y alguien alto no parecerá tan alto. Es en persona donde te haces una idea mejor de su tamaño real.

Por ejemplo yo creo que si ves en persona a Liam Neeson te llamaría la atención lo alto que es más que si lo ves por televisión, y lo mismo con los que son muy bajos como Tom Cruise o Dustin Hoffmann.

Se que el cine usa muchos efectos, pero lo que trato de decir es que con una estatura que ronde el 175cm un actor puede hacer prácticamente de lo que quiera. Con 175cm puedes ser un super héroe como Tom Hardy en Venom. Puedes ser un guerrero medieval que se enfrenta a decenas de enemigos mandoble en mano como Jonathan Rhys-Meyers. Puedes ser parte de los vengadores de Marvel como Jeremy Renner haciendo de Ojo de ojo de halcón. O un super agente de elite como Jeremy Renner en Bourne (o Matt Damon con 177cm) o como Daniel Craig en James Bond.



Con una altura que ronde el 175cm puedes hacer de casi cualquier cosa. No es una estatura que te penalice. Los actores bajos de verdad son otra cosa, y a ellos si que les define su estatura.

Por ejemplo, Daniel Radcliffe de 164cm. ¿Cuántas veces lo habéis visto en el cine tras Harry Potter? Lo que marco su carrera y la continúa marcando es su altura, que limita muchísimo sus papeles. De haber alcanzado el 175cm de altura esta habría sido muy distinta.

Lo mismo con Josh Hutcherson, de 165cm (el de los jeugos de hambre). Esos actores que empezaron jóvenes y que tenían mucho futuro, que se quedaron relegados a papeles muy secundarios por falta de cm. Esos son los bajos de verdad. Tom Hardy jamás ha tenido problema con su altura ya que es un hombre normal. Sin embargo los actores bajos de verdad no pueden acceder a esos papeles de superheroe, agente secreto, heróe de acción, guerrero medieval, etc. Incluso a Zac Efren le afecta algo, midiendo 172cm. Peor con 175-176cm no te afecta ya en absoluto.

Sí, es otro nivel sin duda.  Mira Stallone o Van Damme, que en pico no fueron mucho más altos que 175 haciendo papeles de héroes

Está claro que aunque yo considere a un 175 bajo no es una altura que vaya a limitar a nadie, incluso en el cine. Las alturas que pueden limitar de verdad son bastante inferiores como 165.

De todos modos en el cine también cualquiera puede volar o dar puñetazos que manden al otro a 1 km de distancia. Lo que quiero decir es que en el cine los efectos y los trucos cuentan mucho.

J182 escribió:Está claro que aunque yo considere a un 175 bajo no es una altura que vaya a limitar a nadie, incluso en el cine. Las alturas que pueden limitar de verdad son bastante inferiores como 165.

De todos modos en el cine también cualquiera puede volar o dar puñetazos que manden al otro a 1 km de distancia. Lo que quiero decir es que en el cine los efectos y los trucos cuentan mucho.

Si, pero el 175cm es un 5 de nota. Es el aprobado. No te ayuda pero no te penaliza. Con talento puedes llegar lejos. Con 165cm muchas puertas quedan cerradas, por muchas alzas o efectos especiales. Es una clara penalización. Otra de mis peliculas favoritas de la infancia es Starship Troopers. El protagonista medía 176cm ( Casper Van Dien ).





Con 165 jamás habría sido protagonista de esa pelicula...

Spaniard escribió:

Sí, es otro nivel sin duda.  Mira Stallone o Van Damme, que en pico no fueron mucho más altos que 175 haciendo papeles de héroes

Sin duda, y Stallone hacia de super soldado y campeon de los pesos pesados. Y la gente lo veia creible en el papel. Si, habría sido mejor si hubiese medido 10cm más, pero con 175cm podía hacer aún asi de lo que quisiese.

J182 escribió: Las alturas que pueden limitar de verdad son bastante inferiores como 165.

Así es.
@taturas.

keisuke escribió:

J182 escribió: Las alturas que pueden limitar de verdad son bastante inferiores como 165.

Así es.
@taturas.

Estoy de acuerdo. 165 limita mucho en el cine

Casper es un buen ejemplo de eso que comenta Rocoso. Y otro que se debería añadir a foroalturas pues aún no está.

Yo no uso tanto notas para las alturas, pero la verdad es que no aprobaría a un 175. Un 180 sí sería un aprobado pero justito. Pero soy exigente. Y no os olvidéis de que 5' 10'' es el king of manlets jaja.

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió: Las alturas que pueden limitar de verdad son bastante inferiores como 165.

Así es.
@taturas.

Estoy de acuerdo. 165 limita mucho en el cine

Cuando dustin empezaba, vino a españa en los años 60 y un productor le dijo que que con esa altura no iba a llegar a nada.
Pero tuvo suerte de que en los 70 se puso de moda el papel de "antihéoe" y trabajó bastante.

keisuke escribió:

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió: Las alturas que pueden limitar de verdad son bastante inferiores como 165.

Así es.
@taturas.

Estoy de acuerdo. 165 limita mucho en el cine

Cuando dustin empezaba, vino a españa en los años 60 y un productor le dijo que que con esa altura no iba a llegar a nada.
Pero tuvo suerte de que en los 70 se puso de moda el papel de "antihéoe" y trabajó bastante.

Gran actor Dustin Hoffman

keisuke escribió:

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió: Las alturas que pueden limitar de verdad son bastante inferiores como 165.

Así es.
@taturas.

Estoy de acuerdo. 165 limita mucho en el cine

Cuando dustin empezaba, vino a españa en los años 60 y un productor le dijo que que con esa altura no iba a llegar a nada.
Pero tuvo suerte de que en los 70 se puso de moda el papel de "antihéoe" y trabajó bastante.

Al final puede haber papeles para todas las alturas, aunque está claro que su altura puede limitar mucho en el cine.

Elijah Wood también mide sobre 165.

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

Spaniard escribió:

keisuke escribió:

J182 escribió: Las alturas que pueden limitar de verdad son bastante inferiores como 165.

Así es.
@taturas.

Estoy de acuerdo. 165 limita mucho en el cine

Cuando dustin empezaba, vino a españa en los años 60 y un productor le dijo que que con esa altura no iba a llegar a nada.
Pero tuvo suerte de que en los 70 se puso de moda el papel de "antihéoe" y trabajó bastante.

Gran actor Dustin Hoffman

Sí que lo es sí.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

Con 165 jamás habría sido protagonista de esa pelicula...

Está claro.Ya verás que los actores muy bajos no se comen un colín.Una vez que pasan de hacer papeles de hijo adolescente no pegan nada en papeles adultos de protagonista.

J182 escribió:Casper es un buen ejemplo de eso que comenta Rocoso. Y otro que se debería añadir a foroalturas pues aún no está.

Yo no uso tanto notas para las alturas, pero la verdad es que no aprobaría a un 175. Un 180 sí sería un aprobado pero justito. Pero soy exigente. Y no os olvidéis de que 5' 10'' es el king of manlets jaja.

Si, pero la estatura perfecta es 188-193cm tambien (y semi perfecta el 196)! jaja. Y habla de que la mayoría de mujeres ya miden 6 pies lo cual es también muy exagerado.



Yo si le doy el 5 a 175cm pues hay muchos ejemplos de exito en todos los campos con esa estatura. Hay muchisimos actores que rondan esa altura en papeles de superhombres y con carreras exitosas. No es ni de lejos la mejor altura, pero no te perjudica tampoco en casi ningun papel. Sin embargo el ser alto y grande si que ayuda muchisimo, gente como The Rock o Arnold jamás habrían llegado en el cine a donde han llegado si hubiesen medido 10cm y pesado 30kg menos. Ahí su estatura y musculatura era claramente un factor positivo que sumaba.


@Keisuke y  @spaniard con 165cm ya no veria casi nadie creible a un actor haciendo de los papeles mencionados arriba. El cine es una de las industrias que mas contribuye a la discriminacion contra la gente baja! y muchos actores bajos se han quejado por ello muchas veces, pero es algo que no creo que vaya a cambiar. Pasa lo mismo con la gente mayor, especialmente las mujeres, a partie de una edad dejan de tener roles importantes.

Si, tal como es hoy en día es injusto porque hay muchos bajos que son muy talentosos y no se aprovechan todo lo que deberían o bien quedan encasillado en roles de adolescentes como bien dijo @keisuke

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Yo nunco he visto a Tom Hardy bajito, me pasa un poco como con Jonathan Rhys-Meyers. Estoy viendo Vikings, una serie con gente muy alta (según la web del guru la estatura media en la serie es de 184.5cm) y Jonathan Rhys-Meyers mide 175-176cm.

En la serie interpeta a un Obispo Cristiano que dirige la defensa de los reinos sajones contra las invasiones vikingas, y no le veo pequeño, le veo normal. A un actor pequeño que diese sensación de ser poca cosa no lo pondrían en ese rol de heroe, buen guerrero y de lider nato:



Sin duda son actores que ganarian con más cm, pero no los veo y se me viene a la cabeza la palabra bajo. Daniel Craig es buen ejemplo, un poco más alto pero para mi estan todos en la misma liga.

Es más, me doy cuenta de que Daniel Craig no es nada pequeño cuando le veo en los partidos de rugby. Le gusta mucho el rugby y viendo sus fotos con los jugadores de la seleccion inglesa, nunca le he visto muy pequeño.









Y los jugadores de rugby son más grandes que la media.

El antiguo Sr Rocoso

Jonathan Rhys-Meyers usa alzas, antes lo desconocia. Con Daniel Craig a más lo veo, más justito lo veo de altura. No me negaras que en el video de Skyfall y en las fotos con compañeros se le ve muy justito.

craig es bajo para bond.
En mi modesta opinión.

keisuke escribió:craig es bajo para bond.
En mi modesta opinión.

Es un Bond distinto, más rudo y violento. A mi no me convencia mucho al comienzo, pero CasinoRoyale me parece unas de las mejores peliculas de Bond. Dicho esto, obviamente Craig sin ser bajo, habría etado mejor con 10cm más.

Alguien sabe los superheroes mas bajitos me suena que flash y spiderman

pocholito escribió:Alguien sabe los superheroes mas bajitos me suena que flash y spiderman

tobey maguire, spiderman, mide 1,73.

Depend de si hablamos del cine o los comics. En los comics spiderman no es bajito (mide 178cm), el más famoso y bajito es Lobezno, de 160cm:




Howard the Duck: 0.81 metros
Rocket Racoon: 1.2 metros
Wolverine: 1.60 metros
Black Widow: 1.73 metros
Mystique: 1.77 metros
Spider-Man: 1.77 metros
Storm: 1.80 metros
Gamora: 1.82 metros
Thing: 1.82 metros
Daredevil: 1.82 metros
Nick Fury: 1.85 metros
Punisher: 1.85 metros
Star-Lord: 1.88 metros
Deadpool: 1.88 metros
Capitán América: 1.88 metros
Ghost Rider: 1.88 metros
Blade: 1.88 metros
Hawkeye: 1.90 metros
Drax: 1.93 metros
Iron Man: 1.98 metros
Thor: 1.98 metros
Colossus: 2.26 metros
Hulk: de 2.13 metros a 2.43 metros

Sin embargo en el cine lobezno esta interpretado por Hugh Jackman de 187cm, mientras que Spiderman ha sido interpretado por Tobey de 173cm o Tom Holland de 170cm. Otros como Ojo de Halcón que en los comics miden 190cm ha sido interpretado por Jeremy Renner de 175cm. Thor en los comics es algo más alto, pero en los vengadores Hemsworth lleva buenas botas.

Capitán america siempre represento al hombre fisicamente perfecto, al menos tras consumir el suero del super soldado, y en los comics crece hasta el 188cm (altura que se supone que marvel considera como perfecta). El actor que hace de capitan america, Chris Evans, mide 183cm.

Casi parece que todos los actores masculinos deberían medir 190 para algunos de vosotros

Respecto a Tom Hardy, yo si que lo veo como 176. Es un tio sincero con su estatura.

Para que veais que con buenas proporciones y buen cuerpo se arregla una estatura que muchos consideran "Mediocre"

Con Chris Pine, al que dan 1,83

Con charlize Theron de 1,77 dicen

¡Qué bajo es tom hardy!