para ti cual es el rango de estatura media?

KJ184 escribió:-1.70 muy bajo
1.71-1.76 bajo
1.77-1.82 medio
1.83-1.88 alto
+1.89 muy alto

-1.70 muy bajo
1.70-1.74 bajo
1.75-1.80 medio
1.81-1.85 alto
+1.85 muy alto

Alturista escribió:Ese me gusta mucho más, sólo discrepo en que yo metería el 176 en medio y el 188 en muy alto. Un 188 en la vida real impresiona, y un 176 se ve muy normalito.

1.88 me parece muy alto claro, con esa altura superas a casi todo el mundo.

Alturista escribió:Ese me gusta mucho más, sólo discrepo en que yo metería el 176 en medio y el 188 en muy alto. Un 188 en la vida real impresiona, y un 176 se ve muy normalito.

Cuál es tu clasificación

La de KJ pero con esos cambios que digo, 175 bajillo y 182 altillo. Por ahí van los tiros

KJ184 escribió:-1.70 muy bajo
1.71-1.76 bajo
1.77-1.82 medio
1.83-1.88 alto
+1.89 muy alto

Si la media es 1,80 tiene "sentido"

Admin escribió:

KJ184 escribió:-1.70 muy bajo
1.71-1.76 bajo
1.77-1.82 medio
1.83-1.88 alto
+1.89 muy alto

Si la media es 1,80 tiene "sentido"

Para que basarnos en medias, si sabemos que un mexicano de 1.73 no es alto, ni un holandés de 1.85 de estatura media.

Pero en mi opinión la zona media debe ser mas amplia y dentro de ella tener subdivisiones. Por eso pongo sentido entre comillas. No comparto zona media pequeña. La mayoría de la gente debe ser media en relacion a la media

El mexicano es alto en su país y el holandés es medio en su país, por mucho que digáis que hay nociones universales

Alturista escribió:El mexicano es alto en su país y el holandés es medio en su país, por mucho que digáis que hay nociones universales

luisito comunica sabe que es bajo.

Alturista escribió:El mexicano es alto en su país y el holandés es medio en su país, por mucho que digáis que hay nociones universales

Si te paraces frente a Luisito Comunica aunque estuvieses en México dirías que es medio, si estuvieses frente a un holandés de 1.85 diríais que es medio porque es holandés y tú alto por ser español, si estuvieses tu con dos colegas, uno de 1.79 y el otro de 1.89, dirías que el de 1.79 es  bajo, tú medio y el otro alto?

Para mí el un poco bajo, un poco alto, bajillo, altillo, miles de nombres para lo mismo low average medio bajo o lo que sea, está dentro de medio.

Son solo nombres. En eso soy pro-gurú 100%

Si estoy en Méjico con un mejicano de 180 andando por la calle con él, y le veo torrear a todos sus compatriotas, sin duda diría que es un mejicano alto, aunque no sea un ser humano alto en cuanto a la estatura global

Admin escribió:Pero en mi opinión la zona media debe ser mas amplia y dentro de ella tener subdivisiones. Por eso pongo sentido entre comillas. No comparto zona media pequeña. La mayoría de la gente debe ser media en relacion a la media

La zona media dices que tiene que ser más amplia porque entiendes medio como común,donde hay un amplio segmento.Para mí no es eso,es decir,que haya mucha gente que mida 1,74 no por eso los convierte en medios.

Alturista escribió:Si estoy en Méjico con un mejicano de 180 andando por la calle con él, y le veo torrear a todos sus compatriotas, sin duda diría que es un mejicano alto, aunque no sea un ser humano alto en cuanto a la estatura global

Vale,en ese contexto sí,como yo mismo en una tribu de pigmeos.

Alturista escribió:Si estoy en Méjico con un mejicano de 180 andando por la calle con él, y le veo torrear a todos sus compatriotas, sin duda diría que es un mejicano alto, aunque no sea un ser humano alto en cuanto a la estatura global

Más fácil, dirías que Peleteiro si estuviese en el Congo fuese blanca, porque seguna vuestra teoría de la relatividad si debiese serlo.

keisuke escribió:

Alturista escribió:Si estoy en Méjico con un mejicano de 180 andando por la calle con él, y le veo torrear a todos sus compatriotas, sin duda diría que es un mejicano alto, aunque no sea un ser humano alto en cuanto a la estatura global

Vale,en ese contexto sí,como yo mismo en una tribu de pigmeos.

Ya te lo he dicho un par de veces, si fueras pigmeo serías un pigmeo alto. Yo no comparo peras con manzanas, vosotros sí.

keisuke escribió:

Admin escribió:Pero en mi opinión la zona media debe ser mas amplia y dentro de ella tener subdivisiones. Por eso pongo sentido entre comillas. No comparto zona media pequeña. La mayoría de la gente debe ser media en relacion a la media

La zona media dices que tiene que ser más amplia porque entiendes medio como común,donde hay un amplio segmento.Para mí no es eso,es decir,que haya mucha gente que mida 1,74 no por eso los convierte en medios.

Yo te respeto, lo vemos de diferente manera. Soy muy relativista. Y con la experiencia me volví más, al principio me llamó la atención el mundillo de las estaturas y no sabía encontrar un porqué o sentido. Poco a poco fui buscandole una explicación y entendiendo

Al final me cuadró

Un peruano de 196cm entonces que seria XD?

Yo he aprendido que no tengo que estar pendiente de medias sino de cómo se ven.Antes estaba equivocado y creía que si una media era x , alguien de esa estatura era medio,y no es necesariamente así,sobre todo antiguamente.

A mí también me ha cuadrado.

Sólo veo un bajo. Y no es Bojan, que es el tercero

Cada persona lo vera diferente

Calculad la estatura de todos.


El primero es el segundo mas bajo al lado del mas alto. La zona media es amplia, y la subdivido. En la zona baja de ella está Bojan


Todo eso en esa foto.
Si veo otra foto con otra media sera diferente

Esa foto es una cosa sesgada,no demuestra nada.

Es un ejemplo de un grupo de personas numeroso. Me vale para intentar explicar como veo yo el tema y para que me comprendais un poco

Ahora me puedo marchar tranquilo

Es imposible saberlo sin un punto de referencia.

.