Altillos de verdad (180-182)

De echo si, los convierte en medios. Tenes un serio problema de no saber diferenciar lo que es españa con otros paises bro. En holanda el pivote seria 183 o asi y con 178 serias bajo. En españa como vos decis el 178 es el pivote y 175 bajo. En argentina el pivote es 174 por lo tanto alguien de 175 no es bajo. Y asi puedo seguir todo el dia. En peru si la media es 165 con esa altira te veras promedio comparado con la gente a tu alrededor

keisuke escribió:Axel,para que me entiendas,hace
más de  100 años la media joven en España  era 1,62 y sin embargo alguien que midiera eso era bajo.
Mi padre en su quinta era medio matemático y sin embargo siempre fue considerado bajo.
Hoy día en España coincide más la media matemática con una persona considerada media,pero seguramente en Perú no es así.

Mi abuelo de 165 tiene como 85 años me dice que el siempre fue considerado bajo... pero mi padre con su 168 fue normal.

Curioso.
Para mí tú padre es bajo.
A messi le llaman la pulga,remember.

A messi le llaman la pulga con su 170. Pero maradona con su 164 nadie le llamaba bajo a cada rato o le ponian sobrenombres por eso... es mas ni a insigne le dicen la pulga. Es mas con su problema de altura y que de chico fue muy bajo.

barrilete cósmico a maradona.

Axel escribió:A messi le llaman la pulga con su 170. Pero maradona con su 164 nadie le llamaba bajo a cada rato o le ponian sobrenombres por eso... es mas ni a insigne le dicen la pulga. Es mas con su problema de altura y que de chico fue muy bajo.

A giovinco,que es como insigne le llamaban la hormiga atómica.
No triunfó por bajo.

Pero bueno. Ya no hay argumento para sostener que en peru no se es alto o altillo con 170. Si la media es 165 osea que la gran mayoria de hombres rondan esa cifra se es alto superando con 5 cm esa medida... esque no hay mas no sr que tanto discutes siempre este tema. No es algo subjetivo es una realidad.

Yo también pensaba antes así,pero algo chirriaba al ver que gente que estaba en esa media matemática eran bajos
Antes pensaba como tú.

No te digo eso en si. Te digo que es diferente al que llaman alto en diferentes paises keisuke. Alguien alto en holanda es uno de 188 sabes ? Pero en españa ya con 180 o 183 ya eres alto. Bueno lo mislo con el 170 de peru. Esque no se que te cuesta tanto entender.

Los peruanos de este foro no lo ven así.
1,70 no es alto sino bajo.

Ademas la media en si no significa que haya mucha gente de esa altura. Por ej si en un lugar hay 2 personas una de 170 y otra de 190 el promedio seria de 180... nadie mide 180 pero ese es el promedio. Quizas muchisimos españoles midan entre 178 y el 175 y por eso da la media de 176,6 y que por eso veas a los de 175 como el inicio de bajo sabes.

keisuke escribió:Los peruanos de este foro no lo ven así.
1,70 no es alto sino bajo.

Me la soban bastante los opinen los peruanos de este foro. Todos nosotros vemos las alturas de una forma diferente que para mucha gente el 180 sea alto para luchos de aca no y asi. Ya te digo yo que con 170 se es alto en peru.
O ahora que ? Me vas a decir que con 182 no es alto alguien en españa o al menos altillo ?? El promedio es casi 177 le sumas 5 y da 182...

Yo antes pensaba así.si la media era x alguien que media eso era medio.Pero me empezó a mosquear que españoles(que probablemente no conozcas)como landa o lopez vazquez,estando en la media matemática de su edad se les consideraba bajos.Entonces reflexioné.
Hoy día se ajusta más la media matemática y el considerado medio pero veo que en peru pasa lo que sucedía en españa antiguamente.
¿me he explicado bien?

Keisuke: si la estatura más común en una población es 162 y las estaturas se distribuyen normalmente alrededor de ella, la mayoría de la población mide entre 160 y 164. Si como dices, 162 debe ser considerado bajo independientemente de la media, la mayoría de la población deberá considerarse a sí misma baja. Pero esto no tiene sentido. Si la media fuera 200, los de 190 serían bajos. Los términos alto, medio, bajo, siempre se comparan en proporción a la media.

Hoy día en España sí coincide bastante.
Me refiero a Perú.No coincide esa media matemática con una persona de estatura media.
Todo está más claro que el agua.

Alturista escribió:Keisuke: si la estatura más común en una población es 162 y las estaturas se distribuyen normalmente alrededor de ella, la mayoría de la población mide entre 160 y 164. Si como dices, 162 debe ser considerado bajo independientemente de la media, la mayoría de la población deberá considerarse a sí misma baja. Pero esto no tiene sentido. Si la media fuera 200, los de 190 serían bajos. Los términos alto, medio, bajo, siempre se comparan en proporción a la media.

Exacto.

keisuke escribió:Hoy día en España sí coincide bastante.
Me refiero a Perú.No coincide esa media matemática con una persona de estatura media.
Todo está más claro que el agua.

de que estas hablando?
Por cierto una pregunta... alguien de 182 en españa es altilla o alta ?? Si es asi coincide la media de 177 debiles de españa

Alturista escribió:Keisuke: si la estatura más común en una población es 162 y las estaturas se distribuyen normalmente alrededor de ella, la mayoría de la población mide entre 160 y 164. Si como dices, 162 debe ser considerado bajo independientemente de la media, la mayoría de la población deberá considerarse a sí misma baja. Pero esto no tiene sentido. Si la media fuera 200, los de 190 serían bajos. Los términos alto, medio, bajo, siempre se comparan en proporción a la media.

Eso es.La mayoría de la población se considera así misma baja.

Axel escribió:

keisuke escribió:Hoy día en España sí coincide bastante.
Me refiero a Perú.No coincide esa media matemática con una persona de estatura media.
Todo está más claro que el agua.

de que estas hablando?
Por cierto una pregunta... alguien de 182 en españa es altilla o alta ?? Si es asi coincide la media de 177 debiles de españa

Para mí alto va de 1,81 a 1,85.
Los términos altillo y bajillo los meto dentro de alto y bajo
No me gusta ese termino pero altillo serían 1,81 y 1,82.

keisuke escribió:

Alturista escribió:Keisuke: si la estatura más común en una población es 162 y las estaturas se distribuyen normalmente alrededor de ella, la mayoría de la población mide entre 160 y 164. Si como dices, 162 debe ser considerado bajo independientemente de la media, la mayoría de la población deberá considerarse a sí misma baja. Pero esto no tiene sentido. Si la media fuera 200, los de 190 serían bajos. Los términos alto, medio, bajo, siempre se comparan en proporción a la media.

Eso es.La mayoría de la población se considera así misma baja.

Realmete estas muy alejado de la realidad.

Coincide bastante en España hoy día la media matemática y la real.
Ya lo he dicho antes
Hace 60 años no coincidía.

Los peruanos saben que son bajos si la media es 1,65.

De que hablas por favor. Como todo un pais se consideria bajo y los que mas altos medios. Pero que gilipolllez en serio

keisuke escribió:Curioso.
Para mí tú padre es bajo.
A messi le llaman la pulga,remember.

Le llaman la pulga porque todos sabemos que tuvo que hacerse un tratamiento hormonal para alcanzar ese 170

Axel escribió:De que hablas por favor. Como todo un pais se consideria bajo y los que mas altos medios. Pero que gilipolllez en serio

todo el mundo sabe que los peruanos son bajos y los holandeses son altos. si se sabe eso es porque hay un estándar de medio universalmente aceptado.
si fuera como dices tú los peruanos no serían bajos ni los holandeses altos porque todo sería relativo, y no lo es.