Miden más de 1,80 y se sienten discriminadas

keisuke escribió:Todas esas fotos que ha puestor sr rocoso deja sin palabras a taturas.Con ver esas imágenes ya se contesta por sí solo.

Es que es indiscutible.

La ventaja de las mujeres es que aun siendo bajas, pueden aspirar a alguien alto porque socialmente está bien visto.Por muchos centímetros que le lleve él.
Por ejemplo el rey a la reina le saca bastante y bo queda mal
En cambio, un hombre bajo no puede aspirar a una chica alta porque queda fatal.

J182 escribió:

Spaniard escribió:

J182 escribió:

Spaniard escribió:

J182 escribió:

Spaniard escribió:Las de 155 son bajas y no deberían exigir a un tío enorme. Si lo pensáis no tiene sentido y aún más, el hijo saldría mucho más bajo que el padre

Precisamente porque son bajas deben exigir más diferencia, es lo natural. Lo que no tiene sentido es que una de 155 le parezca bien un hombre de 163 o 168. Lógicamente si no tiene otra cosa mejor se tendrá que conformar, pero lo suyo es que prefiriera a un hombre de 180 a uno de 168. Y si pudieran elegir es lo que escogerían, al menos si hablamos únicamente de alturas.

Una vez vi un estudio muy bueno sobre esto pero lo he estado buscando ahora y no lo encuentro. Si lo encuentro lo pongo.

¿Es que la altura solo afecta a los hombres? Quien es una tipa muy baja para "conformarse" con alguien de 180 cuando ella  no está a la altura?

En los hombres la estatura es más importante que en las mujeres. Y aunque una mujer mida 155 es mejor un hombre de 180 o aunque sea 175 que uno de menos de 170. Luego a lo que pueda aspirar dependerá de cómo sea ella, pero ya te digo yo que las bajitas que conozco que están buenas no están con hombres 13 cm más altos que ellas.

El caso es que ese estudio que menciono mostraba que había una disparidad entre los gustos de hombres y mujeres: los primeros preferían 10 cm menos y las segundas 20 cm más aproximadamente. Es decir, un hombre de 180 prefiere a una mujer de 170 pero esta prefiere a un hombre de 190, y la que prefiere al de 180 es la de 160, y también se veía que cuanto más altas eran menos diferencia exigían. Y es lógico, pues 190-178 no es lo mismo que 165-153 aunque la diferencia sea la misma.

Lo veo muy mal. Al final los únicos que se ven perjudicados son los hombres bajos.

Que conste que no soy partidario de la discriminación, de hecho estoy absolutamente en contra. Pero si discriminan de esta forma a los hombres bajos me voy a hacer partidario de discriminar a las mujeres bajas también.

Es que eso no es discriminación, es libertad de elección. A ver si ahora las mujeres se van a tener que emparejar con hombres bajos o feos, y a una de 160 le va a tener que parecer que uno de 173 tiene una buena altura. Pues no. Del mismo modo, cualquier hombre, pudiendo elegir, prefiere a una mujer atractiva a una que no lo sea, y eso no es discriminación. Es el gusto personal y el derecho propio a escoger lo mejor dentro de lo que uno puede. Para eso está el mercado del ligoteo, que se formen las parejas libremente.

Hombre, muchas mujeres también parecen sacadas de mordor y están endiosadas aunque no valgan nada.

La ventaja de las mujeres es que aun siendo bajas, pueden aspirar a alguien alto porque socialmente está bien visto.Por muchos centímetros que le lleve él.
Por ejemplo el rey a la reina le saca bastante y no queda mal
En cambio, un hombre bajo no puede aspirar a una chica alta porque queda fatal.

Quizás es hora de cambiar eso. Lo del orgullo bajo a lo mejor  no es tan mala idea, aunque taturas lo pusiera de broma

Spaniard escribió:

J182 escribió:

Spaniard escribió:

J182 escribió:

Spaniard escribió:

J182 escribió:

Spaniard escribió:Las de 155 son bajas y no deberían exigir a un tío enorme. Si lo pensáis no tiene sentido y aún más, el hijo saldría mucho más bajo que el padre

Precisamente porque son bajas deben exigir más diferencia, es lo natural. Lo que no tiene sentido es que una de 155 le parezca bien un hombre de 163 o 168. Lógicamente si no tiene otra cosa mejor se tendrá que conformar, pero lo suyo es que prefiriera a un hombre de 180 a uno de 168. Y si pudieran elegir es lo que escogerían, al menos si hablamos únicamente de alturas.

Una vez vi un estudio muy bueno sobre esto pero lo he estado buscando ahora y no lo encuentro. Si lo encuentro lo pongo.

¿Es que la altura solo afecta a los hombres? Quien es una tipa muy baja para "conformarse" con alguien de 180 cuando ella  no está a la altura?

En los hombres la estatura es más importante que en las mujeres. Y aunque una mujer mida 155 es mejor un hombre de 180 o aunque sea 175 que uno de menos de 170. Luego a lo que pueda aspirar dependerá de cómo sea ella, pero ya te digo yo que las bajitas que conozco que están buenas no están con hombres 13 cm más altos que ellas.

El caso es que ese estudio que menciono mostraba que había una disparidad entre los gustos de hombres y mujeres: los primeros preferían 10 cm menos y las segundas 20 cm más aproximadamente. Es decir, un hombre de 180 prefiere a una mujer de 170 pero esta prefiere a un hombre de 190, y la que prefiere al de 180 es la de 160, y también se veía que cuanto más altas eran menos diferencia exigían. Y es lógico, pues 190-178 no es lo mismo que 165-153 aunque la diferencia sea la misma.

Lo veo muy mal. Al final los únicos que se ven perjudicados son los hombres bajos.

Que conste que no soy partidario de la discriminación, de hecho estoy absolutamente en contra. Pero si discriminan de esta forma a los hombres bajos me voy a hacer partidario de discriminar a las mujeres bajas también.

Es que eso no es discriminación, es libertad de elección. A ver si ahora las mujeres se van a tener que emparejar con hombres bajos o feos, y a una de 160 le va a tener que parecer que uno de 173 tiene una buena altura. Pues no. Del mismo modo, cualquier hombre, pudiendo elegir, prefiere a una mujer atractiva a una que no lo sea, y eso no es discriminación. Es el gusto personal y el derecho propio a escoger lo mejor dentro de lo que uno puede. Para eso está el mercado del ligoteo, que se formen las parejas libremente.

Hombre, muchas mujeres también parecen sacadas de mordor y están endiosadas aunque no valgan nada.

Porque también es cierto lo que siempre ha dicho Rocoso: que ellas siempre aspiran a chicos mejores que ellas y nosotros más bien al contrario. Es así. Pero, de todos modos, según como sea la chica, hablando en general, podrá aspirar a una cosa u otra. No puede elegir lo mismo una bajita de 160 que esté bien buena que una fea y gorda. Y esto también se podría considerar injusto, al igual que lo de los bajos.

No era este el estudio, pero es parecido:

https://www.gertstulp.com/pdf/Stulp%20et%20al%202013_PAID_Women%20want%20taller%20men%20more%20than%20men%20want%20shorter%20women.pdf

Son estudiantes alemanes y holandeses, por eso veréis que el rango de alturas es alto.







Las mujeres prefieren una diferencia de 15-25 cm, en cambio los hombres prefieren 5-15 cm.

Spaniard escribió:Quizás es hora de cambiar eso. Lo del orgullo bajo a lo mejor  no es tan mala idea, aunque taturas lo pusiera de broma

No porque luego ves fotos y por mucha campaña que hagas se va a ver fatal un bajo con una mujer

Dejo aquí esta imagen a ver qué os parece. Ya tiene 7 años

yo iguales o incluso él un poco más alto lo veo "not good".
ah bueno, no me había fijado que se refiere a gays y lesbianas.

Spaniard escribió:Dejo aquí esta imagen a ver qué os parece. Ya tiene 7 años

Yo soy partidario de la libertad, y por eso apruebo cualquiera de esas cuatro situaciones si se llegan a producir, otra cosa es que estéticamente las cosas son como son y reconozco que si el hombre no le saca algo apreciable a la mujer queda mal. Lo que no me gusta es que parece que queréis exigir que a las mujeres les gusten los hombres bajos y eso no tiene ningún sentido. Lo mismo podrían decir las gordas, las feas, las que no tienen tetas... Es que al final la vida es así, y está claro que si naces alto, guapo y fuerte tienes una grandísima ventaja. Y lo mismo una mujer guapa y con un buen cuerpo. Ahí no se puede exigir igualdad. Igualdad de derechos, sí, pero no igualdad de éxito con el sexo contrario. Eso al final es un mercado que encuentra su equilibrio y bien está el equilibrio que alcance.

Diferencia combinado estados unidos y el salvador de baloncesto femenino



La media de las americanas era 1,86 y la de las salvadoreñas 1,72.
Sofía Alfaro es la más bajita de las chicas salvadoreñas (1,52 m) y la más alta Silvia Vega (1,84 m), mientras que por las chicas de Estados Unidos, Lauren Betts es la más alta con 2,01 metros de altura y la más bajita, Londynn Jones de 1,68 metros.

son sub16.

keisuke escribió:Diferencia combinado estados unidos y el salvador de baloncesto femenino



La media de las americanas era 1,86 y la de las salvadoreñas 1,72.
Sofía Alfaro es la más bajita de las chicas salvadoreñas (1,52 m) y la más alta Silvia Vega (1,84 m), mientras que por las chicas de Estados Unidos, Lauren Betts es la más alta con 2,01 metros de altura y la más bajita, Londynn Jones de 1,68 metros.

son sub16.

1,86 de media las Americanas sub16? madre mia, parece una broma

a esa edad tienen prácticamente la estatura definitiva.

keisuke escribió:Diferencia combinado estados unidos y el salvador de baloncesto femenino



La media de las americanas era 1,86 y la de las salvadoreñas 1,72.
Sofía Alfaro es la más bajita de las chicas salvadoreñas (1,52 m) y la más alta Silvia Vega (1,84 m), mientras que por las chicas de Estados Unidos, Lauren Betts es la más alta con 2,01 metros de altura y la más bajita, Londynn Jones de 1,68 metros.

son sub16.

Es extraño pensar en una chica de 152 dedicándose al baloncesto jaja.

si tyrone bogues con 1,59 ha sido profesional siendo hombre, cualquier cosa es posible.

keisuke escribió:si tyrone bogues con 1,59 ha sido profesional siendo hombre, cualquier cosa es posible.

Ya, y Sprud Webb con lo de los mates, aunque no es tan bajo. Es curioso.

keisuke escribió:Diferencia combinado estados unidos y el salvador de baloncesto femenino



La media de las americanas era 1,86 y la de las salvadoreñas 1,72.
Sofía Alfaro es la más bajita de las chicas salvadoreñas (1,52 m) y la más alta Silvia Vega (1,84 m), mientras que por las chicas de Estados Unidos, Lauren Betts es la más alta con 2,01 metros de altura y la más bajita, Londynn Jones de 1,68 metros.

son sub16.

Una chica de 201... difícil de imaginar

keisuke escribió:Diferencia combinado estados unidos y el salvador de baloncesto femenino



La media de las americanas era 1,86 y la de las salvadoreñas 1,72.
Sofía Alfaro es la más bajita de las chicas salvadoreñas (1,52 m) y la más alta Silvia Vega (1,84 m), mientras que por las chicas de Estados Unidos, Lauren Betts es la más alta con 2,01 metros de altura y la más bajita, Londynn Jones de 1,68 metros.

son sub16.

186cm! Imaginaros haceros una foto con todas ellas

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

keisuke escribió:Diferencia combinado estados unidos y el salvador de baloncesto femenino



La media de las americanas era 1,86 y la de las salvadoreñas 1,72.
Sofía Alfaro es la más bajita de las chicas salvadoreñas (1,52 m) y la más alta Silvia Vega (1,84 m), mientras que por las chicas de Estados Unidos, Lauren Betts es la más alta con 2,01 metros de altura y la más bajita, Londynn Jones de 1,68 metros.

son sub16.

186cm! Imaginaros haceros una foto con todas ellas

Me daría pena tomarme una foto con ellas al menos que midiera 186 para estar a la altura

Enviado desde Topic'it

para las mujeres la estatura no es algo determinante socialmente como en el caso de los hombres, esto esta relacionado con los rasgos femeninos y masculinos "propios de la naturaleza".

una mujer que este sobre el 1.50-55 y menos de 1.85 no tendria ningun inconveniente, es mas la mujer de estatura mas bien baja entre 1.50 y 1.70 suele ser muy valorada, por su feminidad. es como brianne de game of thrones, que los hombres desprecian por ser vista como un hombre.

en el caso de los hombres esto es diferente, ya que la estatura esta relacionado con la posibilidad de proteger, buenos genes, proveer entre otros. por eso las mujeres valoran mucho al hombre alto o por lo menos al hombre que no es bajo, en un mayor porcentaje preferirán un hombre mas alto o por lo menos uno de su estatura, pero mas bajo generalmente no. aunque hay varias mujeres que les interesa los hombres mas bajos.

por eso no me extraña que mujeres sobre el 180 no esten precisamente felices, la estatura tiene otra percepcion en las feminas a los hombres. no es lo mismo una mujer de 1.60 a un hombre de 1.60 como tampoco una mujer de 1.80 a un hombre 1.80.

Y piensa que 186 es la media . Estadisticamente, la mitad serán mas altas

AlturaMediocre escribió:Y piensa que 186 es la media . Estadisticamente, la mitad serán mas altas

Pero de todas formas en baloncesto americano la altura se,suele medir en zapatillas

Poco me importa que sean 186 con o sin zapatillas. La media sigue siendo increíblemente alta.
Cuántos centímetros deben dar los zapatos que llevan los jugadores de baloncesto? Son enormes

A partir del 175 se va reduciendo el número de tías buenas , nunca he visto una mujer tetona y culona con más de 175 , tienen el culo carpeta o de hombre y las tetas muy pequeñas o son muy delgadas las mujeres de aquella estatura o son muy gordas