Opinión sobre qué estatura consideramos media, alta o baja.

keisuke escribió:Pero lo importante es que aunque la media oficial es 1,65 considera bajo hasta 1,69 incluido.

Qué alegría volver a verte, Keisuke. Se te echaba de menos.

¡Ha vuelto!

Gracias amigos.

keisuke escribió:Gracias amigos.

Ueeeee

Respeto lo que hacen algunos con las medias diciendo cosas como, si en tal año la media es 1,65 alguien de esa altura es medio.Pero con todos los respetos no lo veo así.
Nuestro amigo nuevo peruano acaba de decir que de 1,65 a 1,69 los considera bajos, y no olvidemos que la media matemática es 1,65.
Yo mismo antiguamente me dejaba guiar por la media estricta para considerar lo que era medio alto o bajo, pero al fijarme en franco, landa,mi padre,lópez vázquez,etc y las medias estrictas de su época, cambié de opinión.
En estos tiempos es cuando esa media matemática es mucho más parecida a la media real.
Antiguamente no.

Medio bajos, en España consideramos medio bajos a alguien de 1.73-1.75.

Oscorio_21 escribió:Medio bajos, en España consideramos medio bajos a alguien de 1.73-1.75.

Respeto esa denominación pero nunca describo a nadie así.
Incluyes como yo el 1,75.

Eso es un invento de Taturas.

No del todo. Lo describiría como alguien un poco bajo pero nada del otro mundo.

Taturas ya ni saluda.

invitado22 escribió:Eso es un invento de Taturas.

lo más parecido que puedo llegar a decir es "un poco bajo" o "un poco alto" pero nunca la palabra medio en esos casos.
son anglicismos.

Oscorio_21 escribió:No del todo. Lo describiría como alguien un poco bajo pero nada del otro mundo.

eso es: un poco bajo.digo lo mismo.pero no "medio-bajo".Para mí no llegan a medios.

Antiguamente creía que con la media estricta matemática entre épocas se podían establecer equivalencias.Después me he dado cuenta de que no es así.
Ejemplo:
franco 1,63 media de su época 1,62,3
julián lópez 1,77 media de su época 1,76,6

está claro que a julián lópez hoy no se le ve como a franco en su época.
Esas medias matemáticas querrán decir que había en 1914 muchos hombres muy bajos y por eso la media era 162,3.Pero un hombre de 1,63 no era el equivalente de alguien de hoy de 1,77.
¿Me habré explicado definitivamente por fin?

Eso vale para landa, napoleón o el que sea.

Otro ejemplo, san juan de la cruz.
siempre ha sido considerado bajo, y sin embargo...

La tradición achacaba a estas penalidades pasadas que Juan fuera un hombre de escasa corpulencia, bastante bajo de estatura, tanto que Santa Teresa de Jesús lo llamara «mi medio fraile». Sin embargo, en la exhumación, estudio y restauración que en 1992 hicieron de sus restos, se confirmó que su estatura estaba entre 1,60 y 1,65 m.

"mi medio fraile", santa teresa hacía burla de él... y eso que es de las más grandes santas de la iglesia

Para mi bajo de 1,72(incluido) hacia abajo medio 1,73-1,77 . Muy bajo de 1,66 hacia atrás y cierro este tema ya por mi parte

Spaniard escribió:

RedBass escribió:Para Perú, refiriéndome a Lima sobre todo, porque en la región Sierra puede que sea algo menor:

muy bajo: <1.60
bajo: 1.60 a 1.64
medio bajo: 1.65 a 1.69
medio: 1.70 a 1.75
medio alto: 1.76 a 1.78
alto: 1.79 a 1.83
muy alto: >1.83

Hola Redbass, bienvenido. Supongo que en Lima la gente será más alta que en el resto de Perú, porque la estatura media es de 165.
En tu clasificación sería medio bajo, mido 167. ¿Crees que en Lima me encontraré con gente más alta que yo en mayor cantidad que más baja?

En realidad no solo Lima, sino las ciudades de la costa tienden a tener mayor promedio que las ciudades de la selva por ejemplo. Lima, al tener la 3ra parte de la poblacion nacional, es la mas representativa.

Con 1.67, yo diría que con tu 1.67 habría más gente solo un poco más alta, sobre todo gente joven. Predominarian en el rango de 1.68-1.72.

Esa media de 1.65 es bastante controversial. Por lo menos en Lima considero que no se cumple. Yo pondría la media en gente joven en 1.69-1.70 (lo que yo mido)

Es que Perú no es solo Lima. Luego Lima, es muy grande.

Y no es lo mismo indomestizos que mestizos etc

AlturaMediocre escribió:A Keisuke le daría un infarto si viera tu clasificación @RedBass

Jajajaja. Bueno, cada quien tiene los términos en su clasificación que cree convenientes. Claro que solo aplica en papel, mas no para describir a alguien en una conversacion casual. Uno dice más: Ese es muy chato (chato=bajo), ese es alto, ese es mediana estatura.

taturas escribió:Es que Perú no es solo Lima. Luego Lima, es muy grande.

Y no es lo mismo indomestizos que mestizos etc

Sobre ese tema, yo considero que hay de todo. Probablemente esto es consecuencia de los grupos humanos pre-hispanicos que eran muy variados en estatura. Por ejemplo, cuando viajé a Puno (pertenece a la sierra), la dueña del lugar en donde me quedé era aprox. de mi tamaño 1.69-170, y era claramente amerindia. En esta misma ciudad, también pude encontrar mujeres de 1.50

keisuke escribió:Pero lo importante es que aunque la media oficial es 1,65 considera bajo hasta 1,69 incluido.

Definitivamente sí. Cualquier persona de a pie aquí te diria que menos de 1.70 es bajo

Yo he visto amerindios 100% andinos y la mayoría de mujeres 1,50, algunas menos. Al 1,60 es muy raro que lleguen. En hombres 1,60 y algo

Incluso indomestizas que veo a menudo, miden 1,50 o poco más. Claro que hay de 1,60 y más. Pero la media no llega

Hablo de andinas, no me digais colombianas que tienen porcentaje de raza negra y un buen trozo de raza blanca

RedBass escribió:

keisuke escribió:Pero lo importante es que aunque la media oficial es 1,65 considera bajo hasta 1,69 incluido.

Definitivamente sí. Cualquier persona de a pie aquí te diria que menos de 1.70 es bajo

Interesante.

taturas escribió:Yo he visto amerindios 100% andinos y la mayoría de mujeres 1,50, algunas menos. Al 1,60 es muy raro que lleguen. En hombres 1,60 y algo

Incluso indomestizas que veo a menudo, miden 1,50 o poco más. Claro que hay de 1,60 y más. Pero la media no llega

Hablo de andinas, no me digais colombianas que tienen porcentaje de raza negra y un buen trozo de raza blanca

Ah eso sí, si hablamos de promedio de amerindias netas, pues no llegan al 1.55, o con las justas.

Ahora, hay personas que uno podria calificar como amerindio por su rasgos y su manera de hablar, pero esto puede ser engañoso. Por ejemplo en Cajamarca, ciudad de la sierra y con cierto componente blanco, una chica amerindia podria resultar en 1.65, por ese componente que a simple vista pudiera no notarse.

En mi universidad, una chica cajamarquina mide 1.80 aproximadamente. A simple vista se le catalogaria de mestiza (tal vez para algún europeo indomestriza incluso). Obvio, son casos poco usuales.

Este fotograma está sacado de la película "el apolítico" donde sale jose luis lópez vázquez, que medía 1,65, como mi padre y más o menos de su quinta.



Para spaniard, nacho y algún otro que os fijáis tanto en las medias estadísticas como referente, ya veis como no tiene nada que ver.Así se veía a mi padre con otros señores.
que indudablemente por la calle había gente como él o menos, sin duda, pero que era bajo ya os digo yo que sí.