Preferirías medir 1,70 o 2,00 metros?

@Dir10 y @Marwan, admitiré que mido 1.83 m a falta de confirmar en una farmacia. Y a ver si soy capaz de decirlo por la calle si alguien me pregunta alguna vez

Carlos82 escribió:

Marwan escribió:

Carlos82 escribió:

Marwan escribió:

Carlos82 escribió:. Edad: 38 años
. Estatura: 1.83 m
. Estatura out bed: 1.85 m
. Envergadura: 1.95 m
. Talla pie: 49

Esos son mis datos

No me dijiste tenías 1’94 de envergadura

1.945 m (0,5 cm más de 1.94 m exactamente)

Ojalá llegar a esa envergadura

Deben de ser los años de jugar a baloncesto, que aunque no me ha hecho crecer mucho en estatura, sí lo he hecho en los brazos y en los pies.

Me faltan 2cm para igualarte pero con 18 años no sé ya q los brazos dejan de crecer antes

Carlos82 escribió:@Dir10 y @Marwan, admitiré que mido 1.83 m a falta de confirmar en una farmacia. Y a ver si soy capaz de decirlo por la calle si alguien me pregunta alguna vez

pues ya sabes

@Marwan cuánto tienes de envergadura?. 1.93 m??

Carlos82 escribió:@Marwan cuánto tienes de envergadura?. 1.93 m??

1’92’5cm

@Marwan, yo es que destaco en la envergadura y en el tamaño de pies jeje. Tengo una envergadura algo mayor a la que me correspondería por estatura. Y los pies, pues ya ves, de jugador de baloncesto XD

Marwan escribió:

Carlos82 escribió:@Marwan cuánto tienes de envergadura?. 1.93 m??

1’92’5cm

Sí, pues te saco 2 cm. Yo 1.945 m

Tienes también buena envergadura!!!

Carlos82 escribió:@Marwan, yo es que destaco en la envergadura y en el tamaño de pies jeje. Tengo una envergadura algo mayor a la que me correspondería por estatura. Y los pies, pues ya ves, de jugador de baloncesto XD

Tienes un ape index positivo +10 cm tu altura eso se ve sobretodo en Basket, también en MMA tienen más envergadura en consideración a la altura

Y en cuanto a lo de considerarme alto o no, debe de ser algo psicológico, el hecho de nunca haberme considerado como tal. Pero sí, lo que os he contado, es mi estatura

Marwan escribió:

Carlos82 escribió:@Marwan, yo es que destaco en la envergadura y en el tamaño de pies jeje. Tengo una envergadura algo mayor a la que me correspondería por estatura. Y los pies, pues ya ves, de jugador de baloncesto XD

Tienes un ape index positivo +10 cm tu altura eso se ve sobretodo en Basket, también en MMA tienen más envergadura en consideración a la altura

Qué es MMA?

Pues debe de haber sido de tantos años jugando al basket

Hasta en zapatillas de casa y chanclas me tengo que comprar un 49

Carlos82 escribió:

Marwan escribió:

Carlos82 escribió:@Marwan, yo es que destaco en la envergadura y en el tamaño de pies jeje. Tengo una envergadura algo mayor a la que me correspondería por estatura. Y los pies, pues ya ves, de jugador de baloncesto XD

Tienes un ape index positivo +10 cm tu altura eso se ve sobretodo en Basket, también en MMA tienen más envergadura en consideración a la altura

Qué es MMA?

Pues debe de haber sido de tantos años jugando al basket

Artes marciales mixtas
Te suena UFC ?

Me acabo de medir, a esta hora de la tarde, y doy 1.83 m!!!!

Definitivamente voy a desterrar lo de 1.82 m, pues está claro que mido algo más de lo que pensaba. Claramente un 6 pies.

@Dir10 @Marwan

Marwan escribió:

Carlos82 escribió:

Marwan escribió:

Carlos82 escribió:@Marwan, yo es que destaco en la envergadura y en el tamaño de pies jeje. Tengo una envergadura algo mayor a la que me correspondería por estatura. Y los pies, pues ya ves, de jugador de baloncesto XD

Tienes un ape index positivo +10 cm tu altura eso se ve sobretodo en Basket, también en MMA tienen más envergadura en consideración a la altura

Qué es MMA?

Pues debe de haber sido de tantos años jugando al basket

Artes marciales mixtas
Te suena UFC ?

No.

Gracias por el apunte

keisuke escribió:Lo que puede considerarse un hombre medio es 1,78.Por tanto como dice taturas dos abajo o dos arriba sigue siendo medio.
Pero no nos vayamos incluso a 1,73 porque es bajo claro.

Es lo que decis ayer que si la media era 176 lo pormedio era medir entre 174 a 178 pero no lo entendieron ayer.

Axel escribió:

keisuke escribió:Lo que puede considerarse un hombre medio es 1,78.Por tanto como dice taturas dos abajo o dos arriba sigue siendo medio.
Pero no nos vayamos incluso a 1,73 porque es bajo claro.

Es lo que decis ayer que si la media era 176 lo pormedio era medir entre 174 a 178 pero no lo entendieron ayer.

Es que para mí el pivote es 1,78.

¿De dónde sale eso de que el pivote es 178 keisuke?
Los estudios que más dan son 177

Dir10 escribió:

Carlos82 escribió:Ahora que lo pienso en muchas ocasiones me dicen que soy más alto, pues cuando me han llegado a preguntar en la calle, cuando estoy en un grupo, he dicho 1.80 m y no les cuadra XD. Porque he redondeado a la baja.

De tontos, lo sé

La próxima vez puedes redondear a la baja y decir que mides 1 m

Como es que este comentario no tiene mas likes ?

Dir10 escribió:¿De dónde sale eso de que el pivote es 178 keisuke?
Los estudios que más dan son 177

Pero no es lo que percibo.Paso de medias matemáticas.No me dicen nada.
Y en la realidad se va acercando más y más hasta el 1,80.

Me fío más de el resultado numérico de poner a miles de personas bajo barra que de las percepciones de dos ojos, la verdad. Muchos dicen medir 178 e igual son 177 o 175.5, eso con el ojo desnudo no se distingue.

Dir10 escribió:Me fío más de el resultado numérico de poner a miles de personas bajo barra que de las percepciones de dos ojos, la verdad. Muchos dicen medir 178 e igual son 177 o 175.5, eso con el ojo desnudo no se distingue.

En 1914 la media joven era 1,62 y franco con 1,63 era muy bajo.
En la época de López Vázquez o de mi padre era 1,65 y sin embargo eran bajos.
En la época de landa estaba en la media y sin embargo era bajo.
Hoy día se aproxima más la media real con la matemática pero ya ves el caso que hay que hacerle.

Dir10 escribió:Me fío más de el resultado numérico de poner a miles de personas bajo barra que de las percepciones de dos ojos, la verdad. Muchos dicen medir 178 e igual son 177 o 175.5, eso con el ojo desnudo no se distingue.

Es lo que le decia a keiuske. Son datos encambio lo de el es su percecpion que seran en zonas y no vera a todo el mundo para decir tal cosa.

keisuke escribió:

Dir10 escribió:Me fío más de el resultado numérico de poner a miles de personas bajo barra que de las percepciones de dos ojos, la verdad. Muchos dicen medir 178 e igual son 177 o 175.5, eso con el ojo desnudo no se distingue.

En 1914 la media joven era 1,62 y franco con 1,63 era muy bajo.
En la época de López Vázquez o de mi padre era 1,65 y sin embargo eran bajos.
En la época de landa estaba en la media y sin embargo era bajo.
Hoy día se aproxima más la media real con la matemática pero ya ves el caso que hay que hacerle.

Keisuke eres un hombre grande para comerte dobladas las cosas del marketing. Te pongo un ejemplo a napoleon le decian que era bajo y hasta dia de hoy todos creen eso pero en realidad media 170 y fue una campaña mediatica para hacerlo quedar mal. Ademas que para cabalgar tenias que medir minimo 170 y los soldados que le rodeaban tenian que ser minimo 178 por eso se podria ver bajo pero no lo era.

Hombre Franco era bajo si lo comparas con su ambiente social, la élite, que se alimentaba muy bien. Pero de haber vídeos de Franco entre el pueblo raso no se vería bajo. Depende de con quien te compares. El caso es que estar en la media no te salva de parecer bajo en ciertas situaciones. Lo cual no significa que no estés en la media.

Axel escribió:

keisuke escribió:

Dir10 escribió:Me fío más de el resultado numérico de poner a miles de personas bajo barra que de las percepciones de dos ojos, la verdad. Muchos dicen medir 178 e igual son 177 o 175.5, eso con el ojo desnudo no se distingue.

En 1914 la media joven era 1,62 y franco con 1,63 era muy bajo.
En la época de López Vázquez o de mi padre era 1,65 y sin embargo eran bajos.
En la época de landa estaba en la media y sin embargo era bajo.
Hoy día se aproxima más la media real con la matemática pero ya ves el caso que hay que hacerle.

Keisuke eres un hombre grande para comerte dobladas las cosas del marketing. Te pongo un ejemplo a napoleon le decian que era bajo y hasta dia de hoy todos creen eso pero en realidad media 170 y fue una campaña mediatica para hacerlo quedar mal. Ademas que para cabalgar tenias que medir minimo 170 y los soldados que le rodeaban tenian que ser minimo 178 por eso se podria ver bajo pero no lo era.

Media 1.68-9, si eso no es ser bajo...