Preferirías medir 1,70 o 2,00 metros?

Dir10 escribió:No, alguien de 180 débiles no es alto en España. Para nada. En eso no coincido. La media la pondría sobre el 176.5, 177. Lo que pasa es que con 183 la diferencia con la media es considerable pero hay bastante gente a la que le sacas no mucho (entre 3 y 1 cm) y no se nota tanto. Pero aunque no te des cuenta sí te ves algo alto.

Estar 3cm por arriba de la media no hace alto a nadie

Axel escribió:

Dir10 escribió:No, alguien de 180 débiles no es alto en España. Para nada. En eso no coincido. La media la pondría sobre el 176.5, 177. Lo que pasa es que con 183 la diferencia con la media es considerable pero hay bastante gente a la que le sacas no mucho (entre 3 y 1 cm) y no se nota tanto. Pero aunque no te des cuenta sí te ves algo alto.

Calmate master tampoco que estamos decidiendo el destino del mundo. Y si sos alto con 180 en españa 4 cm por encima de la media ya sos alto. Que no seas el mas alto si pero alto si eres

180 en España lo veo medio

Stallion Joker escribió:

Axel escribió:

Dir10 escribió:No, alguien de 180 débiles no es alto en España. Para nada. En eso no coincido. La media la pondría sobre el 176.5, 177. Lo que pasa es que con 183 la diferencia con la media es considerable pero hay bastante gente a la que le sacas no mucho (entre 3 y 1 cm) y no se nota tanto. Pero aunque no te des cuenta sí te ves algo alto.

Calmate master tampoco que estamos decidiendo el destino del mundo. Y si sos alto con 180 en españa 4 cm por encima de la media ya sos alto. Que no seas el mas alto si pero alto si eres

180 en España lo veo medio

Me da igual lo que vos veas sinceramente

Cada uno tiene su percepción de lo que considera alto o medio y eso se respeta

Realmente es un debate que no va a llevar a nada. Porque no tiene sentido esto de altos medios y bajos. Ya que cualquier estatura se puede ver de las 3 formas un ej 175 alto en peru promedio en argentina y bajo en holanda. Por eso clasificar alturas por cm es una estupidez ya que depende del entorno y depende de la epoca estoy seguro que si la media sigue subiendo el 178 sera visto como bajo cuando yo tenga 60 años. Y realmente me estoy cansando de este tema porque somos de diferentes lugares y otros tienen unos complejos que distorcionan la realidad y tal. Yo me refiero a la altura de como se ve una persona sola de proporciones yo al 180 lo veo alto un ej william zabka o de bruyne, al 175 la encuentro una buena altura por tipos como tom hardy o wesley snipes. Y al 173 la encuentro buena por gente como neymar o jacob bertrand. Asi yo clasifico la altura lo veo mucho mejor porque no depende del entorno o de la epoca ya que clasifico como se ven solos

Para dar de ejemplo de clasificar la altura por entorno es una idiotez miren esta foto:

El tipo alto le saca casi una cabeza al bajito pero adivinen que ? El bajito ese mide 191 (o 188 sugun el guru) es un tipo alto nadie lo negara pero se le ve bajo con durant y se le ve bajo en si en la nba. Pero si le miran el cuerpo notaran que es alto. Espero que se entienda ya que empieza a cansar lo de que 175 es medio o bajo cuando claramente se le ve bien

Axel escribió:Para dar de ejemplo de clasificar la altura por entorno es una idiotez miren esta foto:

El tipo alto le saca casi una cabeza al bajito pero adivinen que ? El bajito ese mide 191 (o 188 sugun el guru) es un tipo alto nadie lo negara pero se le ve bajo con durant y se le ve bajo en si en la nba. Pero si le miran el cuerpo notaran que es alto. Espero que se entienda ya que empieza a cansar lo de que 175 es medio o bajo cuando claramente se le ve bien

O 1,89 en foroalturas que es donde estamos

Cada uno que piense lo que quiera.Para mí 1,75 es bajo.Si para ti no lo es me parece perfecto.

Keisuke al menos leiste lo que puse o estas trolleando ?

Axel escribió:Keisuke al menos leiste lo que puse o estas trolleando ?

si lo dices por el baloncesto, la gente ya se da cuenta de que es relativo y que no son bajos los de 1,90.
estoy hablando de 1,75 en la vida cotidiana y te aseguro que donde estoy se es un poco bajo con eso.
nunca trolleo.

keisuke escribió:

Axel escribió:Keisuke al menos leiste lo que puse o estas trolleando ?

si lo dices por el baloncesto, la gente ya se da cuenta de que es relativo y que no son bajos los de 1,90.
estoy hablando de 1,75 en la vida cotidiana y te aseguro que donde estoy se es un poco bajo con eso.
nunca trolleo.

Si me estas trolleando. O no leiste el pedazo de texto que puse antes del mensaje que el de basquet

Keisuke es así Axel.

Admin escribió:Keisuke es así Axel.

no malmetas. haya paz.

keisuke escribió:

Admin escribió:Keisuke es así Axel.

no malmetas. haya paz.

Sí sólo dije que eres así, que no eres troll. Que es tu idea

Axel escribió:Realmente es un debate que no va a llevar a nada. Porque no tiene sentido esto de altos medios y bajos. Ya que cualquier estatura se puede ver de las 3 formas un ej 175 alto en peru promedio en argentina y bajo en holanda. Por eso clasificar alturas por cm es una estupidez ya que depende del entorno y depende de la epoca estoy seguro que si la media sigue subiendo el 178 sera visto como bajo cuando yo tenga 60 años. Y realmente me estoy cansando de este tema porque somos de diferentes lugares y otros tienen unos complejos que distorcionan la realidad y tal. Yo me refiero a la altura de como se ve una persona sola de proporciones yo al 180 lo veo alto un ej william zabka o de bruyne, al 175 la encuentro una buena altura por tipos como tom hardy o wesley snipes. Y al 173 la encuentro buena por gente como neymar o jacob bertrand. Asi yo clasifico la altura lo veo mucho mejor porque no depende del entorno o de la epoca ya que clasifico como se ven solos

para mí existe un criterio universal sobre lo que es alto, medio o bajo.
alto liam neeson, medio adam sandler, bajo radcliffe.
no creo que la estatura vaya a seguir subiendo mucho ya. subirá en países pobres donde tengan mucho margen de mejora pero en los desarrollaos no creo que suba apenas.
no te había leído ese mensaje tan atrás, lo siento.

Admin escribió:

keisuke escribió:

Admin escribió:Keisuke es así Axel.

no malmetas. haya paz.

Sí sólo dije que eres así, que no eres troll. Que es tu idea

te entiendo.

Te hago una explicacion por la cual la estatura por entorno esta erronea y vas y en vez de comentarme eso vas y te pasas por el forro eso y vas y dices que el 175 es bajo...

Axel escribió:Te hago una explicacion por la cual la estatura por entorno esta erronea y vas y en vez de comentarme eso vas y te pasas por el forro eso y vas y dices que el 175 es bajo...

pues cítame tu mensaje otra vez si no es el que acabo de contestar.
aprovecho para decirte que aquí ha habido foreros peruanos que pensaban como yo. yo mismo si fuera peruano no me compararía con cholos bajos sino con vargas llosa o jaime bayly.

Alguien sabe si hay algún hilo sobre casos de crecimiento tardío? No encuentro.

keisuke escribió:

Axel escribió:Realmente es un debate que no va a llevar a nada. Porque no tiene sentido esto de altos medios y bajos. Ya que cualquier estatura se puede ver de las 3 formas un ej 175 alto en peru promedio en argentina y bajo en holanda. Por eso clasificar alturas por cm es una estupidez ya que depende del entorno y depende de la epoca estoy seguro que si la media sigue subiendo el 178 sera visto como bajo cuando yo tenga 60 años. Y realmente me estoy cansando de este tema porque somos de diferentes lugares y otros tienen unos complejos que distorcionan la realidad y tal. Yo me refiero a la altura de como se ve una persona sola de proporciones yo al 180 lo veo alto un ej william zabka o de bruyne, al 175 la encuentro una buena altura por tipos como tom hardy o wesley snipes. Y al 173 la encuentro buena por gente como neymar o jacob bertrand. Asi yo clasifico la altura lo veo mucho mejor porque no depende del entorno o de la epoca ya que clasifico como se ven solos

para mí existe un criterio universal sobre lo que es alto, medio o bajo.
alto liam neeson, medio adam sandler, bajo radcliffe.
no creo que la estatura vaya a seguir subiendo mucho ya. subirá en países pobres donde tengan mucho margen de mejora pero en los desarrollaos no creo que suba apenas.
no te había leído ese mensaje tan atrás, lo siento.

Sabes por que eso es considerado asi ? Porque esta basado en estados unidos y ellos hacen peliculas y ellos hacen las clasificaciones.

Axel escribió:

Dir10 escribió:Me fío más de el resultado numérico de poner a miles de personas bajo barra que de las percepciones de dos ojos, la verdad. Muchos dicen medir 178 e igual son 177 o 175.5, eso con el ojo desnudo no se distingue.

Es lo que le decia a keiuske. Son datos encambio lo de el es su percecpion que seran en zonas y no vera a todo el mundo para decir tal cosa.

es que yo no creo en esas matemáticas. ya puse ejemplos que me hicieron dejar de creer en ellas.

Axel escribió:

keisuke escribió:

Axel escribió:Realmente es un debate que no va a llevar a nada. Porque no tiene sentido esto de altos medios y bajos. Ya que cualquier estatura se puede ver de las 3 formas un ej 175 alto en peru promedio en argentina y bajo en holanda. Por eso clasificar alturas por cm es una estupidez ya que depende del entorno y depende de la epoca estoy seguro que si la media sigue subiendo el 178 sera visto como bajo cuando yo tenga 60 años. Y realmente me estoy cansando de este tema porque somos de diferentes lugares y otros tienen unos complejos que distorcionan la realidad y tal. Yo me refiero a la altura de como se ve una persona sola de proporciones yo al 180 lo veo alto un ej william zabka o de bruyne, al 175 la encuentro una buena altura por tipos como tom hardy o wesley snipes. Y al 173 la encuentro buena por gente como neymar o jacob bertrand. Asi yo clasifico la altura lo veo mucho mejor porque no depende del entorno o de la epoca ya que clasifico como se ven solos

para mí existe un criterio universal sobre lo que es alto, medio o bajo.
alto liam neeson, medio adam sandler, bajo radcliffe.
no creo que la estatura vaya a seguir subiendo mucho ya. subirá en países pobres donde tengan mucho margen de mejora pero en los desarrollaos no creo que suba apenas.
no te había leído ese mensaje tan atrás, lo siento.

Sabes por que eso es considerado asi ? Porque esta basado en estados unidos y ellos hacen peliculas y ellos hacen las clasificaciones.

pero coincide con lo que veo aquí.
de hecho veo películas de alguno de 1,70 real y ni tan mal.

@Axel, adrián suar es bajo, ¿coincides?

Yo viendo pliculas argentinas de antes tipo el secreto de sus ojos y a ricardo darin y a otros que estan mas cerca del 170 se les ve normal en vez de bajos.

keisuke escribió:@Axel, adrián suar es bajo, ¿coincides?

En sus peliculas se le ve promedio tirando a bajo.