Buenas, soy nuevo

invitado22 escribió:Es que, para mí, ser medio es tener una estatura aceptable, pasable. Mediocre es ser bajo.

Enmarrquen este comentario

Es que mediocre no es equivalente a malo, sería más bien medio tirando a malo. Por lo que si catalogaría un 1.75 de mediocre. Aunque no es del todo correcto usar estos términos para la altura porque es algo que no puedes cambiar con tu esfuerzo ni trabajo.

Perdona, pero ser mediocre es algo o alguien muy malo

No se busca la definición, también es como lo entiende cada uno, para mí es algo que sin ser malo no busca ser mejor. Como un chico listo que saca 6, no es mala nota pero debería ser mejor para lo que puede hacer. No es algo aplicable a la altura, quizás solo para chicos que se quedan más bajos que sus padres

Es que, un seis, es aceptable. Además, el ejemplo no es bueno: Puedes ser muy listo y sacar un seis. ¿Por qué? Pueden ser muchos factores. En cambio, con la altura, no es el caso. Es cómo te ves: Yo veo a alguien de 1.75 y me parece bajo. Obviamente, no es un enano, pero es bajo.

Que devaluado está el 1,75. Para mí es medio.

En la imagen que pasó log el otro día, de su grupo de amigos solo uno pasaba el 1,80 , a parte del propio log claro

Misketon 97 escribió:Que devaluado está el 1,75. Para mí es medio.

Que eso lo digas tú, que mides 1.84 y dices que eres medio, tiene cojones.

invitado22 escribió:

Misketon 97 escribió:Que devaluado está el 1,75. Para mí es medio.

Que eso lo digas tú, que mides 1.84 y dices que eres medio, tiene cojones.

Es el límite de la desviación típica entre medio y alto. Podría pasar perfectamente por alto en España.

Nunca metería a alguien de 1.84 dentro de los medios, si 1.75 también está. Es que es absurdo. 1.84 es una buen altura. Por tanto, ni de coña se puede ser medio. De todos modos, tú, al igual que Carlos, estáis con esa gilipollez vuestra. Pero habría que ver qué hubiera pasado si hubieseis medido 1.70. Para mí, alto sólido, es desde 1.85. Sin embargo, desde el 1.81, ya es una buena altura. 1.75 es bajo porque así se ve. En España y en la China popular.

Keisuke invitado y yo decimos lo mismo. Que alto con todas las letras es 1.85 pero más de 1.80 es buena también, Carloscm98 también dice algo parecido

Lo que ocurre es que, coño, en un foro de alturas, cuando más alto, mejor y a todos nos hubiera gustado ser más altos, pero hay que ser realistas: Si mides más de 1.80, date con un dato en los dientes.

invitado22 escribió:Nunca metería a alguien de 1.84 dentro de los medios, si 1.75 también está. Es que es absurdo. 1.84 es una buen altura. Por tanto, ni de coña se puede ser medio. De todos modos, tú, al igual que Carlos, estáis con esa gilipollez vuestra. Pero habría que ver qué hubiera pasado si hubieseis medido 1.70. Para mí, alto sólido, es desde 1.85. Sin embargo, desde el 1.81, ya es una buena altura. 1.75 es bajo porque así se ve. En España y en la China popular.

Tranquilizate. Por mucho que duela 1'84 está dentro de la primera desviación típica y 1,75 más incluso

Estoy muy tranquilo. Pero alguien de 1.84, ya es altillo o alto o como quieras llamarlo. Y alguien de 1.75, es bajo. ¿Vas a meterlos dentro del mismo saco? Por favor.

Y para nada he dicho que 1,84 es mala altura, se lo digo a Carlos todo el rato. Pero que si aún así no está contento tiene que hacer algo, o pegarse un tiro en la sien, o ponerse implantes o hacerse trans e ir con tacones por la calle.

invitado22 escribió:Es que, un seis, es aceptable. Además, el ejemplo no es bueno: Puedes ser muy listo y sacar un seis. ¿Por qué? Pueden ser muchos factores. En cambio, con la altura, no es el caso. Es cómo te ves: Yo veo a alguien de 1.75 y me parece bajo. Obviamente, no es un enano, pero es bajo.

Coincido 1.75 es mediocre es la mejor palabra

En su caso, ir a un psicólogo y dejar de joder a un foro entero, desde hace años.

Misketon 97 escribió:En la imagen que pasó log el otro día, de su grupo de amigos solo uno pasaba el 1,80  , a parte del propio log claro

Exacto  por eso tengo una sensación parecida a la de Carlos donde vivo

invitado22 escribió:Estoy muy tranquilo. Pero alguien de 1.84, ya es altillo o alto o como quieras llamarlo. Y alguien de 1.75, es bajo. ¿Vas a meterlos dentro del mismo saco? Por favor.

por supuesto, están dentro del mismo saco si la desviación típica está ahí. Como es que por ejemplo rob mida 1'73 en Inglaterra. Debería clasificarsele como un enano digno de estudio. Pero no. Porque entra dentro de la desviación.

Según el diccionario

mediocre
Del lat. mediocris.

1. adj. De calidad media.

Sin.:
mediano, común, regular2, corriente, gris, anodino, vulgar1.
Ant.:
destacado, relevante, brillante, sobresaliente.
2. adj. De poco mérito, tirando a malo.

Ant.:
destacado, relevante, brillante, sobresaliente.

* Sin = Sinónimo
* Ant = Antónimo

invitado22 escribió:Lo que ocurre es que, coño, en un foro de alturas, cuando más alto, mejor y a todos nos hubiera gustado ser más altos, pero hay que ser realistas: Si mides más de 1.80, date con un dato en los dientes.

Justo , a partir de 1.80 me parece bien que una persona se empiece a vender como alta

Misketon 97 escribió:

invitado22 escribió:Estoy muy tranquilo. Pero alguien de 1.84, ya es altillo o alto o como quieras llamarlo. Y alguien de 1.75, es bajo. ¿Vas a meterlos dentro del mismo saco? Por favor.

por supuesto, están dentro del mismo saco si la desviación típica está ahí. Como es que por ejemplo rob mida 1'73 en Inglaterra. Debería clasificarsele como un enano digno de estudio. Pero no. Porque entra dentro de la desviación.

Pero el gurú es bajo. Con todas las fotos con famosos, salvo con enanos, siempre se ve bajo. Las medias y el entorno no valen de nada. Es como si me hago una foto con un equipo de baloncesto y me parece que soy bajo. ¿En serio soy bajo, midiendo 1.82? Pues no. Simplemente, es que ellos son muy altos. Pues así, con todo.

Log1312 escribió:

invitado22 escribió:Lo que ocurre es que, coño, en un foro de alturas, cuando más alto, mejor y a todos nos hubiera gustado ser más altos, pero hay que ser realistas: Si mides más de 1.80, date con un dato en los dientes.

Justo , a partir de 1.80 me parece bien que una persona se empiece a vender como alta

Pues yo no me vendo como alto. Siempre digo que no me he quedado bajo y ya está.

Yo estoy orgulloso de mi altura, faltaría más. Pero me jode que Alejandro o log tengan esa altura

invitado22 escribió:

Misketon 97 escribió:

invitado22 escribió:Estoy muy tranquilo. Pero alguien de 1.84, ya es altillo o alto o como quieras llamarlo. Y alguien de 1.75, es bajo. ¿Vas a meterlos dentro del mismo saco? Por favor.

por supuesto, están dentro del mismo saco si la desviación típica está ahí. Como es que por ejemplo rob mida 1'73 en Inglaterra. Debería clasificarsele como un enano digno de estudio. Pero no. Porque entra dentro de la desviación.

Pero el gurú es bajo. Con todas las fotos con famosos, salvo con enanos, siempre se ve bajo. Las medias y el entorno no valen de nada. Es como si me hago una foto con un equipo de baloncesto y me parece que soy bajo. ¿En serio soy bajo, midiendo 1.82? Pues no. Simplemente, es que ellos son muy altos. Pues así, con todo.

También si te vas a convención de jirafas africanas te verás pequeño. Entre los famosos hay una clara preferencia por actores altos. Y en baloncesto pues ya sabes. Pero en el mundo real 1,73 es medio, salvo que estés en el norte de Países Bajos. Siempre hablamos de medidas internacionalmente