Opinión sobre qué estatura consideramos media, alta o baja.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

keisuke escribió:

foroalturas escribió:Algunos de los chicos que he visto de las afueras de Barcelona llevan skate y gorra. Y miden 1.65 en serio. Otros camareros también. Y mucha personalidad tienen

¿Pero son sudamericanos?Igual son jóvenes que tienen que crecer algo.

De todas formas nunca entendí ese manía de desmerecer y ridiculizar a la gente bajita que tienes. Siempre has sido el primero en reconocer que ser tan bajo no es fácil. Seguramente lo pasaste mal por ello de joven y tuviste malos momentos. Sin embargo, y a pesar de ello, te encanta ridiculizar a la gente de tu estatura, llamarlos enanos, decir que son ridículos, patéticos, y cosas similares.

La gente segura de sí misma no suele desmerecer a otras personas ni ridiculizarlas de esa forma, y menos por algo que esta fuera de su control, como la altura.

No los desmerezco.Me limito a describir.Pido perdón si causa esa impresión.

Hoy he visto a dos chavales de 20 años a los que le sacaba un buen trozo. Medirían 160...

@Keisuke me hubiera gustado que te midieras en el estadiómetro que llevaron a la universidad el otro día.

Si midieses menos de 164 en él, bajarías tus tramos de estatura? es que se me hace raro eso de que apenas encuentres gente de menos de 170 cuando me cruzo todos los días con chavales más bajos que yo...

Spaniard escribió:@Keisuke me huviera gustado que te midieras en el estadiómetro que llevaron a la universidad el otro día.

Si midieses menos de 164 en él, bajarías tus tramos de estatura? es que se me hace raro eso de que apenas encuentres gente de menos de 170 cuando me cruzo todos los días con chavales más bajos que yo...

yo tambien me cruzo.Lo que es más raro es de mi estatura.
hablo de chavales.

Luego dice keisuke que la gente que mide como él la ve más baja

Él se ve como los de 1.68

Y reconocimiento médico no se hace desde 2016, no se estiró del todo y dio 1.64

Si en 2019 se hace control quizás de 1.65. De joven medía 1.66 no creo que haya perdido tanto

Ayer en el metro viniendo del wanda de trabajar, en un vagón todos de pie habia 9 hombres y 2 mujeres, de los 9 hombres yo incluido había 4 más bajos y 4 más altos que yo.

Enviado desde Topic'it

Vaya, todo lo que habéis hablado desde que no entro... A ver si os puedo contestar a todo brevemente.

Keisuke, mi sensación es que sí ha cambiado bastante la estatura de los nacidos a 1960 a los de mi generación, o sea de la generación de mis padres a la mía. Los padres de casi todos los de mi edad son en general bastante más bajos que nosotros. Y sí, coincido con que la impresión de la media en España es 178 actualmente. Piensa que si nos guiáramos por una media de 175.5 mi altura (181.8 ) sería equivalente a un ¡¡¡¡169.2!!!, parecido a Messi, que a todas luces es más bajo que yo alto.

Nachoo, la media de estatura de tus amigos sale 178.9.

Rocoso, ya que me vais conociendo sabéis que no estimo tanto la estatura en las mujeres como en los hombres. Sobre "Aquí se esta diciendo que un hombre de 177.5cm es bajo y que uno de 182.5cm es alto, cuando la diferencia son solo 5cm." creo que estás intentando manipular un poco los datos al poner los límites por arriba y por abajo. Todo esto es más gradual dentro de cada intervalo y los límites son borrosos. Un 177.5 está entre bajo y normal y un 182.5 entre normal y alto. Creo que es más justo comparar los puntos medios de cada intervalo: para mí un 175 es el prototipo de bajo (pero no muy bajo) y un 185 el prototipo de alto (pero no muy alto). Si te das cuenta hay 10 cm de diferencia, no 5. Un ejemplo:




A Aitana no la puedes comparar con los hombres sino con el resto de mujeres. 157.5-162.5 es baja según mi clasificación, aunque sea una buena estatura para mí, o sea que nunca he dicho que no sea baja. Lo que he dicho es que en comparación con Cepeda no me parece de baja estatura. Vamos que me parece que hacen buena pareja en cuanto a sus alturas. Ya he dicho que considero la diferencia ideal entre hombre y mujer 20 cm, o sea que tiene sentido.

Sobre las fotos de Aitana y Cepeda, en mi foto lógicamente el alto no va a mirar al horizonte tensando todos sus músculos como si fuera Cristiano Ronaldo. Es natural, pero es que es natural que la chica sea más baja que el chico. Con tacones hay media cabeza, y sin ellos lógicamente NO hay una cabeza completa, sino 21-22 cm máximo (mirad la foto que ha puesto taturas), que coincide con sus estaturas. Una cabeza son 24 cm. Lo sabéis de sobra. Llamadme loco, pero en estas fotos yo veo una diferencia apropiada:





En ninguna clasificación he dicho que 172.5 sea enano en hombre, 172.5-177.5 es bajo, 167.5-172.5 muy bajo y <167.5 enano (en sentido figurado). Por favor, no os confundáis. Aitana equivale a 174 cm o sea que hay una gran diferencia con un enano. Y en mujer el inicio de enana lo puse en 152.5. Veo que te diste cuenta más tarde de tu confusión. Pero según mi criterio 172.5 no es muy bajo a secas en hombres: es el límite entre bajo y muy bajo. Y en mujeres Aitana cae ligeramente por encima de la mitad del rango "baja". Exijo algo más a los hombres que a las mujeres.

Rocoso, sobre lo de que la élite se casa con mujeres tan altas parece una idea tuya y no creo que sea siempre así. El Rey se casó con una 30 cm más baja pudiendo escoger a la que quisiera. No a todo el mundo le gustan las mujeres tan altas.

Sobre lo que habéis comentado de chicos de menos de 170, sí que hay, del rango 165-170 se ven unos cuantos, aunque lógicamente no es lo más común en España y parece muy bajo, no es tan raro ni tan enano. El rango 160-165 sí que es más extraño verlo.

antes de opinad sobre Messi, conocedlo en persona, aquí hablais de memoria por lo que veis en la tele - fotos, os aseguro que os sorprenderíais, conozco gente que sí conoce a Messi en persona y me han dicho su impresión

Sé lo que es un 170 en la vida real (media cabeza más bajo que yo) y no es bajo a secas, es muy bajo. En la calle, no entre futbolistas. Y al único futbolista que he visto junto a mí es a Feghouli (177) y me pareció bajo.

foroalturas escribió:antes de opinad sobre Messi, conocedlo en persona, aquí hablais de memoria por lo que veis en la tele - fotos, os aseguro que os sorprenderíais, conozco gente que sí conoce a Messi en persona y me han dicho su impresión

Los que se sorprenden son los que se imaginan ver a un pozzi o un pedrosa.Pero yo le doy 1,69 y sí me lo imagino así.

Isaac Cuenca mide 1,78 y no es normal a secas. Se le ve medio alto, altillo, y eso que es futbolista. No voy a comentar más ya que cada uno tiene su opinión. Este tema está muy quemado ya

taturas escribió:Isaac Cuenca mide 1,78 y no es normal a secas. Se le ve medio alto, altillo, y eso que es futbolista. No voy a comentar más ya que cada uno tiene su opinión. Este tema está muy quemado ya

De quemado nada.Es el tema fundamental.

keisuke escribió:

taturas escribió:Isaac Cuenca mide 1,78 y no es normal a secas. Se le ve medio alto, altillo, y eso que es futbolista. No voy a comentar más ya que cada uno tiene su opinión. Este tema está muy quemado ya

De quemado nada.Es el tema fundamental.

bueno, seguid comentando si quereis, yo me mantengo al margen jaja

Yo también me mantengo al margen ya jaja, es una discusión muy estéril. Hablar horas sobre ello no va a cambiar los números ni las estadísticas o estudios. Y mantengo que las clases ricas en general son más altas, y también hay varios estudios sobre ello, lo cual no quita que exista gente de la elite más baja.


Leticia mide cerca al 170cm, es una mujer 6cm aprox más alta que la media, yo diría que es altita.

Pero vamos, que en el tema de la estatura media también estoy de acuerdo con el guru, que afirma que en UK es 175-176cm y con @taturas.

estoy de acuerdo con esa media de uk.

keisuke escribió:estoy de acuerdo con esa media de uk.

o sea que en UK la gente es más baja que España, 1,75-1,76 por 1,78 jaja

taturas escribió:

keisuke escribió:estoy de acuerdo con esa media de uk.

o sea que en UK la gente es más baja que España, 1,75-1,76 por 1,78 jaja

No.La media en españa es 176,6.
Lo que considero 1,78 es el centro de lo que considero estatura normal de joven.
Son dos cosas diferentes.

En reino unido es 177,5 ,9 milimetros más que en españa.

Os paso la medida de todos los varones de mi clase en la uni, en una actividad de física hemos tenido que decir lo que mide cada uno, ahí va.
160
167
167
169
171(yo)
172
173
175
176
177
178
180
182
184
184

Enviado desde Topic'it

Nachoo escribió:Os paso la medida de todos los varones de mi clase en la uni, en una actividad de física hemos tenido que decir lo que mide cada uno, ahí va.
160
167
167
169
171(yo)
172
173
175
176
177
178
180
182
184
184

Enviado desde Topic'it

Da 174.3cm me parece, en la línea con los estudios medidos independientes, o con las mediciones hechas en la mili española. También en la línea con lo que dijo el forero Palacio de su empresa o con la clase de @spaniard.


@Palacio

Somos 1000 tios en mi empresa y publicaron unas estadisticas los del servicio medico. Entre los hombres la media era de 40 años y la altura de 1,72

Un tio de 1,85 ya llama la atención por ser muy alto.

Por encima del 1,90 hay pocos, y hay mucha mas gente por debajo del 1,70 que por encima del 1,90.

La inmensa mayoría mide entre 1,72 y 1,78

Ya lo dije muchas veces, esos estudios son fiables. No existe ninguna conspiración para que todos los estudios quiten a los españoles 3-4cm de su media real, ni para hacernos parecer más bajos de lo que somos ni nada similar. Es muy sencillo, si seleccionas a 10.000 españoles jóvenes aleatorios de todo el pais y los mides, la media dará sobre ese 175cm casi siempre.

Si el estudio lo haces "self reported" entonces la media dará 177-178cm en España, pues la gente se suma en general 2-3cm más a su estatura, se mide calzada o sobrestima la misma por desconocimiento. Lo mismo pasa en casi todos los paises. Paises nordicos con la Mili donde la media real ronda el 180cm, siempre dan una media de 2-3cm más en estudios self reported.

Hay un estudio que da en España 176.6cm, es el que más estatura da de todos, y no deja de ser un estudio no medido, basado en estimaciones, no mediciones. Se puede leer un articulo en El Pais:

https://elpais.com/elpais/2016/07/22/ciencia/1469204447_706735.html

Y ver su fuente original en inglés aquí:

https://elifesciences.org/articles/13410

En la seccion de metodos usados para realizar es el estudio, dice lo siguiente:

Overview

We estimated trends in mean height for adults born from 1896 to 1996 (i.e., people who had reached their 18th birthday from 1914 to 2014) in 200 countries and territories. Countries were organized into 20 regions, mostly based on a combination of geography and national income (Supplementary file 1). Our study had two steps, described below. First, we identified, accessed, and re-analysed population-based measurement studies of human anthropometry. We then used a statistical model to estimate trends for all countries and territories.

En Español:

Estimamos tendencias en la estatura media para adultos nacidos entre 1896 y 1996 (es decir, personas que cumplieron 18 años desde 1914 hasta 2014) en 200 países y territorios. Los países se organizaron en 20 regiones, en su mayoría basadas en una combinación de geografía e ingreso nacional (archivo complementario 1). Nuestro estudio tuvo dos pasos, que se describen a continuación. Primero, identificamos, accedimos y re-analizamos los estudios de medición basados ​​en la población de la antropometría humana. Luego utilizamos un modelo estadístico para estimar tendencias para todos los países y territorios.

El estudio además excluye minorias etnicas. En cualquier caso un estudio medido bajo estadiometro siempre va a ser más fiable que uno basado en estimaciones. Y los resultados de los estudios publicados bajo medicion siempre han rondado ese 175cm.

Nachoo escribió:Os paso la medida de todos los varones de mi clase en la uni, en una actividad de física hemos tenido que decir lo que mide cada uno, ahí va.
160
167
167
169
171(yo)
172
173
175
176
177
178
180
182
184
184

Enviado desde Topic'it

¿Eran claims? Porque puede ser que si es así redondeen y exageren algunos

yo hasta hace unos años creía ser 181-182

Contestaré aunque algunos crean que está quemado el tema porque creo necesario aclarar unas cuentas cosas.

Taturas, Isaac Cuenca parece más alto de lo que es porque pesa 68 kg y tiene la cabeza alargada (asociada con gente más alta) pero no muy grande. Está claro que hay gente de 178/179 que puede parecer más alta de lo que es por sus proporciones (conozco algunos), pero aquí no hablamos de lo que uno parece medir sino de lo que mide realmente. Decir 178 altillo me parece muy generoso, al menos entre jóvenes españoles.

Rocoso, iremos por partes porque me has dado mucho trabajo. Te contestaré en tres puntos, uno por cada párrafo de tu mensaje:

Primero. Nunca he querido cambiar números ni estudios. Creo que este hilo es para hablar de qué estatura consideramos alta, media o baja y no de medias, y eso he hecho yo. La percepción de cada uno está condicionada por lo que uno mide, su entorno, lo que quiera exigir… y realmente todas las opiniones (de gente que sabe lo que es cada altura) son válidas. Y aunque a algunos os parezca un disparate, poner el límite de alto en 182.5 es bastante razonable: el límite más aceptado es 6’0’’. Como siempre he dicho, normalmente se exige algo más que la media: la media es corriente, mediocre. Una cosa son la media y los percentiles que tiene cada uno (que es objetivo) y otro lo que cada uno considere alto o bajo. No lo mezclemos porque realmente no son lo mismo.

Segundo. Letizia mide 167/168. Que un experto en estaturas diga “cerca de 170” me parece excesivo. Si no, voy a empezar a afirmar 185 como hacen todos los de mi altura... Y sí, es más bien alta pero ten en cuenta que él mide 197. Piensa en qué te parece a ti una mujer de 30 cm menos que tú. Aquí me has hablado pestes de la estatura de Aitana (161) y Shakira (157). Yo también creo que la estatura de la clase alta es superior en general, aunque la brecha ha disminuido mucho en los últimos tiempos, nunca lo he discutido.

Tercero. Sobre la estatura media, creo que el estudio más fiable es “A century of trends in adult human height” (buscadlo en Google pues no me deja poner enlaces). Te dirigen a una web con gráficas interactivas muy interesantes. La media de los españoles nacidos en 1996 (como yo) es 176.6, y aún muestra una buena tendencia creciente. En entornos de media superior (ciudades, universitarios, clase media/media-alta, que es donde yo me muevo) fácilmente será un centímetro más, lo que nos da 177/178, como afirmamos Keisuke y yo. Dejad de repetir que la media de los jóvenes es 175 en España. Los nacidos en 1975 ya superaban esa media. En el Reino Unido son 177.5 cm y no 175/176, aunque está muy estancada.

Veo que luego habéis mencionado ese estudio vosotros. Me alegra que lo conozcáis. Lo que no me alegra tanto, Rocoso, es que, para desacreditarlo, afirmes que es un estudio estimado y no medido. En la sección “Materials and Methods”, justo después del párrafo que tú citas y del que intentas sacar conclusiones equivocadas, dice que solo usaron fuentes con estatura medida, no afirmada. Una cosa es que estimen a partir de cientos de estudios (siempre medidos) en lugar de medirlo ellos, y otra muy distinta que sean alturas afirmadas o inventadas. Me parece más fiable esto que un solo estudio. Cito:

Data sources
We used data sources that were representative of a national, subnational, or community population and had measured height. We did not use self-reported height because it is subject to systematic bias that varies by geography, time, age, sex, and socioeconomic characteristics like education and ethnicity

CONCLUSIÓN: MEDIA GLOBAL 176/177 EN NACIDOS EN 1996.

taturas escribió:el estudio de 176.6 ya dijo el señor rocoso que no eran medidos, hasta ahora el único estudio que se ha hecho con medidos era el biomecánico de Valencia con 175.3

Lee todo mi mensaje.

Estoy muy de acuerdo en que es distinto la estatura estadística objetiva y lo que consideremos cada uno alto, medio o bajo.Aquí el factor exigencia y entorno juega un gran papel.
1,75 hoy en día se queda corto para ser medio.Por lo menos en mi percepción.
Lo de las clases sociales lo pensaré, ya que muchos lo creéis, pero os aseguro que en la vida se me hubiera ocurrido.Al menos ya en la segunda mitad del siglo xx.He conocido todo tipo de gente, alta o baja, independientemente de su clase social.