¿Cuánto mide Alfredo Landa? - Altura

Andrés Pajares y Alfredo Landa

¿Eso es todo? me parece un material muy flojo y escaso.

Podría seguir discutiendo porque no puede medir eso, pero no lo voy a hacer.
Esta claro que con lo que fue listado en su día, no lo vas a tocar.

Andy.G escribió:¿Eso es todo? me parece un material muy flojo y escaso.

Podría seguir discutiendo porque no puede medir eso, pero no lo voy a hacer.
Esta claro que con lo que fue listado en su día, no lo vas a tocar.

Sólo estaba añadiendo fotos al hilo, no he dicho nada, ya que no hay muchas. Relájate, y aporta fotos si tienes.

LuchitoAlturas escribió:Taturas 164 o 167 es lo mismo la diferencia como minimo para que se note la diferencia debe ser de 7 cm a 5 cm menos no

Enviado desde Topic'it

Me contestabas a mi mensaje de arriba del todo (la gente no lo sabe y te ha empezado a citar)

Y te contestan que los tramos son de 5 cm jaja, al final hay gente que nota la diferencia de 1,75 a 1,76 jajaja, 1 cm, pero bueno ya sabes... Aunque los tramos sean de 5 o de lo que sea, va a haber una parte baja de un tramo y alto de otra que les separará un centímetro

Pero sólo me refería a que medir 1,64 a medir 1,67 se nota

Landa sería 1.65 en pico. Más de eso, no creo.

Posiblemente midiera 1,65 en pico, sí. De momento claims hemos encontrado de 1,67 y en una película según el forero que le anotan 1,66 en control médico.
Pero para asegurarse exactamente del centímetro no va a ser fácil por haber pocas fotos

Con Losantos:

Admin escribió:

Andy.G escribió:¿Eso es todo? me parece un material muy flojo y escaso.

Podría seguir discutiendo porque no puede medir eso, pero no lo voy a hacer.
Esta claro que con lo que fue listado en su día, no lo vas a tocar.

Sólo estaba añadiendo fotos al hilo, no he dicho nada, ya que no hay muchas. Relájate, y aporta fotos si tienes.

Da igual no pasa nada. Ya buscaré fotos por ahí.
Pero antes, he puesto una foto que no le habéis hecho ni caso, y también he dicho que en una entrevista de televisión afirmo 1,65 que tampoco le habéis hecho ni caso.

Andy.G escribió:
Mira en la película de Los santos inocentes, al lado de Juan Diego Ruiz listado en 172,5 aquí, tal vez sea cuestión de ángulos, pero 1,66 esta claro que no parece.

No había visto la foto

Le pasa 10 cm seguro en esa foto, o sea no menos, parece terreno muy campestre de todas formas

Me gustaría lo del claim de 1,65 oírlo a ver qué edad tenía y eso

taturas escribió:

Andy.G escribió:
Mira en la película de Los santos inocentes, al lado de Juan Diego Ruiz listado en 172,5 aquí, tal vez sea cuestión de ángulos, pero 1,66 esta claro que no parece.

No había visto la foto

Le pasa 10 cm seguro en esa foto, o sea no menos, parece terreno muy campestre de todas formas

Me gustaría lo del claim de 1,65 oírlo a ver qué edad tenía y eso

Bufff lo vi hace 6 años en la televisión, cuando se murió,que hablaban de el en todos sitios, recordando entrevistas, aún me acuerdo  que dijo (la gente me suele decir ¿1,65 mides?, pues parecías menos, no es tan poco)
tendría 60 a 65 años creo.

Lo que sucede cuando llevas trabajando tanto tiempo y hasta tan mayor, es que la gente suele recordar la última etapa y no cuando era joven. En "El crack", sí parece 1.65 y estaba en pico. Juan Diego, de joven, mediría 1.73-74. El 1.72 será ahora (más bien, ahora estará por el 1.71). Para sacar la altura de los actores, hay que ver cine. Es mil veces más fiable.

Puede que tuviera a lo mejor 50 largos, es que no me acuerdo mucho ya.

Pero si recuerdo que 1,65 decía.

invitado22 escribió:Lo que sucede cuando llevas trabajando tanto tiempo y hasta tan mayor, es que la gente suele recordar la última etapa y no cuando era joven. En "El crack", sí parece 1.65 y estaba en pico. Juan Diego, de joven, mediría 1.73-74. El 1.72 será ahora (más bien, ahora estará por el 1.71). Para sacar la altura de los actores, hay que ver cine. Es mil veces más fiable.

Yo creo que diría la estatura en pico, y en aquel momento ya era algo menos.
Yo siempre lo he visto de 1,65 como mucho ya.

Seguramente. Darle menos de 1.65 en pico, sería un error. Y darle más, también.

Si dijo 1,65 puede ser eso, más no.

Andy.G escribió:Si dijo 1,65 puede ser eso, más no.

No quiero discutir de si medía esto o lo otro, no lo digo a malas y puede que midiese 1,65 en pico

Pero en 1984 en el OP afirma 1,67

Y tampoco podemos suponer "si dijo 1,65 sería por su estatura en pico"

Como me gustaría saber si la entrevista de Landa donde dice 1,65 es del 93 o adelante, porque entonces es ya con más de 60 años...

Juan Diego también dice en una entrevista que mide 1,72

Y si seguimos esa filosofía... "entonces 1,72 debe ser su estatura en pico..."

Lo que quiero decir es que a Landa se le puede dar lo que cada uno quiera, pero la cohartada de "dice 1,65 así que esa era la de estatura en pico, no de ese momento" No vale. Porque entonces habría que aplicarla para todos

Yo en mi opinión personal, es que la estatura en pico, es la que más vale, y la que dirás siempre, y ya si eso añades (bueno ahora mido algo menos) o (medía tanto)

¿En serio la gente dice la estura actual actual? obviando lo que midieron, yo creo que no.

¿Y porque Juan Diego no puede que midiera 1,72 en pico? si la gente encima tiende a inflarse.
ESO NO LO ENTIENDO

Te entiendo lo de Alfredo Landa, porque si no encuentro la entrevista no se vale, de acuerdo, pero dijo 1,65 y parece casualmente eso, que locura verdad.

Siempre hay alguna excusa para que sean más.

Relájate, que te tomas las cosas muy a pecho. De joven, Juan Diego parecía algo más de ese 1.72; más bien, 1.73-74. Si dijo lo que medía en ese momento o no, no tengo ni idea. Pero de joven, parecía o era más alto. A lo de Alfredo Landa, tampoco le daría tanta importancia; mira una película suya cuando era joven, y compara con los demás actores. En "El Crack 2", lo puedes comparar con Arturo Fernández.

Lo jodido de esta generación de actores es que todos medían muy parecido. Por ejemplo:

Alfredo Landa: 1.65
José Luis López Vázquez: 1.67 (es lo que, más o menos, le calculo).
Manuel Alexandre: 1.63-64
Agustín González: 1.70-71

Y han hecho tantas películas que es difícil compararlos porque han perdido estatura y por diferencias de edad.

invitado22 escribió:Relájate, que te tomas las cosas muy a pecho. De joven, Juan Diego parecía algo más de ese 1.72; más bien, 1.73-74. Si dijo lo que medía en ese momento o no, no tengo ni idea. Pero de joven, parecía o era más alto. A lo de Alfredo Landa, tampoco le daría tanta importancia; mira una película suya cuando era joven, y compara con los demás actores. En "El Crack 2", lo puedes comparar con Arturo Fernández.

Esa no la he visto, pero lo se de otras que aparenta eso. No es raro que se le vea bajo al lado de mujeres.

Juan Diego es que esta hecho todo un Murray de joven, como decís por aquí, por eso parece más creo, lo mismo es lo que tu dices.

Da igual, que mida lo que sea,no quiero discutir, y más cuando nos atrae la misma afición, solo quería decir que una vez dijo que medía 1,65 y a mi me parece eso en pico ya esta.

No es nada personal contra @taturas ni nadie.

invitado22 escribió:Lo jodido de esta generación de actores es que todos medían muy parecido. Por ejemplo:

Alfredo Landa: 1.65
José Luis López Vázquez: 1.67 (es lo que, más o menos, le calculo).
Manuel Alexandre: 1.63-64
Agustín González: 1.70-71

Y han hecho tantas películas que es difícil compararlos porque han perdido estatura y por diferencias de edad.

López Vázquez en Long-Play (1968) afirma 1,65, dijo @Manolo

Podría ser. Siempre me pareció un pelín más alto que Landa; de todos modos, tenía una postura rara.