¿Cuánto mide Alfredo Landa? - Altura

Con José Sacristán el que él mismo (afirmó 1,72)
Eso no es 1,66 ni de broma...


No es gran cosa pero algo es algo


A lo mejor está agachado









Casi siempre bajo con mujeres...
Yo creo que el 1,66 ni es en pico ni es en pica...
Si me acuerdo que el mismo (afirmó 1,65) pues ya está, ese será su tope, sería 1,64 sólidos y puede que empezase a perder estatura pronto.

Es que yo creo que 1,66 se veía un poco más de cosa en aquella época, si hasta hoy día tampoco me parece tan bajo...

Tampoco digo que fuese tan bajo Landa, pero 1,66 en la época era un poco más de cosa.

Andy.G escribió:
Con José Sacristán el que él mismo (afirmó 1,72)
Eso no es 1,66 ni de broma...


No es gran cosa pero algo es algo


A lo mejor está agachado









Casi siempre bajo con mujeres...
Yo creo que el 1,66 ni es en pico ni es en pica...
Si me acuerdo que el mismo (afirmó 1,65) pues ya está, ese será su tope, sería 1,64 sólidos y puede que empezase a perder estatura pronto.

Es que yo creo que 1,66 se veía un poco más de cosa en aquella época, si hasta hoy día tampoco me parece tan bajo...

Tampoco digo que fuese tan bajo Landa, pero 1,66 en la época era un poco más de cosa.

Bueno, ten en cuenta que 165-166-167 es la estatura que es. Si te ponen con hombres de 175 para arriba (que ya existían en esa época) vas a parecer muy bajo siempre. O mujeres muy altas

Spaniard escribió:

Andy.G escribió:
Con José Sacristán el que él mismo (afirmó 1,72)
Eso no es 1,66 ni de broma...


No es gran cosa pero algo es algo


A lo mejor está agachado









Casi siempre bajo con mujeres...
Yo creo que el 1,66 ni es en pico ni es en pica...
Si me acuerdo que el mismo (afirmó 1,65) pues ya está, ese será su tope, sería 1,64 sólidos y puede que empezase a perder estatura pronto.

Es que yo creo que 1,66 se veía un poco más de cosa en aquella época, si hasta hoy día tampoco me parece tan bajo...

Tampoco digo que fuese tan bajo Landa, pero 1,66 en la época era un poco más de cosa.

Bueno, ten en cuenta que 165-166-167 es la estatura que es. Si te ponen hombres de 175 para arriba (que ya existían en esa época) vas a parecer muy bajo siempre. O mujeres muy altas

Te entiendo, pero es que con Juan Diego y José Sacristán también parece menos de ese 1,66.

De todas formas no era tan bajo para ser del 32 las personas que conozco de esa fecha eran bajas

Pues sí @Pocholito

Conozco gente de su edad, y algunos más jóvenes que son igual o más bajos.
En nuestro país, no es lo mismo alguien de 60 que de 80 años, no tuvieron la misma alimentación.

Era bajísimo. Deja de engañarte.

pocholito escribió:De todas formas no era tan bajo para ser del 32 las personas que conozco de esa fecha eran bajas

Mi padre de 1920 y siempre fue considerado bajo con 1,65. Como dice invitado no hay que engañarse.

Conozco el caso de un señor, que nació en el 33, que lo rechazaban para papeles de teatro por ser bajo; mediría alrededor de 1.70 de joven o algo más.

invitado22 escribió:Conozco el caso de un señor, que nació en el 33, que lo rechazaban para papeles de teatro por ser bajo; mediría alrededor de 1.70 de joven o algo más.

Es que es asi.Mira lo que le paso a dustin en españa en los 60,que le rechazaban oor bajo.
Luegp el cine cambio y con los personajes de antiheroe triunfaron muchos bajos.

Hoy es muy bajo pero entonces no, cada uno tiene su opinión.

Andy.G escribió:
Con José Sacristán el que él mismo (afirmó 1,72)
Eso no es 1,66 ni de broma...


No es gran cosa pero algo es algo


A lo mejor está agachado









Casi siempre bajo con mujeres...
Yo creo que el 1,66 ni es en pico ni es en pica...
Si me acuerdo que el mismo (afirmó 1,65) pues ya está, ese será su tope, sería 1,64 sólidos y puede que empezase a perder estatura pronto.

Es que yo creo que 1,66 se veía un poco más de cosa en aquella época, si hasta hoy día tampoco me parece tan bajo...

Tampoco digo que fuese tan bajo Landa, pero 1,66 en la época era un poco más de cosa.

No sé lo que Sacristán afirmó. No dudo ni dejo de dudar. Cuando se traigan fuentes se traerán

Admin escribió:

Andy.G escribió:
Con José Sacristán el que él mismo (afirmó 1,72)
Eso no es 1,66 ni de broma...


No es gran cosa pero algo es algo


A lo mejor está agachado









Casi siempre bajo con mujeres...
Yo creo que el 1,66 ni es en pico ni es en pica...
Si me acuerdo que el mismo (afirmó 1,65) pues ya está, ese será su tope, sería 1,64 sólidos y puede que empezase a perder estatura pronto.

Es que yo creo que 1,66 se veía un poco más de cosa en aquella época, si hasta hoy día tampoco me parece tan bajo...

Tampoco digo que fuese tan bajo Landa, pero 1,66 en la época era un poco más de cosa.

No sé lo que Sacristán afirmó. No dudo ni dejo de dudar.  Cuando se traigan fuentes se traerán

Eso dijo @keisuke.
Y Alfredo Landa (afirmó 1,65) lo digo yo, si me quieres creer bien y si no, pues también bien.

Sacristán dijo medir 1.72; también recuerdo haberlo leído. También comentó que estaba insatisfecho con su estatura.

Estatura media para la epoca he visto estudios y era esa salvo Pais Vasco Cataluña y Navarra que median 168 Andalucia era la estatura de Landa, tu te paseas por cualquier pueblo y si conoces algun viejo de la decada de los 30 por ahi miden todos por lo menos en Andalucia es común

Bajo.

Muy cierto @pocholito

Eso pasa en bastantes sitios

pocholito escribió:De todas formas no era tan bajo para ser del 32 las personas que conozco de esa fecha eran bajas

Era del 33 pero es igual.Pero segun las medias que tanto te gusta seguir equivaldria a julian lopez.
Sin embargo ya ves que a julian se le ve medio y a landa bajo.
No hagas equivalencias con las medias.

pocholito escribió:Estatura media para la epoca he visto estudios y era esa salvo Pais Vasco Cataluña y Navarra que median 168 Andalucia era la estatura de Landa, tu te paseas por cualquier pueblo y si conoces algun viejo de la decada de los 30 por ahi miden todos por lo menos en Andalucia es común

Y sin embargo 1,68 era bajo.
Los del rio siempre han sido bajos.

que feo el tío de tu avatar lucero, que se te ve el plumero

El santo provocando.

sólo he usado la misma moneda, por una vez, nada más, pero es broma

No haces gracia.

La mayoría de la gente que conozco de finales de los años 20 hasta 1950 muy pocos pasan de 1,70 y ví fotos de algunos de jóvenes.
Los nacidos desde los años 20 a 1940 suelen estar entre 1,50 y pocos y 1,66 como máximo.