¿Cuál creeis que es la altura ideal de una mujer?

keisuke escribió:a ver.No te queda otro remedio y sigues con tu vida.Pero un enano de 1,64 sabe lo que es.
Como no mides eso no eres consciente.
No me ha afectado tanto.Estoy tratando de explicar objetivamente una situación general.

Te contradices mucho

Primero dices que afecta mucho ser bajito. Cuando hablas de ti dices que no te ha afectado

Quizás hay alguna historia que no quieres contar. A todos nos llama la atención que parezcas un bot y todos tus mensajes sean de lo mismo: es bajo, qué bajo es, es muy bajo, es lo peor

Yo he tenido suerte con la gente que me ha rodeado.Pero si hablo con objetividad ser bajo limita en muchos campos y se presta a burlas y a no tomar en serio.
alturamediocre se ha dado cuenta.
Ojalá tú también te dieras cuenta.

Yo pienso que no es ni tanto como lo piensas tu ni el mundo idílico de @taturas, porque creo que ni por medir 1,85 o más y ser altísimo o medir 1,68 y ser bastante bajo, te hace más o menos feliz.

Keisuke habla con conocimiento del tema. Se oyen bromas de bajo/enanos casi a diario, se trata como a crios a los chavales más bajos de la universidad, etc.

La altura en un hombre es uno de sus principales valores, sobretodo al dar una primera impresión. Quien niegue que le va a tener el mismo respeto de buenas a primeras a alguien una cabeza mas bajo que el a alguien una cabeza mas alto que el es alguien que reniega de la realidad. Es inherente en el ser humano el respeto por quien alzas ma vista

Depende la corpulencia, 1,60 no, pero un calvo corpulento de 1,70 infunde más respeto que Mario Vaquerizo

Por eso hablo siempre de las tarimas de los maestros que había en mi época.Porque posicológicamente ver desde más alto tiene más poder.
rubén, por supuesto que a la larga, en la vida, no importa cómo seas porque llevas tu vida lo mejor que puedes y hay mecanismos que te ayudan a eso.Pero este es un foro de estaturas y comento lo que me parecen objetivamente determinadas estaturas.
Ser bajo es una desventaja.Eso está claro.Por eso todos los padres y familiares desean que su hijo, nieto,etc sea alto, o que al menos no sea bajo.
No hay que mezclar el hecho de que puedes seguir adelante en tu vida y vivir con eso, a que ser bajo sea una rémora,un handicap y está muy mal considerado.
Son dos cosas distintas.

Esto es foroalturas y ya sé que idea es más compartida aquí. Por otro lado, creo que ningún forero haya negado que mejor tener pelo que ser calvo o mejor alto de 1,80 que medir 1,60

taturas escribió:Depende la corpulencia, 1,60 no, pero un calvo corpulento de 1,70 infunde más respeto que Mario Vaquerizo

No creo que un calvo de 170 haya infundido respeto de primeras a nadie. Excepto si está muy musculado. Pero el % de gente musculada es mínimo.

Estas buscando la excepción a la norma, y ya sabes que la excepcion no la rompe

AlturaMediocre escribió:Keisuke habla con conocimiento del tema. Se oyen bromas de bajo/enanos casi a diario, se trata como a crios a los chavales más bajos de la universidad, etc.
ma vista

Yo mismo he presenciado bromas a un señor que medirá sobre 1,68, que es abogado del estado y profesionalmente no le va mal.
Y se ha tenido que callar porque no tenía respuesta ante esa broma.

AlturaMediocre escribió:

taturas escribió:Depende la corpulencia, 1,60 no, pero un calvo corpulento de 1,70 infunde más respeto que Mario Vaquerizo

No creo que un calvo de 170 haya infundido respeto de primeras a nadie. Excepto si está muy musculado. Pero el % de gente musculada es mínimo.

Estas buscando la excepción a la norma, y ya sabes que la excepcion no la rompe

Siempre busca excepciones, y aquí de lo que se trata es de generalizar.
Un bajo musculado lo que produce generalmente es risa.

No hablaba de musculado, conozco mucha gente de estatura 1,70 fuertes de constitución natural, que imponen mucho más que muchos más altos

Tampoco niego que una persona de 1,85 va a imponer más por general que 1,70

taturas escribió:Esto es foroalturas y ya sé que idea es más compartida aquí. Por otro lado, creo que ningún forero haya negado que mejor tener pelo que ser calvo o mejor alto de 1,80 que medir 1,60

Mejor pelo que calvo pero no es comparable con lo de bajo.
Pregunta a guardiola.
¿mejor pelo que bajo?
Una imagen vale más que mil palabras.

keisuke escribió:

AlturaMediocre escribió:

taturas escribió:Depende la corpulencia, 1,60 no, pero un calvo corpulento de 1,70 infunde más respeto que Mario Vaquerizo

No creo que un calvo de 170 haya infundido respeto de primeras a nadie. Excepto si está muy musculado. Pero el % de gente musculada es mínimo.

Estas buscando la excepción a la norma, y ya sabes que la excepcion no la rompe

Siempre busca excepciones, y aquí de lo que se trata es de generalizar.
Un bajo musculado lo que produce generalmente es risa.

Totalmente. Alguien que sea bajo siempre va a recibir bromas por muchas cosas de las que pueda hacer.
Si saca musculo le diran que quiere crecer a lo ancho lo que no creció de alto.
Si sale de ligoteo las mujeres le tratarán de niño
Si se hace empresario va a estar rodeado de gente alta que no le va a tener mucho respeto inicialmente.

Ser bajo es como estar gordo o ser feo. No es un impedimento por si mismo , pero en temas sociales vas a estar en mucha desventaja.

taturas escribió:No hablaba de musculado, conozco mucha gente de estatura 1,70 fuertes de constitución natural, que imponen mucho más que muchos más altos

No pienso eso.

keisuke escribió:

taturas escribió:Esto es foroalturas y ya sé que idea es más compartida aquí. Por otro lado, creo que ningún forero haya negado que mejor tener pelo que ser calvo o mejor alto de 1,80 que medir 1,60

Mejor pelo que calvo pero no es comparable con lo de bajo.
Pregunta a guardiola.
¿mejor pelo que bajo?
Una imagen vale más que mil palabras.

Es que parecen niños al lado de sus padres. Que mujer les va a tomar en serio? Que jefe no los va a ningunear? Han tenido suerte de ser famosos, pero si fuesen gente normal tendrían la vida cuesta arriba

Gracias, alturamediocre, por tu empatía y darte cuenta de las cosas.

Está claro que tienen que demostrar mucho más que los otros para ganarse un puesto.
Después, si tienes cualidades innatas, actor, director,médico, fontanero,etc.Aunque seas bajo lo vas a conseguir.
Pero la inmensa mayoría de la gente, que realmente no destacamos en ningún campo, la ventaja del alto es mayor.

keisuke escribió:Está claro que tienen que demostrar mucho más que los otros para ganarse un puesto.
Después, si tienes cualidades innatas, actor, director,médico, fontanero,etc.Aunque seas bajo lo vas a conseguir.
Pero la inmensa mayoría de la gente, que realmente no destacamos en ningún campo, la ventaja del alto es mayor.

Si, es así. Un bajo va a triunfar igual en la vida si tiene el deseo y la capacidad. Pero si fuese alto lo tendría mas fácil, y ya no hace falta ni ser alto. Solo con ser medio ya notaría bastante diferencia.

AlturaMediocre escribió:

keisuke escribió:

taturas escribió:Esto es foroalturas y ya sé que idea es más compartida aquí. Por otro lado, creo que ningún forero haya negado que mejor tener pelo que ser calvo o mejor alto de 1,80 que medir 1,60

Mejor pelo que calvo pero no es comparable con lo de bajo.
Pregunta a guardiola.
¿mejor pelo que bajo?
Una imagen vale más que mil palabras.

Es que parecen niños al lado de sus padres. Que mujer les va a tomar en serio? Que jefe no los va a ningunear? Han tenido suerte de ser famosos, pero si fuesen gente normal tendrían la vida cuesta arriba

sensatez suprema

@keisuke aquí se comentan las estaturas que quedan mejor o las que nos gustan más, me sorprende mucho que por ejemplo veas a alguien de 1,73-1,76 bajo cuando es medio y a uno de 1,79 medio cuando para mi es la frontera entre altillo y alto, tengo un amigo que mide eso y cuando vamos de fiesta con el resto del grupo y vemos la gente que nos rodea suele verse más alto que medio,claro que todo el mundo quiere altos, pero el ejemplo que has puesto de Guardiola no es el calvo que más abunda (mide 1,82 m, esta delgado y según algunss chicas que conozco dicen que "esta muy bueno") los calvos que conozco suelen ser más bajos, por cierto ¿porque hablas tanto de los calvos?

Rubén Futsalista escribió:@keisuke aquí se comentan las estaturas que quedan mejor o las que nos gustan más, me sorprende mucho que por ejemplo veas a alguien de 1,73-1,76 bajo cuando es medio y a uno de 1,79 medio cuando para mi es la frontera entre altillo y alto, tengo un amigo que mide eso y cuando vamos de fiesta con el resto del grupo y vemos la gente que nos rodea suele verse más alto que medio,claro que todo el mundo quiere altos, pero el ejemplo que has puesto de Guardiola no es el calvo que más abunda (mide 1,82 m, esta delgado y según algunss chicas que conozco dicen que "esta muy bueno") los calvos que conozco suelen ser más bajos, por cierto ¿porque hablas tanto de los calvos?

porque taturas dice que es peor ser calvo que bajo.

keisuke escribió:

Rubén Futsalista escribió:@keisuke aquí se comentan las estaturas que quedan mejor o las que nos gustan más, me sorprende mucho que por ejemplo veas a alguien de 1,73-1,76 bajo cuando es medio y a uno de 1,79 medio cuando para mi es la frontera entre altillo y alto, tengo un amigo que mide eso y cuando vamos de fiesta con el resto del grupo y vemos la gente que nos rodea suele verse más alto que medio,claro que todo el mundo quiere altos, pero el ejemplo que has puesto de Guardiola no es el calvo que más abunda (mide 1,82 m, esta delgado y según algunss chicas que conozco dicen que "esta muy bueno") los calvos que conozco suelen ser más bajos, por cierto ¿porque hablas tanto de los calvos?

porque taturas dice que es peor ser calvo que bajo.

Depende de que tan bajo creo yo

Rubén Futsalista escribió:@keisuke aquí se comentan las estaturas que quedan mejor o las que nos gustan más, me sorprende mucho que por ejemplo veas a alguien de 1,73-1,76 bajo cuando es medio y a uno de 1,79 medio cuando para mi es la frontera entre altillo y alto, tengo un amigo que mide eso y cuando vamos de fiesta con el resto del grupo y vemos la gente que nos rodea suele verse más alto que medio,claro que todo el mundo quiere altos, pero el ejemplo que has puesto de Guardiola no es el calvo que más abunda (mide 1,82 m, esta delgado y según algunss chicas que conozco dicen que "esta muy bueno") los calvos que conozco suelen ser más bajos, por cierto ¿porque hablas tanto de los calvos?

Pienso como tú

AlturaMediocre escribió:

taturas escribió:Medir 1,70 no afecta para nada.

No se en que mundo vives Taturas, pero alguien que mida 170 raspado poca atención femenina va a recibir. Y ya no hablemos de lo difícil que lo tiene para ser respetado por los demás, te van a tratar como si fueses un chiquitin. Al menos, es lo que veo en mi entorno.

Y aunque esto fuese um caso puntual, todo el mundo sabe que medir 175 es mejor que medir 170, y ya ni hablemos de medir 180 o 185

Esa es la pregunta del millón de este foro. Me parece muy sensato todo lo que has dicho en este hilo, @AlturaMediocre.

keisuke escribió:

AlturaMediocre escribió:

keisuke escribió:

AlturaMediocre escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Bueno, Putin es muy bajo y calvo y no creo que sea alguien poco respetado. Yo también creo que ser alto es una ventaja importante, pero el mundo esta lleno de gente baja que ha llegado a lo más alto.

Ser bajo no es un impedimento, es una desventaja
Ahí la discusión. No te excluye de nada, pero te dificulta muchas cosas

Bien dicho.La prueba es zapatero o sanchez lo poco que se han tenido que esforzar.

De Zapatero no te podría hablar, era un crío por aquel entonces. Pero estoy totalmente seguro de que Sánchez ha arrascado bastantes votos y popularidad por ser un alto guaperas típico.

su partido al igual que pasó con zapatero lo elige pensando en eso.

Totalmente cierto. Como político, parlamentario, orador... es mucho más flojo que sus tres rivales principales y que otros miembros de su partido. Pero su virtud está en su buena planta. Zapatero lo mismo.