Estatura ideal para un hombre, cual te gustaría tener y cual consideras baja.

Hubo usuarios nuevos incluso un colombiano hablaba de clavos precices. Será coincidencia también que el karma es muy positivo esos días

taturas escribió:Hubo usuarios nuevos incluso un colombiano hablaba de clavos precices. Será coincidencia también que el karma es muy positivo esos días

Estaré atontado, pero sinceramente no caigo por dónde vas. No lo pillo. Seguramente me falle la memoria, no me acuerdo bien de todo lo que pasó esos días ni lo que dije después ni nada. ¿Qué tiene que ver lo de los clavos? Sobre eso tampoco ha habido un debate muy acalorado, y solo he dado mi opinión un par de veces. Por cierto, aunque no tiene nada que ver, tú insinuaste que yo tenía heightism y yo no me molesté. Me parece bien que puedas decirlo si es tu opinión.

Sinceramente me interesa que me lo aclares, aunque sea por privado, porque no lo pillo.

¿El karma? En mi humilde opinión, creo que posiblemente lo que pase es que tal vez a algunos usuarios no les agrade leer que sus alturas son bajas o muy bajas y a partir de ahí vienen los malos rollos.

Yo no te acusé de nada. No te des por aludido. Expliqué qué quería decir yo sobre el heightismo y de los perfiles de los foros de alturas. Yo leo el apartado general del gurú también. Llevo tiempo en el mundillo de la altura

Te pido por favor que ya que vas al límite no incumplas nada y seas humilde

Yo tampoco intervengo demasiado en el foro general desde hace tiempo, prefiero el bien del foro

taturas escribió:Yo no te acusé de nada. No te des por aludido. Expliqué qué quería decir el heightismo y de los perfiles dn los foros de alturas. Yo leo el apartado general del gurú también

Te pido por favor que ya que vas al límite no incumplas nada y seas humilde

Yo tampoco intervengo demasiado en el foro general desde hace tiempo, prefiero el bien del foro

No sé cuánto de humilde debo de ser para que me permitas seguir en el foro, pero humildemente te diré que esas alusiones generales son del mismo tipo que las que los demás podemos hacer hacia ti y de las que te has quejado hace poco. Humildemente creo que no voy al límite, en mi modesta opinión.

@taturas Me interesa sinceramente que me expliques lo de los clavos porque no lo he pillado. Te lo pido por favor. Puedes decir de mí lo que quieras, no me molestaré.

Un usuario abrió un hilo sobre clavos precices en Colombia. Intentó incluso convencer a keisuke, éste no quiso. Simplemente coincidió que tú no estabas en el foro en ese momento. No digo que si hubieses estado no lo hubiera abierto. Por eso dije que sentía hasta el karma de cara, nuevos usuarios y hasta hilos curiosos

taturas escribió:Un usuario abrió un hilo sobre clavos precices en Colombia. Intentó incluso  convencer a keisuke, éste no quiso. Simplemente coincidió que tú no estabas en el foro en ese momento. No digo que si hubieses estado no lo hubiera abierto. Por eso dije que sentía hasta el karma de cara, nuevos usuarios y hasta hilos curiosos

Es que, en mi humilde opinión, no veo la relación entre abrir un hilo sobre eso en Colombia con mi persona cuando yo apenas he hablado de eso. Ese hilo tampoco creo que fuera un gran aporte, además lo he repasado entero y he visto que sin mí pasaron dos cosas:

1) Se malinterpretó el comentario de un usuario cuando se hablaba de bajos como si se les estuviera ofendiendo cuando yo considero que está claro que no iba por ahí.

2) Se le dijo a un usuario "Jajaj eres un tara...".

Todo eso sin ninguna intervención por mi parte, o sea, que en mi modesta opinión no creo que sea el mejor ejemplo para sostener la tesis de que "sin mí hay mejor karma". Por cierto, ¿puedo decirte yo a ti lo mismo, que yo creo que sin ti hay mejor karma, o no? Lo pregunto sinceramente pues no sé si eso ya va contra las normas del foro.

Por último, cuando posteriormente intervení, en mi humilde opinión creo que mi comentario no rompió la armonía.

Pero si no estás de acuerdo dímelo.

J182 escribió:

taturas escribió:Un usuario abrió un hilo sobre clavos precices en Colombia. Intentó incluso  convencer a keisuke, éste no quiso. Simplemente coincidió que tú no estabas en el foro en ese momento. No digo que si hubieses estado no lo hubiera abierto. Por eso dije que sentía hasta el karma de cara, nuevos usuarios y hasta hilos curiosos

Es que, en mi humilde opinión, no veo la relación entre abrir un hilo sobre eso en Colombia con mi persona cuando yo apenas he hablado de eso. Ese hilo tampoco creo que fuera un gran aporte, además lo he repasado entero y he visto que sin mí pasaron dos cosas:

1) Se malinterpretó el comentario de un usuario cuando se hablaba de bajos como si se les estuviera ofendiendo cuando yo considero que está claro que no iba por ahí.

2) Se le dijo a un usuario "Jajaj eres un tara...".

Todo eso sin ninguna intervención por mi parte, o sea, que en mi modesta opinión no creo que sea el mejor ejemplo para sostener la tesis de que "sin mí hay mejor karma". Por cierto, ¿puedo decirte yo a ti lo mismo, que yo creo que sin ti hay mejor karma, o no? Lo pregunto sinceramente pues no sé si eso ya va contra las normas del foro.

Por último, cuando posteriormente intervení, en mi humilde opinión creo que mi comentario no rompió la armonía.

Pero si no estás de acuerdo dímelo.

Tú eres el que has dicho que fue todo como la seda cuando estuve 2 días sin intervenir, unos mensajes antes

Hubo una vez hace días que no estabas que hasta tuve buen rollo con keisuke.

Si le preguntas si 175 cm es bajo. 9 de cada 10 personas te dirán q no.
Si miras las estaturas medias de países como España o Italia o Portugal. Te dicen q de 174 a 176 es la media.
Y no se es bajo o medio por 1 cm de diferencia.
Que ya no es lo qué TÚ pienses, es lo q dicen las estadísticas. Ahí no hay más tu tía.

taturas escribió:Un usuario abrió un hilo sobre clavos precices en Colombia. Intentó incluso  convencer a keisuke, éste no quiso. Simplemente coincidió que tú no estabas en el foro en ese momento. No digo que si hubieses estado no lo hubiera abierto. Por eso dije que sentía hasta el karma de cara, nuevos usuarios y hasta hilos curiosos

A ese usuario sólo le importaba el tema de las operaciones.Pero eso tiene un recorrido limitado.Y algún forero le dijo que no había avances o que iba a tardar más tiempo en descubrirse y ahí quedó todo.
El tema no daba para más.

Mrc76 escribió:Si le preguntas si 175 cm es bajo. 9 de cada 10 personas te dirán q no.
Si miras las estaturas medias de países como España o Italia o Portugal. Te dicen q de 174 a 176 es la media.
Y no se es bajo o medio por 1 cm de diferencia.
Que ya no es lo qué TÚ pienses, es lo q dicen las estadísticas. Ahí no hay más tu tía.

Bien dicho

taturas escribió:

Mrc76 escribió:Si le preguntas si 175 cm es bajo. 9 de cada 10 personas te dirán q no.
Si miras las estaturas medias de países como España o Italia o Portugal. Te dicen q de 174 a 176 es la media.
Y no se es bajo o medio por 1 cm de diferencia.
Que ya no es lo qué TÚ pienses, es lo q dicen las estadísticas. Ahí no hay más tu tía.

Bien dicho

Me parece muy bien que @Mrc76 diga que 175 no es bajo y que lo argumente de manera vehemente, incluso diciendo "no es lo que tú pienses, [...] no hay más tu tía" como si estuviera en posesión de la verdad absoluta, y que tú le des la razón, pero yo creo que también estoy en mi derecho de contestar de manera respetuosa y argumentada con un tono similar.

Al final eso es lo que es un debate, ¿no?, pero siempre desde el respeto, claro, que no quepa duda.

Bueno, pues esta sería mi respuesta:

Mrc76 escribió:Si le preguntas si 175 cm es bajo. 9 de cada 10 personas te dirán q no.
Si miras las estaturas medias de países como España o Italia o Portugal. Te dicen q de 174 a 176 es la media.
Y no se es bajo o medio por 1 cm de diferencia.
Que ya no es lo qué TÚ pienses, es lo q dicen las estadísticas. Ahí no hay más tu tía.

Si le preguntas si Dani Martín, Alborán, Bisbal, Dybala, Isco, Adam Sandler, Sarabia o Juan Magán son bajos 9 de cada 10 personas te dirán que sí. Mira cómo se ve a la gente que mide eso, por ejemplo, mira este vídeo de Koke con gente normal, no futbolistas.



Ninguna estadística puede decir que 175 no sea bajo, independientemente de la media, fundamentalmente porque en mi opinión los cánones sociales y la impresión visual que da cada altura tienden a ser más exigentes que la media. Por ejemplo, según el famoso estudio de Valencia el IMC medio de los mayores de 55 años es 28.9, y que sea la media no quita que sea gordo.

Además, la mayoría de estudios actuales sobre la media en España la ponen en el rango 176-178, no en el 174-176. Basta acudir al hilo de estatura media en España para comprobarlo.

Que ya no es lo que TÚ pienses, es cómo se ve a cada uno. Ahí no hay más tú tía.

Yo he visto más de un estudio que da 175 o similares en España @J182, no solo el de Valencia. Para irte a medias de más de 176cm tienes que irte a estudios donde miden a gente muy joven, que es la generación más alta. A nivel general 175cm es totalmente medio, incluso entre las generaciones más jóvenes esta estadísticamente solamente unos 1-2cm como mucho por debajo de la media, es una estatura muy normal.

Muchas veces se quiere usar a la generación más joven y de ciudad como baremo, pero realmente ese grupo de personas representa un % muy pequeño de la población total. Y aún usando a esa generación, la estatura media en ningún caso debe pasar del 178cm. El estudio global que debe ser de los más precisos dio de media a los españoles jóvenes étnicos “solamente" 176.5cm.

Yo no creo que medir 1.5cm por debajo de la media sea ser bajo, pero cada uno tendrá su punto de vista.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Yo he visto más de un estudio que da 175 o similares en España @J182, no solo el de Valencia. Para irte a medias de más de 176cm tienes que irte a estudios donde miden a gente muy joven, que es la generación más alta. A nivel general 175cm es totalmente medio, incluso entre las generaciones más jóvenes esta estadísticamente solamente unos 1-2cm como mucho por debajo de la media, es una estatura muy normal.

Muchas veces se quiere usar a la generación más joven y de ciudad como baremo, pero realmente ese grupo de personas representa un % muy pequeño de la población total. Y aún usando a esa generación, la estatura media en ningún caso debe pasar del 178cm. El estudio global que debe ser de los más precisos dio de media a los españoles jóvenes étnicos “solamente 176.5cm.
Yo no creo que medir 1.5cm por debajo de la media sea ser bajo, pero cada uno tendrá su punto de vista.

No lo he precisado, pero obviamente me refiero entre la generación más joven. Obviamente una media incluyendo más edades bajaría, incluso por debajo de 175. Pero también creo que, dado que "antes eran más bajos", para juzgar a la generación actual no tiene sentido usar medias de generaciones anteriores.

Yo para considerar si alguien es bajo o alto no me fijo en la media. Solo veo a gente de esa altura y digo la sensación que dan. Si 176 es la media y me parece bajo no es ninguna contradicción, de la misma manera que un IMC de 28.9 me parece gordo aunque sea la media de un grupo de edad. Creo que hay cánones más allá de las medias.

Además, si aplicamos esa teoría de que tan poco por debajo de la media no es bajo también tendríamos que pensar que 180 no es bajo para nada en Alemania o en los países nórdicos, y que un pene de 12 cm no es pequeño. Yo no estoy de acuerdo con esas opiniones, creo que distorsionan la percepción y los cánones de las cosas.

Si me interesan estas clasificaciones es fundamentalmente para estimar la altura de alguien a partir de la sensación que da, y he descubierto que mis clasificaciones me funcionan mejor que otras. Creedme que muchas veces en la vida real veo a alguien de 175 e intento no verlo bajo ya que veo que aquí muchos opináis eso e intento hacer un esfuerzo pero siempre termino descartando la idea y concluyendo que, al menos en mi opinión, es bajo.

Para mi esta web es de las más fiables en cuanto a estaturas, creo que no hay ninguna web más trabajada y más completa en el tema de la estatura:

https://ourworldindata.org/human-height

A España le da una media de 175.5cm, para los nacidos en 1980. No creo que la gente nacida en 1980 sea vieja o tenga una media inferior a los nacidos actualmente (en caso de que sea inferior lo será en 1cm, lo que concuerda con el estudio global)



Enserio, esta web es una mina en cuanto al tema de alturas, no solo tiene las medias actuales sino las medias históricas, usando como registros medidas en el ejercito por aquel entonces y estudios antropológicos varios.

Por cierto, respecto al IMC depende de la masa muscular y eso, a mi un 28 de IMC no me parece nada exagerado la verdad, yo estoy muy similar a eso jaja

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Para mi esta web es de las más fiables en cuanto a estaturas, creo que no hay ninguna web más trabajada y más completa en el tema de la estatura:

https://ourworldindata.org/human-height

A España le da una media de 175.5cm, para los nacidos en 1980. No creo que la gente nacida en 1980 sea vieja o tenga una media inferior a los nacidos actualmente (en caso de que sea inferior lo será en 1cm, lo que concuerda con el estudio de Valencia)



Enserio, esta web es una mina en cuanto al tema de alturas, no solo tiene las medias actuales sino las medias históricas, usando como registros medidas en el ejercito por aquel entonces y estudios antropológicos varios.

Pues entonces me interesa porque precisamente estoy recopilando estudios de toda Europa, así que investigaré sobre las fuentes que usan. 175.5 parece justo para los nacidos en 1980, y desde entonces habrá subido 1 cm o poco más.

Pero esto no tiene tanto que ver con lo que estábamos hablando. Por ejemplo, tú siempre has dicho que eres bajito en el norte de Europa y allí las medias oficiales de los ejércitos dan 180. Además, si 174 no es bajo entonces un pene de 12 cm no es pequeño. Por todo eso y más es por lo que yo creo que las medias se quedan cortas para los cánones de alto, bajo...

Mido 182 cm y tengo 30 de IMC. El IMC depende de la estatura y el peso. No es comparable a la altura

chicoalto escribió:Mido 182 cm y tengo 30 de IMC. El IMC depende de la estatura y el peso. No es comparable a la altura

Sí es comparable, al final son cánones de altura o de peso frente a la media. Es lo mismo, al igual que lo del tamaño del pene. Lo que intento decir es que no hay que obsesionarse con la media y exigir que cualquier clasificación la use como pivote.

El problema del IMC es que mide el peso total y no tiene en cuenta su composición, o sea alguien puede tener un IMC alto por ser muy musculoso y otro tenerlo igual pero ser grasiento y gordo, pero esa es otra cuestión.

J182 escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Para mi esta web es de las más fiables en cuanto a estaturas, creo que no hay ninguna web más trabajada y más completa en el tema de la estatura:

https://ourworldindata.org/human-height

A España le da una media de 175.5cm, para los nacidos en 1980. No creo que la gente nacida en 1980 sea vieja o tenga una media inferior a los nacidos actualmente (en caso de que sea inferior lo será en 1cm, lo que concuerda con el estudio de Valencia)



Enserio, esta web es una mina en cuanto al tema de alturas, no solo tiene las medias actuales sino las medias históricas, usando como registros medidas en el ejercito por aquel entonces y estudios antropológicos varios.

Pues entonces me interesa porque precisamente estoy recopilando estudios de toda Europa, así que investigaré sobre las fuentes que usan. 175.5 parece justo para los nacidos en 1980, y desde entonces habrá subido 1 cm o poco más.

Pero esto no tiene tanto que ver con lo que estábamos hablando. Por ejemplo, tú siempre has dicho que eres bajito en el norte de Europa y allí las medias oficiales de los ejércitos dan 180. Además, si 174 no es bajo entonces un pene de 12 cm no es pequeño. Por todo eso y más es por lo que yo creo que las medias se quedan cortas para los cánones de alto, bajo...

Yo vivo en el norte de Alemania, a 50km aproximadamente de la frontera con Holanda. Algunos estudios de esta zona dan de media 183cm, y en Holanda mismo también se mueven en esos números.

Midiendo 180.5cm estoy 2.5cm debajo de la media lo cual se empieza a notar, pero ya no es tanto el hecho de que mida menos que la media, es también el hecho de que no es algo a lo que este acostumbrado, pues en España me pasa justo lo contrario...

En mi caso, en Alemania resido en Dusseldorf. Ciudades Holandesas como Venlo están a 50km…la media en esta zona de Alemania esta por encima del 180cm. No tiene sentido que en Dusseldorf midan 180cm y al pasar la frontera la gente pase a medir 183cm, cuando económicamente y étnicamente son iguales. Y la alimentación es también muy similar.

174cm lo veo más debatible, pero alguien de 175.5cm si que no lo veo bajo. En mi opinión, claro. 174cm ya esta 2.5cm por debajo de la media, y es como medir en esta zona de alemania 180cm, muy justo y probablemente en el limite. Y si eres exigente por debajo de ese limite.

Edit: También hay que tener en cuenta que las medias de los ejércitos están tomadas con reclutas de 18 años, creo que esos reclutas aún crecerán de media 1.5cm más. Por eso países como Dinamarca o Noruega que tienen una mili cercana al 181cm en realidad tendrán una media adulta una vez finalizada el crecimiento de 182cm aproximadamente. Si a eso le sumas que la mili la hace mucha gente de origen extranjero, lo cual baja la media, te queda una media étnica cercana al 183cm fácilmente.

Claro que en los ejércitos los suelen medir de mañana, igual de tarde la media real estará en 182.5cm.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:

J182 escribió:

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Para mi esta web es de las más fiables en cuanto a estaturas, creo que no hay ninguna web más trabajada y más completa en el tema de la estatura:

https://ourworldindata.org/human-height

A España le da una media de 175.5cm, para los nacidos en 1980. No creo que la gente nacida en 1980 sea vieja o tenga una media inferior a los nacidos actualmente (en caso de que sea inferior lo será en 1cm, lo que concuerda con el estudio de Valencia)



Enserio, esta web es una mina en cuanto al tema de alturas, no solo tiene las medias actuales sino las medias históricas, usando como registros medidas en el ejercito por aquel entonces y estudios antropológicos varios.

Pues entonces me interesa porque precisamente estoy recopilando estudios de toda Europa, así que investigaré sobre las fuentes que usan. 175.5 parece justo para los nacidos en 1980, y desde entonces habrá subido 1 cm o poco más.

Pero esto no tiene tanto que ver con lo que estábamos hablando. Por ejemplo, tú siempre has dicho que eres bajito en el norte de Europa y allí las medias oficiales de los ejércitos dan 180. Además, si 174 no es bajo entonces un pene de 12 cm no es pequeño. Por todo eso y más es por lo que yo creo que las medias se quedan cortas para los cánones de alto, bajo...

Yo vivo en el norte de Alemania, a 50km aproximadamente de la frontera con Holanda. Algunos estudios de esta zona dan de media 183cm, y en Holanda mismo también se mueven en esos números.

Midiendo 180.5cm estoy 2.5cm debajo de la media lo cual se empieza a notar, pero ya no es tanto el hecho de que mida menos que la media, es también el hecho de que no es algo a lo que este acostumbrado, pues en España me pasa justo lo contrario...

En mi caso, en Alemania resido en Dusseldorf. Ciudades Holandesas como Venlo están a 50km…la media en esta zona de Alemania esta por encima del 180cm. No tiene sentido que en Dusseldorf midan 180cm y al pasar la frontera la gente pase a medir 183cm, cuando económicamente y étnicamente son iguales. Y la alimentación es también muy similar.

174cm lo veo más debatible, pero alguien de 175.5cm si que no lo veo bajo. En mi opinión, claro. 174cm ya esta 2.5cm por debajo de la media, y es como medir en esta zona de alemania 180cm, muy justo y probablemente en el limite. Y si eres exigente por debajo de ese limite.

Vale, entonces ¿si menos de 174 es bajo más de 179 es alto? Yo creo que no, y la explicación que le doy a todo esto es que la media se queda corta y hay que subir el pivote. A Alborán lo veo bajito, pero a Pablo López normal de estatura, nunca le diría alto. Tal vez respecto a la media sean alturas equivalentes, pero para mí López tiene una estatura más "normal" que su tocayo y no es alto.

Sobre la media en Alemania, tal vez más cerca de la frontera holandesa se puede notar algo, pero según las últimas milis la media no supera 181 en ningún distrito militar, al igual que tampoco lo supera ni en Dinamarca, ni en Suecia ni en Noruega. En cambio, tú siempre has dicho que 178 y 180 es bajito en todos esos países, y eso es equivalente a 173-176 en España.



He sacado la imagen del siguiente estudio, que es muy interesante, aunque seguro que ya lo conoces.

https://www.cambridge.org/core/journals/public-health-nutrition/article/temporal-trends-regional-variation-and-socioeconomic-differences-in-height-bmi-and-body-proportions-among-german-conscripts-19562010/2B900B441FA37B98ABB03A4AD2A0C66B/core-reader

Yo estoy con @taturas.
Creo que algunos confundís ser bajo de verdad con estar por debajo de la media. Estar algo por debajo de la media no es ser bajo, de igual manera estar por encima no es ser alto

chicoalto escribió:Yo estoy con @taturas.
Creo que algunos confundís ser bajo de verdad con estar por debajo de la media. Estar algo por debajo de la media no es ser bajo, de igual manera estar por encima no es ser alto

No confundo eso, pero cuando yo digo bajo o alto no me refiero a muy alto o muy bajo ni gigante o enano, no exijo tanto.

También creo que la simetría no hace justicia, por ejemplo 5 cm menos que la media es más bajo que alto 5 cm más que la media, y que la media está en el lado de los bajos respecto a la impresión visual, al menos la media española.

Si de verdad mides 182 puedes identificar perfectamente a los que miden 171-172 pues el nivel de tus ojos estará a 170. Dime si te parecen muy bajos, bajos o normales.

@J182 La media global en el ejercito alemán en la última mili era de 180cm justos. En chicos de 18 años, que podrían llegar a crecer hasta el 181.5cm una vez terminasen de desarrollarse...por eso a las medias de los ejercitos les subo 1cm, creo que al terminar de desarrollarse esos reclutas crecerán de media 1.5cm, pero como es una medición de mañana les quito 0.5cm.

Estaba fijándome en este mapa donde a Alemania le dan 180.5cm:

https://ourworldindata.org/human-height

Y también me cuadraría. Pero este mapa le da a Dinamarca 183.2cm de media y a Holanda 182.7cm, lo cual también cuadra con las medias de sus ejércitos (quizás algo inflada todo sea dicho). Y eso que hablamos de nacidos en 1980...

Alemania tiene frontera con dos de los países más altos del mundo, Holanda y Dinamarca. Hay estudios que dan de media en ciudades alemanas como Hamburgo, que está cerca de Dinamarca, una media de 185cm aproximadamente. Por eso en esta zona 180cm es bajito.

Ciudades como Kiel o Flensburgo estan a minutos en coche de Dinamarca...



En esta zona de Alemania la media tiene que ser de al menos 182cm. Y es la zona por donde yo me muevo y la que yo conozco.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:@J182 La media global en el ejercito alemán en la última mili era de 180cm justos. En chicos de 18 años, que podrían llegar a crecer hasta el 181.5cm una vez terminasen de desarrollarse...por eso a las medias de los ejercitos les subo 1cm, creo que al terminar de desarrollarse esos reclutas crecerán de media 1.5cm, pero como es una medición de mañana les quito 0.5cm.

Estaba fijándome en este mapa donde a Alemania le dan 180.5cm:

https://ourworldindata.org/human-height

Y también me cuadraría. Pero este mapa le da a Dinamarca 183.2cm de media y a Holanda 182.7cm, lo cual también cuadra con las medias de sus ejércitos (quizás algo inflada todo sea dicho). Y eso que hablamos de nacidos en 1980...

Alemania tiene frontera con dos de los países más altos del mundo, Holanda y Dinamarca. Hay estudios que dan de media en ciudades alemanas como Hamburgo, que está cerca de Dinamarca, una media de 185cm aproximadamente. Por eso en esta zona 180cm es bajito.

Ciudades como Kiel o Flensburgo estan a minutos en coche de Dinamarca...



En esta zona de Alemania la media tiene que ser de al menos 182cm. Y es la zona por donde yo me muevo y la que yo conozco.

Esos países son muy altos. Una media de 185 en Hamburgo  tiene que impactar.

 Eso significa que 170 es tan corriente como medir 2 m. y con 6'0 estás bordeando el no ser bajo.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:@J182 La media global en el ejercito alemán en la última mili era de 180cm justos. En chicos de 18 años, que podrían llegar a crecer hasta el 181.5cm una vez terminasen de desarrollarse...

Estaba fijándome en este mapa donde a Alemania le dan 180.5cm:

https://ourworldindata.org/human-height

Y también me cuadraría. Pero este mapa le da a Dinamarca 183.2cm de media y a Holanda 182.7cm, lo cual también cuadra con las medias de sus ejércitos. Y eso que hablamos de nacidos en 1980...

Alemania tiene frontera con dos de los países más altos del mundo, Holanda y Dinamarca. Hay estudios que dan de media en ciudades alemanas como Hamburgo, que está cerca de Dinamarca, una media de 185cm aproximadamente. Por eso en esta zona 180cm es bajito.

Ciudades como Kiel o Flensburgo estan a minutos en coche de Dinamarca...

Sí, también es cierto que los estudios de los ejércitos pueden infraestimar la media por el crecimiento posterior, además de que los inmigrantes pueden bajar la media de los étnicos. Alemania 180.5 y Holanda 182.7 me parece correcto, pero Dinamarca 183.2 no. Eso está muy por encima de los datos de la mili que rondan 180-180.5. Podría ser 181 como máximo, que creo que es lo que dice el estudio global.



Y si en Alemania haces simetría a partir de esa cifra 178 sería equivalente a 183, pero yo creo que lo primero es más bajo que lo segundo alto, y creo que tú siempre has opinado en esa línea. Por eso yo no haría simetría a partir de eso. Lo que pasa es que tú en España no sabes lo que es medir 175.5, pero es equivalente a medir 180.5 en el norte de Alemania.