Opinión sobre qué estatura consideramos media, alta o baja.

En cambio yo, según el doctor puedo crecer hasta 10 cm más con vello y voz cambiada aunque no completamente

Como mucho 10

Yo calculo que deberia haber medido entre 1,74 y 1,78.
Contando haber crecido desde los 15 y haber dado el estiron que nunca tuve.

No creciste desde los 15?

Salva16 escribió:No creciste desde los 15?

No.Y era un niño en vello voz etc.

Yo a los 15 estaba igual que tu y ya he crecido casi 7 cms en un año y 5 meses

Salva16 escribió:Yo a los 15 estaba igual que tu y ya he crecido casi 7 cms en un año y 5 meses

Claro,es lo normal.

Aunque depende ya que mi familia es bastante velluda y con 15 tenía poco vello

Salva16 escribió:Aunque depende ya que mi familia es bastante velluda y con 15 tenía poco vello

he conocido muchos casos de chavales que se han parado incluso 13-14, pero en TODOS los casos eran gente con barba de hombre, voz complexión, etc.
recuerdo un compañero del colegio que con 13-14 tenía ya barba de hombre y era la moda de los jereseys de cuello alto, y se lo subía para que no se le notase.
era un chaval que siempre era de los medio-altos más bien alto de niño en el colegio. se paró pronto y no llega a 1,70.
si yo hubiera sido un caso de esos de crecimiento temprano y voz y barba de muy joven, no tendría nada que objetar porque entra dentro de lo "normal". pero no es mi caso.

Lo de la altura es muy subjetivo la madre de una chica que conozco (1,50) cree que su hija es alta (1,57) lógicamente no lo es, pero como dije otras veces siempre influye nuestra perspectiva.
Conocí también a una chica que con 1,47 tenía complejo, la verdad es que es una altura bajisima. Pero en ningún caso de ninguna persona que conozco se ha querido operar.

Salva16 escribió:No creciste desde los 15?

No es tan y tan raro, yo a los 15 llegué a 1,72 y era algo más alto que el resto, pero al crecer pocos milímetros y me he quedado algo corto, después hay casos como el de mi padre que en la mili creció unos 5/6cm hasta 1,75.

En 1964 a alguien de 1,72 nacido en 1937 le consideran En***.

keisuke escribió:En 1964 a alguien de 1,72 nacido en 1937 le consideran En***.

Sarcasmo

americo escribió:

keisuke escribió:En 1964 a alguien de 1,72 nacido en 1937 le consideran En***.

Sarcasmo

Claro,porque esta lejos de 1,72.

1.72 es bajo, independientemente de la época.

invitado22 escribió:1.72 es bajo, independientemente de la época.

eso sí, pero en 1964 a nadie de 1,72 le llamarían "En***", casi ni hoy en día tampoco.con que ya ves.
es el de hoy el mayor zasca que se ha visto.la película en la que marisol llama En*** a manolo de la calva.

invitado22 escribió:1.72 es bajo, independientemente de la época.

Ni alto ni bajo, era imposible considerar eso bajo ya que en aquella época la mayoría de personas ni llegaban a eso, un holandés o alemán podía considerarlo bajo, un Español no.

Campechano_173 escribió:

invitado22 escribió:1.72 es bajo, independientemente de la época.

Ni alto ni bajo, era imposible considerar eso bajo ya que en aquella época la mayoría de personas ni llegaban a eso, un holandés o alemán podía considerarlo bajo, un Español no.

y mucho menos En***.
es que ni hoy día le llaman a nadie de 1,72 eso.
por eso te digo que mediría 1,68.

¡Feliz día de la hispanidad!

Campechano_173 escribió:

invitado22 escribió:1.72 es bajo, independientemente de la época.

Ni alto ni bajo, era imposible considerar eso bajo ya que en aquella época la mayoría de personas ni llegaban a eso, un holandés o alemán podía considerarlo bajo, un Español no.

No creo en esas medias. Son un consuelo, pero no significan nada.

invitado22 escribió:

Campechano_173 escribió:

invitado22 escribió:1.72 es bajo, independientemente de la época.

Ni alto ni bajo, era imposible considerar eso bajo ya que en aquella época la mayoría de personas ni llegaban a eso, un holandés o alemán podía considerarlo bajo, un Español no.

No creo en esas medias. Son un consuelo, pero no significan nada.

Pienso lo mismo,pero el 1,72 de de la calva y llamarle En*** no cuadra.
pero, efectivamente, da igual el país. de hoffman se reían en los años 60 en españa de lo bajo que era.

Oscorio_21 escribió:¡Feliz día de la hispanidad!

mañana es el día del orgullo bajo.

keisuke escribió:

invitado22 escribió:

Campechano_173 escribió:

invitado22 escribió:1.72 es bajo, independientemente de la época.

Ni alto ni bajo, era imposible considerar eso bajo ya que en aquella época la mayoría de personas ni llegaban a eso, un holandés o alemán podía considerarlo bajo, un Español no.

No creo en esas medias. Son un consuelo, pero no significan nada.

Pienso lo mismo,pero el 1,72 de de la calva y llamarle En*** no cuadra.
pero, efectivamente, da igual el país. de hoffman se reían en los años 60 en españa de lo bajo que era.

Mi madre no considera altos a gente como Sobera, Goñi, Clooney... Dice que son medios y ella es del 64. Y dice que algunos primos míos son bajos cuando estarán en torno del 1.75; es decir: Da igual las medias

invitado22 escribió:

keisuke escribió:

invitado22 escribió:

Campechano_173 escribió:

invitado22 escribió:1.72 es bajo, independientemente de la época.

Ni alto ni bajo, era imposible considerar eso bajo ya que en aquella época la mayoría de personas ni llegaban a eso, un holandés o alemán podía considerarlo bajo, un Español no.

No creo en esas medias. Son un consuelo, pero no significan nada.

Pienso lo mismo,pero el 1,72 de de la calva y llamarle En*** no cuadra.
pero, efectivamente, da igual el país. de hoffman se reían en los años 60 en españa de lo bajo que era.

Mi madre no considera altos a gente como Sobera, Goñi, Clooney... Dice que son medios y ella es del 64. Y dice que algunos primos míos son bajos cuando estarán en torno del 1.75; es decir: Da igual las medias

vale, pero no es lo mismo la gente como tu madre y yo , que la generación de los nacidos en 1937 como manolo.
En esa generación alguien de 1,72 no era bajo, y mucho menos un En***.
Coincido con tu madre.La percepción de alguien nacido en 1964 y la de alguien joven de ahora prácticamente no ha variado nada.

Ahora dices eso, pero antes decías que daba igual las medias. Manolo de la Calva siempre ha sido considerado como bajo.