por supuesto que era considerado bajo, pero de joven no medía 1,72.invitado22 escribió:Ahora dices eso, pero antes decías que daba igual las medias. Manolo de la Calva siempre ha sido considerado como
bajo.
claro que dan igual las medias, pero recuerda que siempre he dicho que los nacidos a partir de la segunda mitad de los 50 dieron un gran salto de estatura con respecto a generaciones anteriores.mi hermano del 58 con 1,78 nunca ha sido considerado alto.
pero has de reconocer que si alguien de 1937 en los principios de los 60 medía 1,72 no se le veía especialmente bajo. nadie le llamaría ni mucho menos En***.