Clavo PRECICE - (alargamiento de huesos para ganar estatura) - España / América Latina

La verdad es que en España como vengo observando en numerosas clínicas tienen muy introducido el Precice, que me encanta la idea de estar en casa de estar en casita con el control remoto. Pero se me va de presupuesto en estos momentos pero no imposible. Como tengo leído en el foro unos 60mil todo el procedimiento?

Por cierto que no me presenté debidamente, mi estatura es 176/174 en el día.

Rango parecido al mío.

Sí, por ahí anda, y ojo, que con Precice hay que estar en silla de ruedas hasta que el hueso se consolida mínimamente, la carga de fatiga* del clavo no es muy grande y no se puede apoyar el pie.

La carga de fatiga es lo que aguantaría el clavo tras un número infinito de pisadas, es decir, si tenéis una carga de fatiga de 20 kg y un día sin querer hacéis 30 kg, probablemente no pase nada, pero si hacéis esa fuerza de forma muy repetida, tenéis ruptura del clavo sí o sí, y eso es un problema gordo.

También hay otros clavos internos, pero no se bien cómo van todos, se que hay algunos que van por "cliqueo", tienes que mover una articulación próxima y esto mueve el mecanismo, pero esto tiene dos pegas, por un lado que cliquear es más fácil cuando tienes una buena flexibilidad, pero cuando avanza el proceso esta se reduce, por otro lado no son clavos reversibles y a veces conviene "dar para atrás", bien sea para estimular un poco la consolidación (hacer un poco de "acordeón") o bien por si hay un problema de unión.

No se cómo andará el tema de patentes, en principio son 20 y 10 años, pero habría que ver si está patentado, ó si la patente es válida, porque tutores extensibles lleva habiendo desde hace mucho, y creo que lo de mover un imán con otro imán a distancia tampoco es nuevo, pero ya sabéis, a veces las oficinas de patentes aceptan cualquier cosa.

Yo no recomiendo esta operación a nadie que mida más de 1.62, tienes más que perder que ganar.

Abrir las placas del crecimiento otra vez suena a ciencia ficción. Pero imaginad lo útil y práctico que sería. Crecería tu cuerpo entero otra vez, no sólo uno o dos huesos de las piernas. Alguien que mida 180 reales tiene mayor tamaño que alguien que media 172 pero ha alargado hasta 180. Aunque el tope de la cabeza sea igual, el de 180 seguramente tenga los brazos más largos, el cráneo, las clavículas...
Ese es uno de los problemas que veo con el LL, alarga tus piernas, pero el cuerpo sigue siendo el de alguien de tu tanaño/altura original.

@Danbabu Pero ¿cuánto mides exactamente? A las tres horas de levantarte.

Oscorio_21 escribió:Yo no recomiendo esta operación a nadie que mida más de 1.62, tienes más que perder que ganar.

¿Y si mides 163? ¿Y 164? ¿Y 165...? ¿Y 180? ¿Y 181...?

A ver, esto es como todo, una decisión personal. Sobre el balance de perder o ganar, es lo mismo. ¿Que eres muy amante de los coches? Tal vez prefieras comprarte un coche deportivo. ¿Que te gusta viajar mucho, que no puedes parar quieto? Tendrás que sopesar si te interesa estar parado durante varios meses. ¿Que no te interesa el lujo y tienes dinero parado y no sabes qué hacer con él? Pûes si la estatura de verdad te amarga, no es porque ayer te llamaran bajo midiendo 1.77 m, puede ser una buena idea si estás muy seguro de la decisión.

De todas formas, no exageremos con los efectos secundarios, hay riesgos, sí, pero estos están bajo control si se hacen las cosas bien, y normalmente todo se puede corregir. ¿Se pierde atleticidad? Es posible que a alto nivel sí se pierda, pero... ¿Es que a caso somos todos deportistas de élite?

Una persona que mida 160 pero que esté satisfecha con su cuerpo, no le interesa tocar nada.
En cambio hay quién mide 178 y que no está satisfecho (es su punto de vista y punto), y si tiene paciencia, las ideas bien claras, el dinero, sabe llevar el proceso... ¿Por qué no?

De verdad, lo digo otra vez: No empecemos con el "esta operación te interesa o no si mides X ó Y", porque son discusiones que no aportan nada, es discutir por discutir, llenar hilos con mensajes que no aportan  nada a quién lo lea, porque insisto en que es algo personal, nadie os tiene que decir si os tenéis que operar o no, la decisión tiene que ser vuestra.

Es que hay gente que dice justo lo contrario, que esta operación está bien si mides más de 1.68 m (ejemplo) porque te puedes poner bien en 1.80 m, y que si no consigues eso no debes operarte... es lo mismo. ¿Y si la persona queda satisfecha con 1.75 m, por ejemplo?

De verdad, evitar esos mensajes, es una decisión personal, no confundamos a las personas que nos leen.

DeseoSerAlto, también es cierto que hay rangos de altura dónde añadir centímetros hace que pases a más gente. Todo depende de si uno quiere ser alto cómo meta/objetivo personal, o si lo quiere ser para ser más alto que los demás. Alguien que mida 162 y alarga hasta el 170 seguirá siendo más bajo que la mayoría, a eso se refieren con que no vale la pena. Utilizan un criterio más general, dónde importa más el ser alto que la satisfacción personal. Yo por eso digo que es mejor que decida cada uno, pero que se lo piensen bien , durante años si hace falta.

AlturaMediocre escribió:Abrir las placas del crecimiento otra vez suena a ciencia ficción. Pero imaginad lo útil y práctico que sería. Crecería tu cuerpo entero otra vez, no sólo uno o dos huesos de las piernas. Alguien que mida 180 reales tiene mayor tamaño que alguien que media 172 pero ha alargado hasta 180. Aunque el tope de la cabeza sea igual, el de 180 seguramente tenga los brazos más largos, el cráneo, las clavículas...
Ese es uno de los problemas que veo con el LL, alarga tus piernas, pero el cuerpo sigue siendo el de alguien de tu tanaño/altura original.

Depende... si eres bajo debido a una longitud de piernas escasa, el resultado va a ser bueno sí o sí.
Si eres bajo por tener un tronco corto, vas a quedar algo desproporcionado, peeeeroooo... la gente NO suele fijarse en las proporciones, se fijan en la cara y a qué altura respecto al suelo está, punto, habrá quién si se fije en que tienes la cabeza pequeña ó el tronco corto, pero lo normal es que les de igual. Y en todo caso, la decisión es personal, si estás satisfecho, la decisión es tuya.

¿Cómo andan las cabezas cuando váis en tren o autobús? ¿Están a vuestra misma altura, más ó menos? Si vuestra cabeza está a la altura o un poco más, no hay problema con las proporciones, si es menos, sí, pero dentro de eso que digo.

¿Abrir las placas de crecimiento? Sin duda sería lo ideal, aunque habría que hacer muchas operaciones (sobretodo a nivel de columna), tal vez en el futuro, con microrrobots esto sea incluso un proceso casi inocuo para el usuario. Las vértebras crecen sobre su superficie, tal vez se puedan crear láminas en el laboratorio que se inserten entre la vértebra y el disco con muchísimo cuidado, y permitan ganar 1 mm ó 2, incluso aunque no crezcan, sino que se limiten a unirse al hueso y osificarse (y ser indistinguible de si hubiera sido de nacimiento), pensadlo: 25 vértebras × 2 superficies por vértebra = 5 cm por mm de espesor de dichas láminas, es decir, se puede ganar bastante, pero... ¡Hay que hacer tal vez 26 incisiones, si no 50! Si se pudiera, sería fantástico. Otro aspecto a tener en cuenta es que tendrían que ser operaciones separadas, o sea, tal vez 3 días, para no estirar mucho los nervios, porque sería algo instantáneo.

AlturaMediocre escribió:DeseoSerAlto, también es cierto que hay rangos de altura dónde añadir centímetros hace que pases a más gente. Todo depende de si uno quiere ser alto cómo meta/objetivo personal, o si lo quiere ser para ser más alto que los demás. Alguien que mida 162 y alarga hasta el 170 seguirá siendo más bajo que la mayoría, a eso se refieren con que no vale la pena. Utilizan un criterio más general, dónde importa más el ser alto que la satisfacción personal. Yo por eso digo que es mejor que decida cada uno, pero que se lo piensen bien , durante años si hace falta.

Por supuesto que no merece la pena de 1,62 a 1,70.Es decir, por crecimiento normal por supuesto que es mejor medir 1,70 que 1,62.En el primer caso eres el tope superior de muy bajo, mientra que con 1,62 estás en el segundo tramo de bajísimo.
Digo esto para que la gente entienda que pienso que claro que hay diferencia y no me venga con la cantinela falsa de que meto a todos los bajos en el mismo saco.Que ya me lo han dicho varias veces en este foro.
Pero si hablamos de una operación dolorosa, incierta, que cuesta mucho dinero, y no hay garantías totales, operarse para pasar de 1,62 a 1,70 no merece la pena en absoluto.

Oscorio a tu pregunta:
Mañana 176.1
Medio día 175.6
Noche 174.8
Y en general pues como es una operación estética pues cada uno que actúe dentro de sus posibilidades y dentro de una realidad.
En mi mente realmente pienso que es una locura hacer esto, pero por otra parte veo que puede ser muy favorable a mi autoestima.
En fin...

@DeseoSerAlto tienes toda la razón en que lo que importa es el tope de la cabeza, no las proporciones.Y ese tope es el que te hace estar satisfecho contigo mismo o no.

Danbabu escribió:Oscorio a tu pregunta:
Mañana 176.1
Medio día 175.6
Noche 174.8
Y en general pues como es una operación estética pues cada uno que actúe dentro de sus posibilidades y dentro de una realidad.
En mi mente realmente pienso que es una locura hacer esto, pero por otra parte veo que puede ser muy favorable a mi autoestima.
En fin...

Entonces te doy 1,75.
Es lo que denomino el alto de los bajos.Si no eres muy exigente te podría valer como a alturamediocre con unas alzas, pero eso es algo que cada uno tiene que decidir y me parece fenomenal si te quieres operar.
@taturas, opina.

El mayor problema de esta operación en mi opinión es que hay que estar demasiado tiempo de reposo

Dinero y tiempo perdido en algo que no tiene un valor quantificable. Es difícil establecer unos criterios de si vale la pena o no, por eso depende de cada uno decidir que tanto quiere alargar y en que condiciones lo quiere hacer, teniendo en cuenta lo que de quiera gastar.

AlturaMediocre escribió:DeseoSerAlto, también es cierto que hay rangos de altura dónde añadir centímetros hace que pases a más gente. Todo depende de si uno quiere ser alto cómo meta/objetivo personal, o si lo quiere ser para ser más alto que los demás. Alguien que mida 162 y alarga hasta el 170 seguirá siendo más bajo que la mayoría, a eso se refieren con que no vale la pena. Utilizan un criterio más general, dónde importa más el ser alto que la satisfacción personal. Yo por eso digo que es mejor que decida cada uno, pero que se lo piensen bien , durante años si hace falta.

Existe un gráfico basado en la mejora desde el punto de vista de mujeres heterosexuales de cuánto supone ganar 2 pulgadas (5.08 cm) y el gráfico está en una página web colaborativa de personas "incel" (cuidado con la misoginia), aquí está:
https://incels.wiki/w/File:Women-s-Acceptance-Height-Multiplier.png
Los resultados están claros, la mejora es permanente hasta 178 cm (pasando a 183 cm), a partir de ahí "pierdes atractivo" de cara al interés femenino heterosexual. El pico es 64 pulgadas (162.56 cm), entre 62'' (157.48 cm) y 69'' (175.26 cm) la ganancia es bastante apreciable. El efecto "demasiado girafa" empieza en 71'' (180.34 cm) y este se atenúa a partir de 77'' (195.58 cm), siendo casi nulo a partir de 79'' (200.76 cm).

Aquí tenéis la información completa:
https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill#A_man.27s_height_determines_his_dating_pool._Over_94.25_of_women_reject_men_for_being_.22too_short.22

Pero insisto, es un criterio de aceptación femenina heterosexual... el criterio más importante es el de cada uno, alguien que mida 162 (el pico de interés de operarse) puede que esté satisfecho y punto, no hace falta que se opere, y alguien de 180 puede que quiera subir un poco (5 cm) aún sabiendo que el efecto jirafa le va a quitar algo de atractivo, pero si quiere ser más alto, va a salir ganando, porque lo más importante es él.

Cuidado con los entornos Incel, que hay mucha misoginia en ellos, si no gustáis a las mujeres, no es su culpa, y más ahora que la cirugía puede quitar muchos defectos físicos, y que a nivel sicológico se puede trabajar bien la personalidad si esta es mejorable.

Medido ahora mismo me da 175.4
Y con vuestros comentarios respecto a rangos y proporciones corporales, personalmente por mi torso me veo con las tibias cortas. Sería mi principal objetivo, aunque tengo entendido que la recuperación es peor que en el fémur. El doctor será quien te evalúe esto de las proporciones porque aunque me alcance para el Precice, creo que 8cm en tibias sería un locura, y lo cantoso delante de mis allegados.

@DeseoSerAlto
Buen estudio! Precisamente a eso me refería. Hay tramos dónde cada centímetro vale más o menos, pero al final lo importante es la satisfacción personal, y eso no te lo otorga nadie más que uno mismo
@Keisuke
Revisa el estudio! Demuestra efectivamente lo importante que es pasar de 5'9 a 5'10. La diferencia es increíble en lo que a aceptación se refiere

keisuke escribió:

Danbabu escribió:Oscorio a tu pregunta:
Mañana 176.1
Medio día 175.6
Noche 174.8
Y en general pues como es una operación estética pues cada uno que actúe dentro de sus posibilidades y dentro de una realidad.
En mi mente realmente pienso que es una locura hacer esto, pero por otra parte veo que puede ser muy favorable a mi autoestima.
En fin...

Entonces te doy 1,75.
Es lo que denomino el alto de los bajos.Si no eres muy exigente te podría valer como a alturamediocre con unas alzas, pero eso es algo que cada uno tiene que decidir y me parece fenomenal si te quieres operar.
@taturas, opina.

El principal problema de las alzas es que son un trampantojo, no forman parte de tu cuerpo, y si no buscas el "parecer" sino el "ser", no son una solución.

Muchas veces la gente dice "qué tonto, con unas alzas conseguirías lo mismo y cuestan X", pues no, para mucha gente no es lo mismo, y además, la distribución de los pesos en el pié puede ser perjudicial (como los tacones), eso sí, pueden estar bien para tener una "vista previa" de vuestra estatura ó si queréis evitar tener que dar explicaciones a la gente de por qué os operasteis, subiendo poco a poco con las alzas y luego quitándolas al operaros, porque no hay un cambio instantáneo. De todas formas, no tengáis miedo al "qué dirán", habrá quién se enoje (típico de moralistas) y quién os haga burla (a menudo en el fondo son envidiosos), pero son personas que por lo general no os convienen en vuestra vida. ¿Qué dirán? La mayoría os dirán que qué bien, y si no os lo dicen a la cara, se lo notaréis.

AlturaMediocre escribió:

@Keisuke
Revisa el estudio! Demuestra efectivamente lo importante que es pasar de 5'9 a 5'10. La diferencia es increíble en lo que a aceptación se refiere

Es que es el rango clave pasar de 5 9 a 5 10.
Es la barrera invisible que llevo diciendo mucho tiempo.Y así lo veo con la gente que conozco.A los 5 9 los veo bajos y en cambio a los 5 10 ya los veo normales.

Una vez más, @DeseoSerAlto, muy sensato en lo que dices, a pesar de que no comparto tu punto de vista. Se nota que lo has pensado largo y tendido. Si tuvieras dinero y tiempo infinito, cuál sería el mejor doctor o clínica para realizar la operación? Eppley quizás?

@taturas, revisa el erstudio, de 5 9 a 5 10 va un abismo.

Toda la razón DeseoSerAlto. Que importa lo que digan los demás, con las múltiples operaciones estéticas que hay en el mercado, el sueño de muchas personas para sentirse bien consigo mismo.
Yo por pedir 5/6 cm de más sería mucho más feliz conmigo mismo.

AlturaMediocre escribió:Una vez más, @DeseoSerAlto, muy sensato en lo que dices, a pesar de que no comparto tu punto de vista. Se nota que lo has pensado largo y tendido. Si tuvieras dinero y tiempo infinito, cuál sería el mejor doctor o clínica para realizar la operación? Eppley quizás?

Dr. Giotikas en Grecia y Dr Pili en Italia creo que son muy buenos. En Fémur optaría por Stryde, y en tibia, tal vez por métodos externos (Ilizarov) por ser los más seguros con este hueso. Probablemente hiciera 7 cm + 5 cm o algo parecido, pasando a medir 185.5 cm, que está bastante bien.

¿Y por qué métodos externos? Tú mismo lo dices "tiempo infinito", el problema de los métodos externos es el tiempo que hay que estar con el fijador, pero el método original de Ilizarov o alguna de sus variantes no va nada mal para la tibia (¡Y es barato!), con un tutor interno hay que meter el clavo por la rodilla pasando cerca de zonas delicadas, y aunque por lo general no queda un dolor a medio o largo plazo, el riesgo está un poco ahí. En fémur prefiero métodos internos porque ya se va mucho de tiempo, y en este hueso los métodos externos son demasiado molestos, y en CLL tener una buena movilidad es fundamental para tener un buen resultado.

También depende mucho del estilo de vida, yo estoy llevando la "Corona-cuarentena" muy bien, sin problemas, tened esto en cuenta si os operáis. ¿Qué tal lleváis la cuarentena? Si no es mucho problema, mejor de cara a operarse, si lo lleváis mal... bueno sería un inconveniente para la operación (ojo, se puede salir de casa, pero no va a ser lo mismo), pero también tendríais una experiencia previa.