Opinión sobre qué estatura consideramos media, alta o baja.

Muy buen ejemplo Axel

Spaniard escribió:Yo ahí veo, referido a los hombres

184.5, 177, 172 y 175

Media: 177.1

Es una foto que no hace justicia

Ya que Casado parece mas o menos torreado por al alto y parece torrear al bajo. Sin entear en detalles

Puede ser ángulo. Es una foto donde 186 178 y 170 cuadraria mas o menos sin conocerlos y nadie se alarmaría

Ese hombre alto puede medir 186 perfectamente.
¿Y si resulta que ese hombre alto mide 1,88? No lo sabemos

¿Quien es ese alto? Casado dijimos que aunque igual luego sea 177 puede que incluso lleve alzas. Llego a aparentar igual que Abascal mas o menos

taturas escribió:Muy buen ejemplo Axel

Muy mal ejemplo porque además está junto a hombres casi considerados bajos como casado.
No le he puesto con gigantes.
Según taturas 173,5 es claramente bajo.

Jajajajaja

keisuke escribió:

taturas escribió:Muy buen ejemplo Axel

Muy mal ejemplo porque además está junto a hombres casi considerados bajos como casado.
No le he puesto con gigantes.
Según taturas 173,5 es claramente bajo.

No manipules. Lo que parece en una foto depende de lo que miden y su angulo. Lo marca la media de la foto

Ángulo?
Por lo menos no mientas.
Es de las mejores fotos que has puesto y te felicité por ello.

Pablo Casado en ocasiones parece 178, no tan lejos de 180. Sí, en eso estoy de acuerdo.

Es que a Garzón en general lo veo de 172, 172.5 si hilo fino... en un principio me parecía el clásico 5'8 o 173 débil

Pablo Iglesias le saca un trozo, que sería más si se pusiese recto pero va achepado, pareciendo 175 pelado en las fotos. Pero creo que le llevará 3/4 cm bien rectitos los 2

Me imagino al gurú sacándose foto con Garzón y quedando este último a lo Owen.

En general. Lo de parecer bajo o no bajo drpende de la media de cada foto y su angulo. Fin

Si en esa foto fuese 188 180 173

El 173 parece bajo claro y punto. Media 180.3

Yo por ejemplo no digo que 1,75 sea bajo ni que deje de serlo. Pero dire que España no lo es y ya esta. Esta dentro de zona media.

Por un lado no todo es media joven. Y por otro en jóvenes tampoco lo es esradisticamente. Si estar 1-2 abajo lo considera bajo una persons esta en su derecho. Aunque objetivamemte no lo es

keisuke escribió:

taturas escribió:Muy buen ejemplo Axel

Muy mal ejemplo porque además está junto a hombres casi considerados bajos como casado.
No le he puesto con gigantes.
Según taturas 173,5 es claramente bajo.

Mal ejemplo? Eres tonto o que te pasa ?
Mira la foto que pase y dime si curry no se ve bajo con su 191.
Tu nivel de ridiculez ya me esta mosqueando que no sepas reconocer nada.

Keisuke no me importa que pienses diferente a mi. Pero recoce algo tan simple que se ve claro.

Al final no entiendo esa manía que tiene a la gente de 170-175. Y la bajofobia

Como no sea que sea algo personal. Que su exmujer lo dejo plantado y se fuera con uno de 1,74 o así. Es algo que entra dentro de lo normal. Muchas manías es por algo

No me extrañaria nada

Admin escribió:Yo por ejemplo no digo que 1,75 sea bajo ni que deje de serlo. Pero dire que España no lo es y ya esta. Esta dentro de zona media.

Por un lado no todo es media joven. Y por otro en jóvenes tampoco lo es esradisticamente. Si estar 1-2 abajo lo considera bajo una persons esta en su derecho. Aunque objetivamemte no lo es

Pero no estoy diciendo de jóvenes y encima con un hombrecillo como casado que es semibajo.

Ya explique todo en mis mensajes

Mira al final aca no se llegua a nada y seguimos cayendo en lo mismo una y otra vez me voy del foro porque para repetir una y otra vez lo mismo sin reconocer nada ni que te reconozcan nada para eso paso.

El ejemplo de mimosin que paso la tabla esa que EL la creo en wikipedia el la creo repito, hoy viene spainar diciendo interesante a la tabla. Eso ya me mosquea es algo que quedo superclaro que no tenia validez esa tabla porque se la invento pero aca estamos hoy dandola como verdadera otra vez. Y con keisuke lo mismo, puede pensar lo que quiera pero si no es capaz de decir que curry se ve bajo en la foto que pase ya es para no hablar mas. Se que cada uno tiene una postura pero no reconocer algo o caer en lo mismo una y otra vez me parece super perezoso

Sois vosotros los que no reconoceis nada,de que un hombre como garzón es bajo y que entonces 173,5 es claramente bajo.

Ya me canso

En sus manos quedan. Yo e reconocido que josh hunderson se ve bajo en la foto con el de 191 y la chica de los juegos del hambre, como reconozco que el 175 en varios paises si es bajo. Pero si soy solo yo y los demas nada paso

Admin escribió:Ya me canso

A ti solamente. Mira la gilipollez que dice en el mensaje de arriba es tontisimo chaval tontisimo.

No va a reconocer nada. Cuelga cartelito a las estaturas segun la cifra y se basará en mundo anglosajón y las fotos que quiera

keisuke escribió:Sois vosotros los que no reconoceis nada,de que un hombre como garzón es bajo y que entonces 173,5 es claramente bajo.

En la foto se ve bajo nadie dice que no.
Y yo no puedo reconocer que un hombre de 173,5 sea bajo porque en mi pais de 174,6 solo esta 1 cm por debajo del promedio y eso es estar dentro de este y ser medio.
En la doto se ve bajo si.
Y es porque el promedio de esa foto es de 177,5
Tu reconoces que curry se ve bajo en la foto que yo pase?

Admin escribió:No va a reconocer nada. Cuelga cartelito a las estaturas segun la cifra y se basará en mundo anglosajón y las fotos que quiera

El puede creer lo que quiera pero no es ni capaz de reconocer alto tan simple como la foto.

@Axel que ya te dije yo que cuando era niño nino buscató (búscalo en Google)me parecía un En*** y que luego no es bajo
Es que ese contexto del baloncesto ves absurdo.
Yo he puesto a garzón con normalillos como casado.

Me voy