Estatura media en el mundo

keisuke escribió:

Nachoo escribió:Vete tu a vallecas a ver a cuantos de 178 encuentras

Enviado desde Topic'it

hombre,
más de origen humilde que son güiza o cristiano ronaldo,difícil.
A algunos,dicho con todo cariño, se os ha parado el reloj hace 100 años.Que si clase obrera, que si vallecas...

En la línea de taturas, en mi opinión la clase alta adinerada mide un poco más que el resto de la población (1-2 cm). Por supuesto las diferencia son mucho menores que antaño, pero que aún existen.

Spaniard escribió:

taturas escribió:

Nachoo escribió:Vete tu a vallecas a ver a cuantos de 178 encuentras

Enviado desde Topic'it

Eso jaja

Hablando de vallecas me resultó curioso que Pablo Iglesias se definió una vez como alto "yo en realidad soy bastante alto, parezco menos porque voy achepado". En otra ocasión Pedro Sánchez dijo "me sorprendió Pablo Iglesias al natural, es alto eh"

Creo que exageraban un poco de todos modos. 177 es normal y bajo entre políticos

sí, yo creo que en política es muy normalillo, pero me sorprendió porque eran conversaciones coloquiales y honestas de "primeras impresiones a nivel personal, fuera de la política como se sentían ellos y veían a los demás", ese tipo de conversaciones es interesante

taturas escribió:Sin duda los universitarios son más altos. Lástima que no se haga con clase obrera que muchos se quedarían con la boca abierta jaja

Algo más altos pueden ser, ¿pero cuánto? ¿cuánto bajaría la media global si se tienen en cuenta a todos? ¿Más de 1 cm?

Hoy día, la educación universitaria está muy generalizada en España (incluso demasiado en mi opinión), y no todos los universitarios son de clase alta ni mucho menos. Actualmente "todo el mundo" estudia, a diferencia de lo que pasaba hace unas cuantas décadas.

Además, las diferencias entre clases sociales ya no son muy significativas como para influir mucho en la estatura, del mismo modo que han desaparecido las diferencias regionales.

J182 escribió:

taturas escribió:Sin duda los universitarios son más altos. Lástima que no se haga con clase obrera que muchos se quedarían con la boca abierta jaja

Algo más altos pueden ser, ¿pero cuánto? ¿cuánto bajaría la media global si se tienen en cuenta a todos? ¿Más de 1 cm?

Hoy día, la educación universitaria está muy generalizada en España (incluso demasiado en mi opinión), y no todos los universitarios son de clase alta ni mucho menos. Actualmente "todo el mundo" estudia, a diferencia de lo que pasaba hace unas cuantas décadas.

Además, las diferencias entre clases sociales ya no son muy significativas como para influir mucho en la estatura, del mismo modo que han desaparecido las diferencias regionales.

Leí hace poco que los universitarios eran un 30 % de los jóvenes y subiendo

taturas escribió:

Spaniard escribió:

taturas escribió:

Nachoo escribió:Vete tu a vallecas a ver a cuantos de 178 encuentras

Enviado desde Topic'it

Eso jaja

Hablando de vallecas me resultó curioso que Pablo Iglesias se definió una vez como alto "yo en realidad soy bastante alto, parezco menos porque voy achepado". En otra ocasión Pedro Sánchez dijo "me sorprendió Pablo Iglesias al natural, es alto eh"

Creo que exageraban un poco de todos modos. 177 es normal y bajo entre políticos

sí, yo creo que en política es muy normalillo, pero me sorprendió porque eran conversaciones coloquiales y honestas de "primeras impresiones a nivel personal, fuera de la política como se sentían ellos y veían a los demás", ese tipo de conversaciones es interesante

Entre políticos y entre gente normal 177 es muy normalillo.

y no todas las universidades son iguales, ojo, hay de diferente rango, caras, menos caras, etc

Cito al estudio de Madrid para mayor abundamiento sobre esto:

La Comunidad Autónoma de Madrid según el padrón de 2007 tiene una población de 6.008.183 habitantes, de los cuales 2.908.654 son varones y 3.099.529 son mujeres. De ellos, 1.386.923 presentan edades comprendidas entre 3 y 24 años siendo 707.403 varones y 679.520 mujeres. De todos ellos, 1.008.824 realizan estudios de educación no universitaria (514.551 varones y 494.273 mujeres) y 227.988 son universitarios (116.285 varones y 111.703 mujeres). Calculamos el tamaño muestral con una confianza del 95% y una precisión del error estándar de la media x 1,96 tomando como referencia los valores de media y desviación estándar para cada intervalo de edad, en función del sexo, del estudio de Carrascosa et al, realizado en 200435.

Para seleccionar los sujetos se solicitó a la consejería de educación la relación de centros escolares y/o universitarios públicos, concertados y privados de la Comunidad Autónoma de Madrid. La selección de la muestra es un punto crucial, y la utilización de una técnica inadecuada es un error frecuente al programar un estudio de crecimiento51–53. La forma correcta de seleccionar la muestra es hacerlo totalmente al azar, pero ante la enorme dificultad de hacerlo de esa manera recurrimos a muestras estratificadas, seleccionadas en varias fases, de forma que la unidad básica fuera un colectivo, en este caso, un colegio o una universidad.

En España, prácticamente toda la población infantil se encuentra escolarizada, al ser esta obligatoria. De todas maneras no tuvimos en cuenta a la hora de seleccionar la muestra aquellos niños que por la razón que sea no han sido escolarizados, pudiendo cometer un error de selección. Lo mismo ocurre con los universitarios. A la hora de seleccionar la muestra de adultos jóvenes entre 18 y 24 años se ha recurrido a la población universitaria pudiendo esta no ser representativa de este grupo de edad. La validez interna del estudio puede también verse afectada por la negativa a participar en el estudio de sujetos por vergüenza u otra causa y al contrario, que exista una alta tasa de participación en aquellos sujetos que se encuentren más motivados y satisfechos con su imagen corporal y que tengan más interés por sus medidas. Sin embargo, al ser los datos obtenidos similares a los del estudio Español que incluye un número mucho mayor de sujetos evaluados (16.607 varones y 15.475 mujeres), podemos considerar que los hechos arriba mencionados no han contribuido a que se produzca un sesgo relevante en nuestra muestra.

Spaniard escribió:

J182 escribió:

taturas escribió:Sin duda los universitarios son más altos. Lástima que no se haga con clase obrera que muchos se quedarían con la boca abierta jaja

Algo más altos pueden ser, ¿pero cuánto? ¿cuánto bajaría la media global si se tienen en cuenta a todos? ¿Más de 1 cm?

Hoy día, la educación universitaria está muy generalizada en España (incluso demasiado en mi opinión), y no todos los universitarios son de clase alta ni mucho menos. Actualmente "todo el mundo" estudia, a diferencia de lo que pasaba hace unas cuantas décadas.

Además, las diferencias entre clases sociales ya no son muy significativas como para influir mucho en la estatura, del mismo modo que han desaparecido las diferencias regionales.

Leí hace poco que los universitarios eran un 30 % de los jóvenes y subiendo

Pues a mí la sensación que me da es que desde que exigen notas medias para entrar estudian menos.

Si, como dice el estudio, en Madrid hay 1.386.923 personas con edades comprendidas entre 3 y 24 años y 227.988 universitarios puede verse que la proporción de universitarios es bastante alta pues estos solo pueden tener entre 18 y 24 años. También hay que tener en cuenta que Madrid será receptora neta de estudiantes de otras comunidades.

O sea, que la media de universitarios es muy representativa. Y aunque los no universitarios tuvieran menor media (que será así, pero no puede ser mucho menor en ningún caso) la media global no bajaría de 177.

En cualquier caso yo soy universitario, de clase media-alta y español étnico, o sea, me guiaré más por la media de universitarios que por la media de los habitantes de Las Trescientas o la Cañada Real.

Spaniard escribió:

J182 escribió:Comparación con otros países (hombres y mujeres):

Más altos que UK? No lo veo la verdad... me cuesta creer que sólo estemos 2 cm por debajo de los Alemanes según el estudio

Yo no veo una diferencia significativa entre la media de España y la del Reino Unido (en jóvenes). Con Alemania la diferencia sí me parece mayor que 2 cm, pero hay que tener en cuenta las diferencias regionales.

Y también hay que analizar si esas cifras proceden de estudios comparables o no. Por ejemplo, ese 179.9 procede de "Longitudinale Körperentwicklung gesunder Kinder von 0 bis 18 Jahren" de 1992. Pero en realidad ese estudio dice:(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1614176)

18 years old boys are 180.1 cm tall, girls 167.9 cm.

Después de los 18 años se suele crecer algo (de media), y han pasado ya 26 años desde la publicación de ese estudio. Eso demuestra que en realidad hay más de 2.5 cm de diferencia (si comparas el 179.9 con el 177.4 del gran estudio español de 2010).

J182 escribió:Si, como dice el estudio, en Madrid hay 1.386.923 personas con edades comprendidas entre 3 y 24 años y 227.988 universitarios puede verse que la proporción de universitarios es bastante alta pues estos solo pueden tener entre 18 y 24 años. También hay que tener en cuenta que Madrid será receptora neta de estudiantes de otras comunidades.

O sea, que la media de universitarios es muy representativa. Y aunque los no universitarios tuvieran menor media (que será así, pero no puede ser mucho menor en ningún caso) la media global no bajaría de 177.

En cualquier caso yo soy universitario, de clase media-alta y español étnico, o sea, me guiaré más por la media de universitarios que por la media de los habitantes de Las Trescientas o la Cañada Real.

Es que además hay también gente de clase media o media-alta que no va a la universidad.Y son gente que come normalmente.Y de clase baja a no ser que sean muy pobres muy pobres también comen normalmente.
Yo conozco gente de clase baja alta, de clase alta que son bajos, normales y de todo.
Coincido contigo.Yo soy clase media pero mi origen es medio alto desde por lo menos el siglo xix.Y veo de todo en todas las clases, porque me trato con gente de todas las clases sociales.

El techo del mundo es, como zona geográfica Alpes Dináricos (185.5) y como país Holanda (183)

El "suelo" del mundo es Timor Oriental (162)

Es increíble como varía tanto la estatura humana

Así es. Y en los Alpes Dináricos subirá aún más en las próximas décadas. Esos países aún no están completamente desarrollados como Holanda y sufrieron mucho con la guerra hace relativamente poco.

Spaniard escribió:El techo del mundo es, como zona geográfica Alpes Dináricos (185.5) y como país Holanda (183)

El "suelo" del mundo es Timor Oriental (162)

Es increíble como varía tanto la estatura humana

Por eso en mi opinión no tengo en cuenta una cosa ni la otra.Tengo en cuenta el mundo anglosajón.

A ver los Alpes Dináricos son una parte de unos paises esos paises en su conjunto como Croacia, Eslovenia, su estatura media es de 180 cm es como si dijeramos que en España los cantabros miden 185 , pero en el conjunto del pais medimos 177.

pocholito escribió:A ver los Alpes Dináricos son una parte de unos paises esos paises en su conjunto como Croacia, Eslovenia, su estatura media es de 180 cm es como si dijeramos que en España los cantabros miden 185 , pero en el conjunto del pais medimos 177.

Pero siempre se dijo que los yugoslavos eran muy altos en general.No sólo los de la montaña sino los de la costa también.

Pero hay que tomar al pais en su conjunto en Alemania también hay regiones de 185 cm y otras de 177 y la media en general en el pais sale 180.

pocholito escribió:Pero hay que tomar al pais en su conjunto en Alemania también hay regiones de 185 cm y otras de 177  y la media en general en el pais sale 180.

¿Será verdad la diferencia norte sur en españa o será como dice @taturas de que son iguales?

Vamos a ver, una cosa son las medias nacionales y otra las de regiones. En este caso en algunos de esos países hay una diferencia importante entre los Alpes Dináricos y el resto de zonas del país, y también habrá que tener en cuenta la media de los Alpes Dináricos solo pues además es la más alta del mundo aunque no sea un país.

Pongo las medias que dan algunos estudios de la zona:

Alpes Dináricos (Dalmacia central y Herzegovina) 184.6 (17 años de edad, Pineau 2005, https://www.researchgate.net/publication/247257501_Les_Alpes_Dinariques_un_peuple_de_sujets_de_grande_taille)
Bosnia 183.9 (Popovic 2015, http://www.mjssm.me/clanci/MJSSM_March_2015_Popovic_29-36.pdf)
Montenegro 183.7 (Popovic 2014, citado por Popovic 2015)
Montenegro 183.4 (Popovic 2017, http://www.mjssm.me/clanci/MJSSM_March_2017_Popovic.pdf)
Montenegro 183.2 (Popovic 2012, https://www.researchgate.net/profile/Stevo_Popovic/publication/250928478_Body_Height_and_Its_Estimation_Utilizing_Arm_Span_Measurements_in_Montenegrin_Adults/links/57e3e7ae08ae7b8233c91712/Body-Height-and-Its-Estimation-Utilizing-Arm-Span-Measurements-in-Montenegrin-Adults.pdf
Sur de Montenegro 182.5 (Milasinovic 2016, http://oaji.net/articles/2017/1045-1502700203.pdf)
Serbia 182.0 (Popovic 2013, citado por Popovic 2015)
Serbia 180.9 (Grozdanov 2011, citado por Popovic)
Croacia 180.5 (Juresa 2012, citado por Popovic)
Eslovenia 180.3 (Starc & Strel 2011, citado por Popovic)

Según Pineau: Average heights found in the main representative towns in the regions surveyed were 185.48 cm in Split, 184.14 cm in Dubrovnik and 188 cm in Drnis (central Dalmatia) and 185.9 cm in Trebinje (Herzegovina).

El estudio de Pineau dice también literalmente: This density of very tall subjects makes the Dinaric Alps a sanctuary for giants.

Y sobre España tanto los datos de la mili como los estudios de crecimiento más recientes coinciden en que no hay apenas diferencias regionales.

Algo falla en los estudios hay otros y de organismos respetados como la OMS  que dan en  Montenegro una estatura media de 178,3 , en Bosnia de 180,9 en Serbia de 180,6 y es un estudio de los mayores que se han hecho, no veo yo los gigantes por ningun lado.

https://elpais.com/elpais/2016/07/21/media/1469127433_712478.html



Otro estudio de la OCDE sobre la estatura media en 2009 el de mas arriba era de 2014.
https://www.lavanguardia.com/vangdata/20150409/54429773053/grafico-la-altura-media-de-hombres-y-mujeres-en-los-paises-de-la-ocde.html

pocholito escribió:Algo falla en los estudios hay otros y de organismos respetados como la OMS  que dan en  Montenegro una estatura media de 178,3 , en Bosnia de 180,9 en Serbia de 180,6 y es un estudio de los mayores que se han hecho, no veo yo los gigantes por ningun lado.

https://elpais.com/elpais/2016/07/21/media/1469127433_712478.html



Otro estudio de la OCDE sobre la estatura media en 2009 el de mas arriba era de 2014.
https://www.lavanguardia.com/vangdata/20150409/54429773053/grafico-la-altura-media-de-hombres-y-mujeres-en-los-paises-de-la-ocde.html

Esos datos que pones son los del gran estudio global de "A Century of Trends...", y dan además a Croacia 180.8. En la lista de estudios que puse en mi anterior mensaje hay cifras parecidas a estas.

Pero hay que tener en cuenta dos cosas: la primera es que casi todos los estudios que dan más media (los de Popovic) están realizados en universitarios solamente, por lo que la media puede ser más alta que la global. En esos países aún persisten grandes diferencias sociales y, aunque han mejorado mucho en los últimos años, aún no tienen el mismo nivel de desarrollo que los países de Europa Occidental.

La segunda es que esos países también hay otras zonas que no son Alpes Dináricos y por tanto la media baja, como ya se ha dicho. El único estudio que solo cuenta los Alpes Dináricos es el de Pineau y dio 184.6 a los 17 años, es decir, cuando aún no habían finalizado de crecer. Creo que sacaban la muestra de institutos.

Dices que "no ves a los gigantes por ningún lado", y yo te diría que lo mejor es que vayas tú mismo y veas si es verdad o mentira su gran estatura. Yo he estado algo por esa zona, y (además de los gigantes) es una zona muy bonita con muchos lugares turísticos para todos los gustos y gente amabilísima. Totalmente seguro por supuesto y más barato que España. Recomendaría sin duda el viaje para ver lugares como Istria, la costa dálmata, Split, Dubrovnik, Kotor, Mostar, Medjugorje o los lagos de Plitvice, además de las capitales Belgrado, Sarajevo y Zagreb.

Yo sí que los vi muy altos y me creo media 185 en jóvenes en algunas zonas. También es cierto que, cuando vas de viaje, puedes ver a gente de clase social más alta (hoteles, turistas...) y la media global puede ser más baja.

Para mayor abundamiento, he encontrado un estudio más reciente: "The mountains of giants: an anthropometric survey of male youths in Bosnia and Herzegovina" de 2017. Es muy muy interesante, y cita a muchos otros estudios. Explica detalladamente las diferencias regionales en la zona: la media global de Bosnia da 181.2 (compatible con el 180.9 del estudio global); pero la zona con más media es Herzegovina (183.4) y la localidad con mayor media da 185.9 frente al 179.8 de la más baja.

En el siguiente mapa pueden verse estas diferencias regionales:

Será por zonas el gran estudio de la OMS daba en general esos datos incluso a Montenegro una estatura media de 178,3 y eso que pega con Bosnia, si lo de Bosnia es cierto veo diferencias de hasta 5 cm de algunas zonas a otras.

Sí, las medias tan altas de los Alpes Dináricos solo se alcanzan en algunas zonas de esos países y las medias nacionales son más bajas.

Lo que me extraña mucho es el 178.3 de Montenegro, pues es un país casi completamente montañoso que atraviesan totalmente los Alpes Dináricos, y la mayoría de estudios recientes hablan de media 183.

Por ejemplo, Popovic 2017, citado en mi otro mensaje, da 183.4. Lo cito:

A total of 2088 individuals (981 boys and 1107 girls) participated in this research study, and anthropometrical data were collected from 23 municipalities throughout the country. The results revealed that Montenegrin boys are 183.36±6.89 cm tall, while Montenegrin girls are 169.38±6.37 cm tall. However, the regional variation is considerable: from 181.25 cm in the municipality of Cetinje to 185.51 cm in the municipalities of Kolasin and Savnik for males and from 162.53 cm in the municipalities of Plav and Andrijevica to 170.86 cm in the municipality of Niksic for females. The measured values of body heights in Montenegro are currently one of the highest in the world, while the secular trend might increase it in the upcoming decades.

Y otra cosa, en estas gráficas, que creo que proceden del estudio de Pineau, parece que hay una mezcla de dos poblaciones: una con media 186 y otra con media 179 aproximadamente. En mujeres se observa lo mismo, una con media 165 y la otra 172 aproximadamente.

A mi el estudio mundial de la estatura tampoco me cuadra con otros países como por ejemplo Austria. Aunque el caso que mencionais es sin duda el más exagerado de todos.

Sr.Rocoso 2.0 escribió:A mi el estudio mundial de la estatura tampoco me cuadra con otros países como por ejemplo Austria. Aunque el caso que mencionais es sin duda el más exagerado de todos.

A mí tampoco me cuadran algunos datos de ese estudio. Por ejemplo, ver a Francia con la misma media que Noruega y por encima de Austria y Montenegro.

También he visto un mapa de la estatura en Europa:



No sé de dónde sacarán los datos, porque discrepo en muchos países:

España es 177 no 178.
Francia es 178 no 177.
Noruega e Islandia son 180 no 179, y Finlandia 179 no 180.
Rusia es 177 no 175.
Grecia es 177 o 178 no 175.
Pero el caso más llamativo es el de Serbia con 172 (puede ser una errata).

Al parecer los datos vienen de http://www.averageheight.co/average-male-height-by-country, aunque no todos coinciden. Algunos me parecen más creíbles (Serbia 182, Finlandia 178.9, Rusia 177.2, Grecia 178.3), pero otros menos (Suecia 177.9, Dinamarca 182.6, Francia 175.6, Suiza 175.4).

También he encontrado el siguiente debate sobre por qué los españoles son tan altos (por el mapa ese): https://www.quora.com/Why-are-Spaniards-so-tall