Debate sobre el 1'75

keisuke escribió:se va a sentir bajo porque si tiene dos dedos de frente no se va a compararar con viejos tapones encogidos sino que lo hará con la gente de su edad.
Y 1,70 es bajo.

1,70 o menos es bajo como tal
Después viene el medio bajo

Sr.Rocoso 2.0 escribió:Os vais a agarrar a cualquier clavo ardiendo jaja, en la foto hay muchos chicos, no son solo chicas. Son fotos aleatorias sacadas de un concierto, lugar de gente joven. Creo que es buen testimonio.

Sí, está por encima de la media masculina

No se ve casi ningun hombre más alto que ella.

Pues amigos, allí serán mucho más bajos que en mi entorno
Porque 178 en la universidad no destaca NADA.

El concierto fue en el centro de Madrid, no fue en ningún pueblo perdido

En ese concierto creo que la media de hombres no llega ni al 1.75.

Es lo que veo yo en mi entorno la media en joven en mi entorno no esta en 177-178 sino mas baja por lo menos en Granada mas cerca del 175 cm.

De todas formas esto es anecdotico, simplemente es una forma de compartir lo que suelo ver. No son fotos preparadas ni nada. Habia cientos de personas y eso es en general lo que hemos visto. Es cierto que entre el publico había más mujeres que hombres, pero 1/3 del publico sería masculino.

Tambíen es verdad que mi novia llevaba un buen calzado, igual con ese calzado estaba en 182cm en ese momento.

A mí también me pasa que cuanto más me fijo en la gente me doy cuenta de que son más bajos. Y a los españoles se les ve como se les ve, siempre lo he dicho.

Por cierto, en Alemania se realizó un estudio antropométrico similar al de Valencia [DE7] y la media fue 181.8. El de Valencia [ES19] 175.3, serían 6.5 cm de diferencia.

Lo que pasa es que con España el resto de estudios suelen dar más y en Alemania sucede justo lo contrario. Por eso creo que la media española es un poco más y la alemana un poco menos. La propia mili desmiente que la diferencia sea tan grande, podría ser de 5 cm máximo.

J182 escribió:A mí también me pasa que cuanto más me fijo en la gente me doy cuenta de que son más bajos. Y a los españoles se les ve como se les ve, siempre lo he dicho.

Por cierto, en Alemania se realizó un estudio antropométrico similar al de Valencia [DE7] y la media fue 181.8. El de Valencia [ES19] 175.3, serían 6.5 cm de diferencia.

Lo que pasa es que con España el resto de estudios suelen dar más y en Alemania sucede justo lo contrario. Por eso creo que la media española es un poco más y la alemana un poco menos. La propia mili desmiente que la diferencia sea tan grande, podría ser de 5 cm máximo.

Lo vemos igual, y no tanto cuando yo me fijo personalmente, sino cuando los comparo con gente de mi alrededor que ronda el 180cm.

5cm de diferencia es bastante, se nota mucho. Además, ambos países han recibido mucha inmigración en las últimas décadas, pero Alemania ha recibido más inmigración de oriente medio, mientras que España más de Sudamérica. Parece una tontería, pero hasta en eso se nota, pues en España la gran cantidad de sudamericanos que hay, hace que el 170cm no se vea tan bajo. En Alemania los inmigrantes de oriente medio rondan el 177cm, bajan la media, pero no tanto.

Dicho esto, estoy de acuerdo en que en la universidad 178-180cm no destaca nada en España, pero es que la universidad es un ambiente muy concreto. En Alemania 185cm en la universidad tampoco destaca nada.

La mili en España no se hace desde 2001 asi que no sabemos lo que ha pasado en estos años como ha influido la crisis en un estudio que puse algunos decian que la estatura en niños se habia reducido en 4 cm.

Me estoy encontrando a chavales mas bajos que sus padres y este estudio que se hizo puede explicar esto.

https://www.unomasenlafamilia.com/ninos-mas-delgados-bajitos-crisis.html
https://www.abc.es/familia-vida-sana/20150311/abci-estudio-altura-estatus-201502251708.html
Esta diferencia, en cuanto al nivel económico familiar, también se ha hecho sentir en la estatura. Al parecer aquellos niños ricos miden 4 centímetros más que los pobres. Según se cree, puede deberse a algún problema nutricional que sufre el bebé entre el destete y la comida sólida.


Porsupuesto que esto no se vera hasta que cumplan 20 años pero si de chicos son mas bajos despues es dificil recuperar esa estatura.

Pongo el estudio completo.https://www.abc.es/familia-vida-sana/20150311/abci-estudio-altura-estatus-201502251708.html

La situación económica podría haber afectado también a la estatura de los niños. Al menos, esta es una de las hipótesis plausibles del Estudio Cuenca, llevado a cabo por el Centro de Estudios Sociosantiarios de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), tras haber analizado a escolares de 21 colegios, en los que se aprecia que puede llegar a existir hasta una diferencia de entre 4 y 5 centímetros según el trabajo y los estudios de sus padres. De tal manera que mientras que entre los niños nacidos en 1999-2000 no hay diferencias significativas en su estatura según el nivel socioeconómico de sus progenitores, entre los niños de 4 a 6 años en el año 2013, y que por tanto habían nacido en 2007-2008, hay hasta casi 5 cm de diferencia en su estatura dependiendo de que el estatus de sus familias sea alto o bajo.

Otra de las llamativas aportaciones hechas en el estudio dirigido por el catedrático Vicente Martínez Vizcaíno desde su departamento en la UCLM, tras la medición corporal y seguimiento de la alimentación de los niños desde 1992 es que los niños más obesos no son precisamente los que ingieren más calorías, pero sí son los más sedentarios. Y al contrario, que los que más comen son precisamente los niños más delgados, hasta 200 kilocalorías más diarias de media que los niños con sobrepeso. «La ingesta de alimentos —apunta este experto— tiene menos importancia en el origen de la obesidad infantil en niños españoles que el exceso de sedentarismo». La explicación para este fenómeno, según Martínez Vizcaíno —también profesor en la Facultad de Enfermería de la UCLM— podría encontrarse en que «la expresión de los genes relacionados con la obesidad se puede modificar a través de la actividad física. Además la actividad física en edades precoces puede diferenciar células madre pluripotenciales a masa magra y así aumentar el metabolismo basal, es decir, el consumo de energía del organismo de por vida».

Deporte en el colegio
Dicho Estudio de Cuenca ha medido también cuán activos son los escolares y la conclusión es que no se mueven lo suficiente, ya que si bien es verdad que practican una hora de actividad física de intensidad moderada al día (deportes o juegos), el resto del tiempo (un 80%) permanecen inactivos. Esto los convierte en niños «sedentariamente activos», matiza Martínez Vizcaíno: niños (incluso de tres años) que se mueven, pero no lo suficiente. El problema, advierte Mairena Sánchez López, coordinadora del programa, «es que el sedentarismo deja su impronta negativa independientemente de la actividad física, y todavía no existe una conciencia clara del riesgo que supone para la salud». Para combatir ese «sedentarismo activo», el Estudio de Cuenca puso en marcha un programa de intervención en escolares para aumentar el tiempo de actividad física semanal mediante actividades lúdicas no competitivas extraescolares denominado programa de juegos MOVI. Tras varios años en marcha han constatado que este proyecto, asegura Sánchez, «ha conseguido disminuir la obesidad entre los escolares, reducir el sedentarismo y mejorar la salud y la condición física de los niños que han participado». Para la coordinadora del programa, el éxito radica en que «principalmente se proponen a los alumnos actividades de juego no competitivas, sino recreativas, es decir, juegos que permiten participar a todos los niños y niñas, independientemente de su condición física, sexo o habilidad para el deporte. Se trata de llegar mediante el juego a todos por igual».

El ejemplo finlandés
Lo que esta experta propone a los centros es que, además de utilizar la hora de los recreos, se realice el trayecto hasta el colegio andando y que se incluya el movimiento en el curriculum: «En Finlandia, por ejemplo, donde están muy por delante de España en los resultados PISA, ya practican este sistema con cincuenta minutos lectivos y diez de actividad física». «Es un hecho que a los niños «se les ha robado la calle», pero debemos conseguir que la escuela activa sea toda una filosofía de vida», concluye Vizcaíno. Por lo tanto la recomendación sería, concluye la profesora Mairena Sánchez, «practicar algo de actividad física en cada hora del día y olvidar la idea de que el juego roba horas de estudio, pues el ejercicio físico produce también un beneficio en el rendimiento escolar de los niños».

Ese es el estudio de Cuenca. En estas publicaciones se exponen algunos resultados:

http://www.nutricionhospitalaria.com/pdf/9508.pdf
https://www.nutricionhospitalaria.org/index.php/articles/00789/show

No los he visto en profundidad, pero no parece que los datos de talla sean inferiores a los de otros estudios. Según la tabla 1 del primer enlace:

Edad media/altura media
Niños: 5.73/115.94
Niñas: 5.79/115.01

Y si se compara esto con el último estudio de crecimiento español [ES1], que da 177.4/164.1 como estaturas adultas, vemos que:

Niños: 5.5/113.77
Niños: 6/116.83

Niñas: 5.5/113.08
Niñas: 6/116.47

https://www.seep.es/~josepr23/sociedades/SEEP/images/site/publicaciones/oficialesSEEP/Estudios_Espa%C3%B1oles_de_Crecimiento_2010.pdf

Extrapolando linealmente:

Niños: 5.73/115.18
Niñas: 5.79/115.05

Así que los datos del estudio de Cuenca son muy similares a lo esperado según estudios anteriores.

Aunque la foto no es del todo buena, tiene razón lo que dice: España es un país de bajos. Hasta mi madre que tiene 55 años, lo dice y siempre lo ha dicho. 1.75 es ser bajo; tengo amigos que miden sobre esa estatura y siempre se han considerado bajos.

yo al reves tengo amigos de esa estatura 175 cm y se han considerado medios siempre.

invitado22 escribió:Aunque la foto no es del todo buena, tiene razón lo que dice: España es un país de bajos. Hasta mi madre que tiene 55 años, lo dice y siempre lo ha dicho. 1.75 es ser bajo; tengo amigos que miden sobre esa estatura y siempre se han considerado bajos.

pienso lo mismo.

keisuke escribió:

invitado22 escribió:Aunque la foto no es del todo buena, tiene razón lo que dice: España es un país de bajos. Hasta mi madre que tiene 55 años, lo dice y siempre lo ha dicho. 1.75 es ser bajo; tengo amigos que miden sobre esa estatura y siempre se han considerado bajos.

pienso lo mismo.

Yo es que no puedo hablar sobre el tema.

J182 escribió:

keisuke escribió:

invitado22 escribió:Aunque la foto no es del todo buena, tiene razón lo que dice: España es un país de bajos. Hasta mi madre que tiene 55 años, lo dice y siempre lo ha dicho. 1.75 es ser bajo; tengo amigos que miden sobre esa estatura y siempre se han considerado bajos.

pienso lo mismo.

Yo es que no puedo hablar sobre el tema.

pues yo seguiré opinando y considerando bajos a los que yo considere.No creo que ofenda a nadie por ello.

keisuke escribió:

J182 escribió:

keisuke escribió:

invitado22 escribió:Aunque la foto no es del todo buena, tiene razón lo que dice: España es un país de bajos. Hasta mi madre que tiene 55 años, lo dice y siempre lo ha dicho. 1.75 es ser bajo; tengo amigos que miden sobre esa estatura y siempre se han considerado bajos.

pienso lo mismo.

Yo es que no puedo hablar sobre el tema.

pues yo seguiré opinando y considerando bajos a los que yo considere.No creo que ofenda a nadie por ello.

A mí también me gustaría seguir opinando pues es un tema que me gusta, y si no lo hago no es porque ceda a chantajes, sino porque ha quedado más que comprobado que ofende a las personas que quieren tener un autoconcepto de su altura muy diferente del que yo tengo y que la convivencia resulta insoportable en el foro si se defienden de manera continuada determinadas posiciones opuestas a la línea editorial del foro, que es muy clara. Ya se ha visto además que a ellos les va la vida en eso y parece que les afecta mucho, además creo que se han radicalizado bastante últimamente. Y a las pruebas me remito.

Lógicamente seguiré teniendo mis opiniones, viendo cómo se ve a personas de cada altura, escuchando cómo los consideran otros... es difícil hablar de famosos sin mencionar cómo se les ve pero trato de hacer un enorme esfuerzo de contención.

yo solo le digo a Keisuke que si alguna vez tiene tiempo, y quiere hacer un viaje que se venga a Granada para que vea que aqui 175 es buen medio muchas veces.

pocholito escribió:yo solo le digo a Keisuke que si alguna vez tiene tiempo, y quiere hacer un viaje que se venga a Granada para que vea que aqui 175 es buen medio muchas veces.

Yo estuve en Granada en diciembre... no creo que ni yo ni nadie vaya a ver las cosas diferentes en otra ciudad, incluso aunque sea verdad que la media de los jóvenes es solo 175 en Granada. Si la media es más baja que en otros lugares, simplemente veríamos que hay más bajos. En cuanto a medias ya se sabe que en España 175 es algo inferior a la media joven pero algo por encima de la media de todas las edades, aunque si solo se cuentan a los menores de 50 años sería justo la media.

invitado22 escribió:Aunque la foto no es del todo buena, tiene razón lo que dice: España es un país de bajos. Hasta mi madre que tiene 55 años, lo dice y siempre lo ha dicho. 1.75 es ser bajo; tengo amigos que miden sobre esa estatura y siempre se han considerado bajos.

Yo lo de que España es un país bajito no lo digo para que nadie se enfade, es simplemente lo que veo, independientemente de los estudios. Tampoco quiero que se me malinterprete, no somos muy bajos ni nada, solo algo bajitos en comparación con el resto de países europeos. Algunos en forocoches me ponen este mapa para justificarme que somos totalmente medios, pero en mi experiencia somos de los más bajitos.



Dicho esto, ser de los bajitos de Europa tampoco esta tan mal, Europa es el continente más alto del mundo, ser de los bajitos de Europa es como ser de los más pobres dentro de un club de gente rica, sigue estando bien a nivel global. Lo que pasa es que logicamente nos comparamos con nuestro entorno.

Es que ese mapa está muy mal hecho, y al igual que otros países salen mal parados España todo lo contrario pues la media es inferior a 178.

Fijaros en este hilo las cosas que dice Perico:
https://foroparalelo.com/general/medir-ms-1-75-espaa-alto-770766/

Medir más de 1,75 en españa es ser alto

Yo mido 1,76 y me veo más bien alto

hay gente de 1,73 que es muy delgada y con los hombros muy ''arriba'' y parcen altos

Mi compañero de obra mide 1,73 y al ser delgado tipo mortadelo parece un tío alto aunque sea del montón

Yo fui a Alemania midiendo 1,74 y veía la hostia de alemanes mucho más bajos que yo. Tengo fotos de esa época y me veo del montón con 1,74

Mi jefe de obra dijo que medía 1,76 -yo le dije que le echaba 1,77 ó 1,78- y es un mostrenco porque es gordo con la cabeza pequeña y por la calle se le ve como tal.

[175] O el bajo de los altos según se mire. Ya te digo que mi jefe de obra mide 1,76 (es igual que yo) y parece king kong por la calle.

llevo unos meses viviendo en galicia y la media de tío es de 1,71 y no exagero. De joven será de 1,73. Aquí si me veo alto. Lo curioso es que aquí las tías sí son más altas, y es muy común ver por la calle tías igual o más altas que tíos. La media de mujer joven aquí debe ser 1,66-1,67 aproximadamente, y de mujer en general 1,64-1,65

J182 escribió:Es que ese mapa está muy mal hecho, y al igual que otros países salen mal parados España todo lo contrario pues la media es inferior a 178.

Fijaros en este hilo las cosas que dice Perico:
https://foroparalelo.com/general/medir-ms-1-75-espaa-alto-770766/

Medir más de 1,75 en españa es ser alto

Yo mido 1,76 y me veo más bien alto

hay gente de 1,73 que es muy delgada y con los hombros muy ''arriba'' y parcen altos

Mi compañero de obra mide 1,73 y al ser delgado tipo mortadelo parece un tío alto aunque sea del montón

Yo fui a Alemania midiendo 1,74 y veía la hostia de alemanes mucho más bajos que yo. Tengo fotos de esa época y me veo del montón con 1,74

Mi jefe de obra dijo que medía 1,76 -yo le dije que le echaba 1,77 ó 1,78- y es un mostrenco porque es gordo con la cabeza pequeña y por la calle se le ve como tal.

[175] O el bajo de los altos según se mire. Ya te digo que mi jefe de obra mide 1,76 (es igual que yo) y parece king kong por la calle.

llevo unos meses viviendo en galicia y la media de tío es de 1,71 y no exagero. De joven será de 1,73. Aquí si me veo alto. Lo curioso es que aquí las tías sí son más altas, y es muy común ver por la calle tías igual o más altas que tíos. La media de mujer joven aquí debe ser 1,66-1,67 aproximadamente, y de mujer en general 1,64-1,65

Incluso de un compañero de 173 dice que parece alto...

Pero bueno, también hay gente con dos dedos de frente por ahí... aunque ahora estén enrocados en posiciones diferentes y empeñados en defender a muerte lo contrario:

https://foroparalelo.com/general/confieso-obsesin-estatura-692186/

"Entonces es cuando comienzo a analizar y veo que 1,77 es poca cosa, y ya no digamos 1,76 o 1,75, o 1,74, ya que 1,74 es estéticamente bajo"

"Paco Alcácer, Griezmann, Isco... se ven bajitos"