Debate sobre el 1'75

Sí, la ley Murray

Un futbolista de 1,75 se ve más bien bajo (media 1,80)

taturas escribió:Sí, la ley Murray

Un futbolista de 1,75 se ve más bien bajo

Ya, bueno, no voy a entrar a discutir contigo, fundamentalmente porque parece que en el fondo pensamos igual así que no hay nada que discutir. En ese hilo lo explicas todo.

Eso sí, si esto fuera un sistema político y tu "partido" te pillara esas declaraciones te verías obligado a dimitir jajaja. ¿177 poca cosa? ¿174 bajo? ¡No pareces tú! Encajarías más en otro "partido". Podrías ser un tránsfuga jajaja.

Tómatelo con sentido del humor por favor que ya ves que tampoco entro a discutir ni a sacar punta.

Hay que saber interpretar. Nunca he creído que 1,77 es bajito, lo de poca cosa no quise decir 1,77 es bajo, pero sí, un futbolista de 1,77 plano es bastante nornalillo, lo mantengo
Luego depende las proporciones

Lo mismo que el término bajillo, medio bajo o bajo de ley

De todas maneras, yo he seguido mucho las estaturas de futbolistas, y me ha sorprendido verlos con otros famosos

Los futbolistas no eran tan bajos como esperaba y los otros famosos no eran tan altos.

Pero esa duda que tuve en ese hilo la sigo teniendo
¿Por qué se me ve más alto?

De hecho el otro día me vi con gente en espejos y en fotos como si mágicamente aparentase más altura. El tipo también me ayuda

También he cambiado de opinión en algunas cosas

La media joven antes creía que era 1,75. Ahora lo veo en 1,76 sólido. También antes al verme con gente tomaba como referencia "mi 1,75"

Pero veo que mi caso es especial porque aparento algo más

La interpretación no es tan difícil. Según tus palabras 174 es estéticamente bajo. Bajo con todas las letras, no bajillo ni nada de eso (oficialmente creo que 174 es medio-medio incluso). Hasta de 177 dices que es poca cosa. Se confirma que tienes ojos en la cara, es bueno para ti. Pero, ¿qué pensará tu "parroquia"? ¡Es que es un escándalo jajaja! ¿Ahora en qué bando se supone que estás? ¡Es desconcertante!

taturas escribió:Pero esa duda que tuve en ese hilo la sigo teniendo
¿Por qué se me ve más alto?

De hecho el otro día me vi con gente en espejos y en fotos como si mágicamente aparentase más altura. El tipo también me ayuda

Porque hay gente que parece más alta de lo que es y otros que parecen más bajos, y has tenido suerte de estar entre los primeros. Es tema fundamentalmente de proporciones. Pero, una vez asumido esto, hay que considerar que en general la estatura de uno es peor de lo que uno parece precisamente porque pareces más alto de lo que eres.

Por ejemplo, dada una altura X puede haber gente que no parece bajo, gente que parece bajo normal e incluso otros que parecen muy bajos. Pues entonces lo suyo es que X sea algo bajo aunque haya gente que mide eso que no lo parezca.

J182 escribió:La interpretación no es tan difícil. Según tus palabras 174 es estéticamente bajo. Bajo con todas las letras, no bajillo ni nada de eso (oficialmente creo que 174 es medio-medio incluso). Hasta de 177 dices que es poca cosa. Se confirma que tienes ojos en la cara, es bueno para ti. Pero, ¿qué pensará tu "parroquia"? ¡Es que es un escándalo jajaja! ¿Ahora en qué bando se supone que estás? ¡Es desconcertante!

taturas escribió:Pero esa duda que tuve en ese hilo la sigo teniendo
¿Por qué se me ve más alto?

De hecho el otro día me vi con gente en espejos y en fotos como si mágicamente aparentase más altura. El tipo también me ayuda

Porque hay gente que parece más alta de lo que es y otros que parecen más bajos, y has tenido suerte de estar entre los primeros. Es tema fundamentalmente de proporciones. Pero, una vez asumido esto, hay que considerar que en general la estatura de uno es peor de lo que uno parece precisamente porque pareces más alto de lo que eres.

Por ejemplo, dada una altura X puede haber gente que no parece bajo, gente que parece bajo normal e incluso otros que parecen muy bajos. Pues entonces lo suyo es que X sea algo bajo aunque haya gente que mide eso que no lo parezca.

Pero en las fotos se me ve más de 1,75, por eso creo que mi estatura aparente es más, y estirado gano poco. Standing height vs measured height

(Puede que influya el 1,77.5 out of bed). Una persona que da eso es 1,76 legítimo normalmente

1,74 estéticamente bajo no es una locura, la media de futbol es sobre 1,80

taturas escribió:

J182 escribió:La interpretación no es tan difícil. Según tus palabras 174 es estéticamente bajo. Bajo con todas las letras, no bajillo ni nada de eso (oficialmente creo que 174 es medio-medio incluso). Hasta de 177 dices que es poca cosa. Se confirma que tienes ojos en la cara, es bueno para ti. Pero, ¿qué pensará tu "parroquia"? ¡Es que es un escándalo jajaja! ¿Ahora en qué bando se supone que estás? ¡Es desconcertante!

taturas escribió:Pero esa duda que tuve en ese hilo la sigo teniendo
¿Por qué se me ve más alto?

De hecho el otro día me vi con gente en espejos y en fotos como si mágicamente aparentase más altura. El tipo también me ayuda

Porque hay gente que parece más alta de lo que es y otros que parecen más bajos, y has tenido suerte de estar entre los primeros. Es tema fundamentalmente de proporciones. Pero, una vez asumido esto, hay que considerar que en general la estatura de uno es peor de lo que uno parece precisamente porque pareces más alto de lo que eres.

Por ejemplo, dada una altura X puede haber gente que no parece bajo, gente que parece bajo normal e incluso otros que parecen muy bajos. Pues entonces lo suyo es que X sea algo bajo aunque haya gente que mide eso que no lo parezca.

Pero en las fotos se me ve más de 1,75, por eso creo que mi estatura aparente es más, y estirado gano poco. Standing height vs measured height

1,74 estéticamente bajo no es una locura, la media de futbol es sobre 1,80

Ahí no hablas de fútbol, hablas de ti y de la vida real. No acudes a esa justificación de que a los famosos se los ve sistemáticamente más bajos.

Lo de la estatura aparente y la ley de Murray también contribuirá a que parezcas más alto, pero de todos modos yo sigo pensando que cuando eso sucede se debe fundamentalmente a las proporciones. Piensa en Ceballos y Luke Hemsworth, en realidad son casi de la misma altura y en apariencia son como la noche y el día. Y es por las proporciones.

J182 escribió:

taturas escribió:

J182 escribió:La interpretación no es tan difícil. Según tus palabras 174 es estéticamente bajo. Bajo con todas las letras, no bajillo ni nada de eso (oficialmente creo que 174 es medio-medio incluso). Hasta de 177 dices que es poca cosa. Se confirma que tienes ojos en la cara, es bueno para ti. Pero, ¿qué pensará tu "parroquia"? ¡Es que es un escándalo jajaja! ¿Ahora en qué bando se supone que estás? ¡Es desconcertante!

taturas escribió:Pero esa duda que tuve en ese hilo la sigo teniendo
¿Por qué se me ve más alto?

De hecho el otro día me vi con gente en espejos y en fotos como si mágicamente aparentase más altura. El tipo también me ayuda

Porque hay gente que parece más alta de lo que es y otros que parecen más bajos, y has tenido suerte de estar entre los primeros. Es tema fundamentalmente de proporciones. Pero, una vez asumido esto, hay que considerar que en general la estatura de uno es peor de lo que uno parece precisamente porque pareces más alto de lo que eres.

Por ejemplo, dada una altura X puede haber gente que no parece bajo, gente que parece bajo normal e incluso otros que parecen muy bajos. Pues entonces lo suyo es que X sea algo bajo aunque haya gente que mide eso que no lo parezca.

Pero en las fotos se me ve más de 1,75, por eso creo que mi estatura aparente es más, y estirado gano poco. Standing height vs measured height

1,74 estéticamente bajo no es una locura, la media de futbol es sobre 1,80

Ahí no hablas de fútbol, hablas de ti y de la vida real. No acudes a esa justificación de que a los famosos se los ve sistemáticamente más bajos.

Lo de la estatura aparente y la ley de Murray también contribuirá a que parezcas más alto, pero de todos modos yo sigo pensando que cuando eso sucede se debe fundamentalmente a las proporciones. Piensa en Ceballos y Luke Hemsworth, en realidad son casi de la misma altura y en apariencia son como la noche y el día. Y es por las proporciones.

Me refiero a como veo a los famosos al comparar estaturas que miden eso, nombré a Cafú y a Cesc, Alcácer

Yo me estoy comparando con ellos

Dije también "aunque doy fe que en el deporte y mucha gente que vemos en la tele, las estaturas son más altas que por ahí en la calle"

tu referencia antes era 1,76 sólidos

taturas escribió:

J182 escribió:

taturas escribió:

J182 escribió:La interpretación no es tan difícil. Según tus palabras 174 es estéticamente bajo. Bajo con todas las letras, no bajillo ni nada de eso (oficialmente creo que 174 es medio-medio incluso). Hasta de 177 dices que es poca cosa. Se confirma que tienes ojos en la cara, es bueno para ti. Pero, ¿qué pensará tu "parroquia"? ¡Es que es un escándalo jajaja! ¿Ahora en qué bando se supone que estás? ¡Es desconcertante!

taturas escribió:Pero esa duda que tuve en ese hilo la sigo teniendo
¿Por qué se me ve más alto?

De hecho el otro día me vi con gente en espejos y en fotos como si mágicamente aparentase más altura. El tipo también me ayuda

Porque hay gente que parece más alta de lo que es y otros que parecen más bajos, y has tenido suerte de estar entre los primeros. Es tema fundamentalmente de proporciones. Pero, una vez asumido esto, hay que considerar que en general la estatura de uno es peor de lo que uno parece precisamente porque pareces más alto de lo que eres.

Por ejemplo, dada una altura X puede haber gente que no parece bajo, gente que parece bajo normal e incluso otros que parecen muy bajos. Pues entonces lo suyo es que X sea algo bajo aunque haya gente que mide eso que no lo parezca.

Pero en las fotos se me ve más de 1,75, por eso creo que mi estatura aparente es más, y estirado gano poco. Standing height vs measured height

1,74 estéticamente bajo no es una locura, la media de futbol es sobre 1,80

Ahí no hablas de fútbol, hablas de ti y de la vida real. No acudes a esa justificación de que a los famosos se los ve sistemáticamente más bajos.

Lo de la estatura aparente y la ley de Murray también contribuirá a que parezcas más alto, pero de todos modos yo sigo pensando que cuando eso sucede se debe fundamentalmente a las proporciones. Piensa en Ceballos y Luke Hemsworth, en realidad son casi de la misma altura y en apariencia son como la noche y el día. Y es por las proporciones.

Me refiero a como veo a los famosos al comparar estaturas que miden eso, nombré a Cafú y a Cesc, Alcácer

Yo me estoy comparando con ellos

Dije también "aunque doy fe que en el deporte y mucha gente que vemos en la tele, las estaturas son más altas que por ahí en la calle"

Ya, pero hablas descontando eso, y no lo usas como un argumento para sostener que cualquier estatura es más alta de lo que parece en la tele. Eso lo has hecho después. Son declaraciones que a mí me han sorprendido bastante.

Mi interpretación es muy sencilla. Es simplemente una persona que consideraba tener una buena estatura que se da cuenta de que no es así. ¿Cuáles son las causas (esto te puede interesar pues parece que aún sigues teniendo esta duda)? Fundamentalmente tres:

1) Por proporciones, ley de Murray... pareces más alto de lo que eres, con lo cual tu estatura es menos de lo que aparentas.

2) El entorno. Estarás rodeado de gente baja.

3) Optimismo. Simplemente tenías un concepto mejor de lo que, desde fuera, ves en otros que miden lo mismo.

En qué medida contribuye cada factor es algo que tú podrás evaluar mejor.

Otra pregunta que yo me haría sería por qué luego has evolucionado hacia posturas más radicales. Puede que mi figura haya contribuido a eso, mediante la ley de acción-reacción. Puede también que las alianzas formadas, ya que eres muy consciente del perfil de los apoyos de los que dispones. También, lógicamente, lo que defiendes ahora es más favorable para tu estatura.

@Rocoso Por cierto, el tema se ha desviado, pero, ya que fuiste a un concierto de Álvaro Soler, ¿podrías decir algo sobre su estatura? Ya sé que si no lo ves junto a ti es más difícil, pero alguna impresión si te pudo dar. Yo creo que medirá 190.

No soy radical. Yo tengo mi propia clasificación,  una amplia zona media. Y dentro de ella veo medio altos, medio bajos y medios a secas. Cada forero tiene su percepción y clasificación

Si mi constitución física y estatura aparente fuese diferente a la que es, pensaría diferente sobre mí mismo. En mi situación actual no me quejo

Pero me enganché al tema de estaturas y me parece adictivo ver fotos de gente posando

taturas escribió:No soy radical. Yo tengo mi propia clasificación,  una amplia zona media. Y dentro de ella veo medio altos, medio bajos y medios a secas. Cada forero tiene su percepción y clasificación

Si mi constitución física y estatura aparente fuese diferente a la que es, pensaría diferente sobre mí mismo. En mi situación actual no me quejo

Pero me enganché al tema de estaturas y me parece adictivo ver fotos de gente posando

Hombre, es que aquí se han leído muchas cosas. Decir que 162 es normal, que 171 es medio, que es preferible medir 170 a 190... has ido radicalizándote es un hecho. Yo mismo me pongo como culpable.

Y no lo digo tanto por la amplia zona media sino por tu reacción cuándo se habla de qué es preferible, cuándo se dice que a alguien se le ve bajo, tus menciones a Perico (ese sí es un radical de verdad)... estás muy escorado hacia determinadas posiciones y cada vez más; también el límite de bajo que pones es de los más bajos. En ese otro hilo se te ve de otra manera, es un hecho.

Se pueden ver las cosas de maneras diferentes pero llega un momento en el que no es algo casual. Que a veces parece que 185 e 170 son estaturas igual de "buenas", y tú incluso apoyas esas teorías... cuando, vale, podrías no querer ser tan alto o ser más generoso con los bajos pero decir que es mejor 185 que no es para nada excesivo. Podrías tener una posición más moderada respecto a otros usuarios y diferenciarte de ellos pero no lo haces sino que los apoyas. También dentro de tu "bando" hay gente que no llega a esos extremos aunque estén más en tu onda que en la mía.

De todas maneras, si diese menos estatura a ciertos famosos me beneficiaría más. Con lo que gustaría decir que mi adicción con fotos, matemáticas, o predicciones, no tiene nada que ver con lo que mida o deje de medir

taturas escribió:De todas maneras, si diese menos estatura a ciertos famosos me beneficiaría más. Con lo que gustaría decir que mi adicción con fotos, matemáticas, o predicciones, no tiene nada que ver con lo que mida o deje de medir

Puede, aunque es difícil de separar, pero a la hora de ver si una altura es baja o alta sí. Es imposible no estar condicionado por eso, ni por lo que explicas en se hilo ni por los tres puntos que he puesto anteriormente. Como digo, en ese hilo se ve claramente que te planteas el tema altos/bajos en relación con tu altura, y es lo más lógico del mundo.

J182 escribió:

taturas escribió:No soy radical. Yo tengo mi propia clasificación,  una amplia zona media. Y dentro de ella veo medio altos, medio bajos y medios a secas. Cada forero tiene su percepción y clasificación

Si mi constitución física y estatura aparente fuese diferente a la que es, pensaría diferente sobre mí mismo. En mi situación actual no me quejo

Pero me enganché al tema de estaturas y me parece adictivo ver fotos de gente posando

Hombre, es que aquí se han leído muchas cosas. Decir que 162 es normal, que 171 es medio, que es preferible medir 170 a 190... has ido radicalizándote es un hecho. Yo mismo me pongo como culpable.

Y no lo digo tanto por la amplia zona media sino por tu reacción cuándo se habla de qué es preferible, cuándo se dice que a alguien se le ve bajo, tus menciones a Perico (ese sí es un radical de verdad)... estás muy escorado hacia determinadas posiciones y cada vez más; también el límite de bajo que pones es de los más bajos. En ese otro hilo se te ve de otra manera, es un hecho.

Se pueden ver las cosas de maneras diferentes pero llega un momento en el que no es algo casual. Que a veces parece que 185 e 170 son estaturas igual de "buenas", y tú incluso apoyas esas teorías... cuando, vale, podrías no querer ser tan alto o ser más generoso con los bajos pero decir que es mejor 185 que no es para nada excesivo. Podrías tener una posición más moderada respecto a otros usuarios y diferenciarte de ellos pero no lo haces sino que los apoyas. También dentro de tu "bando" hay gente que no llega a esos extremos aunque estén más en tu onda que en la mía.

Hay muchas declaraciones que no son mías
1,70 no es mejor que 1,85 sino al contrario
1,62 es sano, "normal" en ese sentido, pero no quita que sea muy bajo

Y entre 1,70 a 2 metros, como decía la encuesta voto a 1,70. Verte reflejado en una altura te puede gustar más o menos. El gurú también lo prefiere, muchos foreros prefieren 2 metros y otros 1,70

Además hablo desde mi experiencia, y cada persona ha experimentado cosas diferentes con lo que cada persona pensará diferente

Alvaro Soler es alto sin duda, pero me es imposible dar una cifra pues lo vi desde lejos. Aún así, en su grupo habia dos más altos que el. Muchos de sus compañeros son alemanes, pues el vive en Berlin y habia uno con melena bastante más alto.

taturas escribió:

J182 escribió:

taturas escribió:No soy radical. Yo tengo mi propia clasificación,  una amplia zona media. Y dentro de ella veo medio altos, medio bajos y medios a secas. Cada forero tiene su percepción y clasificación

Si mi constitución física y estatura aparente fuese diferente a la que es, pensaría diferente sobre mí mismo. En mi situación actual no me quejo

Pero me enganché al tema de estaturas y me parece adictivo ver fotos de gente posando

Hombre, es que aquí se han leído muchas cosas. Decir que 162 es normal, que 171 es medio, que es preferible medir 170 a 190... has ido radicalizándote es un hecho. Yo mismo me pongo como culpable.

Y no lo digo tanto por la amplia zona media sino por tu reacción cuándo se habla de qué es preferible, cuándo se dice que a alguien se le ve bajo, tus menciones a Perico (ese sí es un radical de verdad)... estás muy escorado hacia determinadas posiciones y cada vez más; también el límite de bajo que pones es de los más bajos. En ese otro hilo se te ve de otra manera, es un hecho.

Se pueden ver las cosas de maneras diferentes pero llega un momento en el que no es algo casual. Que a veces parece que 185 e 170 son estaturas igual de "buenas", y tú incluso apoyas esas teorías... cuando, vale, podrías no querer ser tan alto o ser más generoso con los bajos pero decir que es mejor 185 que no es para nada excesivo. Podrías tener una posición más moderada respecto a otros usuarios y diferenciarte de ellos pero no lo haces sino que los apoyas. También dentro de tu "bando" hay gente que no llega a esos extremos aunque estén más en tu onda que en la mía.

Hay muchas declaraciones que no son mías
1,70 no es mejor que 1,85 sino al contrario
1,62 es sano, "normal" en ese sentido, pero no quita que sea muy bajo

Y entre 1,70 a 2 metros, como decía la encuesta voto a 1,70. Verte reflejado en una altura te puede gustar más o menos. El gurú también lo prefiere, muchos foreros prefieren 2 metros y otros 1,70

Además hablo desde mi experiencia, y cada persona ha experimentado cosas diferentes con lo que cada persona pensará diferente

Que conste que, aunque no opino igual, preferir 170 a 200 no es algo que me llame la atención. Preferir 170 a 190 sí. Algunos incluso dicen que dudarían entre 170 y 185. Eso es algo difícil de explicar. Hay que separar lo que es opinable de lo que es prácticamente disparatado.

Y aunque muchas de esas declaraciones no son tuyas, nunca has dicho "pues yo sí prefiero 185 a 170, son alturas incomparables" ni nada de eso. Siempre tiras para el mismo sitio, y cuánto más radical es un usuario (el mejor ejemplo es Perico) más lo alabas o dices que se le necesita... cuando claramente nada de lo que dice tiene sentido y no creo que pudiera aportar mucha cordura.

Se han puesto fotos, se ha comentado sobre el tema, y se han visto posturas muy encasilladas en defender que es mejor ser bajo que "excesivamente" alto. Y se han traspasado los límites de la moderación en algunos casos. O se ha dicho que un alemán de 174 o 176 es el "terror de los jeitistas"... y que ni siquiera en Alemania sería bajo, cuando hay otros usuarios sensatos que claramente van por otra línea.

Yo prefiero 2m antes que medir cualquier altura por debajo del 175. Ya cuando se pasa el 175 y se tiene buena contextura, no se ve para nada mal, diria que nadie te dirá bajo nunca. Y ahí ya descarto los 2m.

Pero 170 o 2m, prefiero 2m.

Tambien depende la zona. Por ejemplo en Holanda si mido menos de 183 prefieriria 2m.

En argentina como dije antes, menos de 175, prefiero nuevamente 2m.

coincido aunque lo subo a 176 sólido.

Pasando de 170 sólidos, altura no és un problema (un amigo decia eso en el colegio con 15-16 años) él era alto (como 183) pero aún tenia cierta referencia.. problema és que muchos entre 171 y 175 son muy acomplejados cuando la altura que tienen és OK, que no és proibitiva, aunque también no sea un factor a ser destacable.
175 és una altura muchisimo OK y corriente, a lo menos en Brasil.

Preferir ser el estraño de 2m antes que tener entre 1.71-1.75 para mi és sinonimo de falta de referencia. Las cosas no son hechas para alguién de 2m, iria hasta más lejos y pondria 1.65-170 antes que 2 putos metros.

Leei por ahí que ser bajo eres menos propenso a romperse los huesos y a vivir mas a mi 175 me parece punto medio.

Enviado desde Topic'it

Muy sensato y respetable el usuario Brasileño. 175 es una estatura normal. Llamadla baja o alta, pero al menos no destacas, y eso es lo más importante para mucha gente a la que no le gusta ser uno entre un millón.

A ver, pero hay que aprender a ver tambien lo negativo y positivo de cada cosa. Para la vida cotidiana 175 esta excelente, puedes hacer lo que quieras, deporte, salir, trabajar, compras, etc que no creo que nadie te diga bajo para joderte.

Pero hablando como estatura que "marca" lo que es un hombre, atraccion, respeto, estética, seguridad, etc 175 se queda corto, al igual que se esta quedando corto el 180. Yo creo que aca cuando hablamos de estaturas un 80% es sobre estetica, luego el otro 20% son ya cosas mas relacionadas a la vida cotidiana, y como influye la estatura en esta, pero ya para que marque un aspecto negativo tienes que ser demasiado bajo.

Pero nuevamente, si hablamos de estética, no podemos decir que un 175 está bien. Comparando con las estaturas "buenas y atractivas" (rango de 185 a 195) el 175 se puede considerar bajo tranquilamente. Un poco superior al 170, pero sigue en el rango de bajo.