Opinión sobre qué estatura consideramos media, alta o baja.

AlturaMediocre escribió:Esto es un efecto bola de nieve. Se empezó diciendo que 175 es bajo, se ha subido hasta el 176 y el 177 y al final acabaremos diciendo que hasta 180 es bajo, ya que al lado de alguien de 190 es claramente bajo. No caigamos en eso y seamos razonables.

No se, por ahora nadie ha dicho que 176 es bajo. Muchos seguimos pensando que 175 es bajo.

1,78 es el pivote.

Si Keisuke, yo también opino que el hombre estándar normal y corriente mide 5'10, pero no hay que olvidar nunca que eso nos lo sacamos de la manga, es nuestra opinión. No hay números ni estudios que así lo demuestren. Es nuestra opinión, no una realidad universal, y a veces en este foro parece que los foreros se olvidan de esto.

AlturaMediocre escribió:Esto es un efecto bola de nieve. Se empezó diciendo que 175 es bajo, se ha subido hasta el 176 y el 177 y al final acabaremos diciendo que hasta 180 es bajo, ya que al lado de alguien de 190 es claramente bajo. No caigamos en eso y seamos razonables.

Lo has definido muy bien @alturamediocre. Eso es lo que pasa en el foro

Para mi no pasa eso.

Bien definido @alturamediocre

acabo de rebatir a uno en forocoches que decía de una actriz era una canija cuando mide 162,6
le he dicho que es algo baja pero no una canija.

keisuke escribió:acabo de rebatir a uno en forocoches que decía de una actriz era una canija cuando mide 162,6
le he dicho que es algo baja pero no una canija.

que mal suena decir que mide una persona 162.6 jaja

taturas escribió:

keisuke escribió:acabo de rebatir a uno en forocoches que decía de una actriz era una canija cuando mide 162,6
le he dicho que es algo baja pero no una canija.

que mal suena decir que mide una persona 162.6 jaja

ya pero era para recalcarle quue es algo baja pero no canija.
claro que otra actriz de la serie mide 1,84.

invitado22 escribió:¿Aquí quién ha dicho que medir 1.78 es ser bajo?

@Andy.G

charco escribió:

invitado22 escribió:Entonces, si me hiciera una foto con un equipo de baloncesto, sería un enano, pese a que no lo soy. Mucha lógica.

Exacto, tu no eres enano. Eres medio-bajo

invitado22 escribió:¿Aquí quién ha dicho que medir 1.78 es ser bajo?

Un (bajo de ley) no, pero que es algo bajo si. Lo dijo J182 y ¡vaya! tu también...
Y tanto tú como él, 1,77 si habéis dicho muy alegremente que es "bajillo" más de una vez.
Ha habido alguno que otro que ha llegado a decir que 1,79 era algo bajo, pero eso ya era algún que otro cachondainas.

charco escribió:

AlturaMediocre escribió:Esto es un efecto bola de nieve. Se empezó diciendo que 175 es bajo, se ha subido hasta el 176 y el 177 y al final acabaremos diciendo que hasta 180 es bajo, ya que al lado de alguien de 190 es claramente bajo. No caigamos en eso y seamos razonables.

No se, por ahora nadie ha dicho que 176 es bajo. Muchos seguimos pensando que 175 es bajo.

Sí, créeme que si.

ElSiwano escribió:

invitado22 escribió:¿Aquí quién ha dicho que medir 1.78 es ser bajo?

@Andy.G

Desde luego es que sois pesaetes ya...
Sí no respondo es porque estoy haciendo cosas, y pasa mucho rato ya hasta que vuelvo, por eso termino ya pasando de temas estos...
https://www.foroalturas.com/t4776p400-relacion-entre-estatura-y-rostro-caras-de-altos-y-de-bajos#79667

Pásate por ese hilo

No pongas en mi boca cosas que no he dicho; ahí mencionas un comentario que no recuerdo de qué hablaba, ni el contexto. Depende del elenco de actores. 1.77, como todo medio, se puede ver favorecido o perjudicado de la gente con la que se rodee porque nunca destacará por alto. Jamás. Sin embargo, tampoco quedará tan bajo como alguien que mida 1.75 y para abajo.

invitado22 escribió:No pongas en mi boca cosas que no he dicho; ahí mencionas un comentario que no recuerdo de qué hablaba, ni el contexto. Depende del elenco de actores. 1.77, como todo medio, se puede ver favorecido o perjudicado de la gente con la que se rodee porque nunca destacará por alto. Jamás. Sin embargo, tampoco quedará tan bajo como alguien que mida 1.75 y para abajo.

Lo has dicho alguna vez que 1,77 es bajillo y J182 también.
Obviamente no os voy a poder encontrar todos los mensajes, ya que a saber donde estén, y muchos no son.
Pero decirlo lo habéis dicho.
¿Entonces 1,77 te parece bajillo o que?

1.77, como todo medio, se puede ver favorecido o perjudicado de la gente con la que se rodee porque nunca destacará por alto. Jamás. Sin embargo, tampoco quedará tan bajo como alguien que mida 1.75 y para abajo.

En esta respuesta que te he dado, te lo explico muy bien.

Hombre, 1,77 si lo has dicho alguna que otra vez que era bajillo. Sin embargo, altillo ya no.

Creo que mi respuesta es muy clara. No entiendo tanta historia... Los medios, rara vez, se verán altos. Por no decirte nunca; no destacan por altos ni por bajos, pero como sacas un comentario mío de no sé qué contexto, no puedo darte una respuesta más detallada. Creo que la que te he dado, lo explico de perlas.

AlturaMediocre escribió:Esto es un efecto bola de nieve. Se empezó diciendo que 175 es bajo, se ha subido hasta el 176 y el 177 y al final acabaremos diciendo que hasta 180 es bajo, ya que al lado de alguien de 190 es claramente bajo. No caigamos en eso y seamos razonables.

Yo lo veo así, menos de 180 es bajo.
No digo que compartáis mi punto de vista, solo que ahora mismo es lo que pienso.

Yendo a lo simple es:
Menos de 160: No existen.
Menos de 170: Enanos.
Menos de 180: Bajos.
180-190: Normales o medios.
Más de 190: Altos.
Más de 2 metros: Muy altos.

O mejor aún:
Menos de 160: No existe.
Menos de 170: No existe.
Menos de 180: No existe.
180-190: No existe.
Más de 190: No existe.
Más de 2 metros: No existe.

Invitado sueña con el día en el que no existan las alturas, todos seamos iguales y podamos bailar y correr unidos, bueno todos menos los... (añadir nombre de alguna minoría para hacer humor negro)

Ahora, en serio: Me hace gracia que penséis algunos que, en las películas, con 1.78-79-80 se es altillo. O, al menos, es lo que se aparenta. Lógicamente, midiendo eso, no eres bajo, pero no destacas por alto (siempre quedarás bien con una chica de estatura estándar). Es que, analizándolo en frío, ni Harrison Ford (1.84), Ryan O' Neal (1.83), Travolta (1.84), Willis (1.83), etc., destacaron por altos. De llegar al punto de decir: "Joder, qué alto es". No. En todo caso, nos hemos dado cuenta de que bajos no son por fotos. Eso sí: Al verlos en las pelis, no parecían bajos, sino hombres de una buena estatura, pero nada más. Altos son Morgan Freeman, Clint Eastwood, Liam Neeson, Jeremy Irons, Charlton Heston, etc.. Gente que sí destacaba por lo altos que eran. Lo demás me parece querer ver lo que no es... Como decir que Landa era medio; Landa era muy bajo, se mire por donde se mire. Quedaba fatal al lado de gente como Rabal, Miguel Rellán, Fernán-Gómez porque lo torreaban descaradamente. Si hubiera sido medio, el torreo no habría sido tan excesivo.

Coincido en todo.

Es que Landa quedaba fatal con cualquier mujer que midiera 1.60. Se ponía tacones y ya era como él de alta o más. Tampoco ayuda tener una percepción de cómo es una estatura, si aquí la gran mayoría de famosos están inflados; Dani Martín no mide 1.76 ni queriendo, ni Clooney llega al 1.80, ni Brad Pitt...

Esa es otra.
A dani martin por ejemplo hasta fans a favor han dicho que es bajito.